Дело № 2-2156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 августа 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе 

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 12.10.2017 в районе дома № 133 по ул. Воровского г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Кади, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль УАЗ, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником ДТП установлена водитель ФИО2, риск автогражданской ответственности которой на момент ДТП по договору ОСАГО не был застрахован. Истец провел оценку ущерба по своей инициативе, по заключению которой ущерб от ДТП составил 67544 руб., расходы на оценку составили 5000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 67544 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по оплате диагностики развал-схождения в размере 340 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226,32 руб. (л.д. 4,59)

В судебном заседании истец, представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, суду дали пояснения, аналогичные указанному в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 13), риск его автогражданской ответственности по договору ОСАГО застрахован АО ГСК «Югория».

Как следует из справки о ДТП (л.д. 8), 12.10.2017 в 06 час. 33 мин. по адресу : 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Виновником ДТП является ФИО2, которая в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершила поворот из крайнего правого ряда, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца (л.д. 9-10).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами. 

Как следует из экспертного заключения № 1873 ИП П. А.И. (л.д. 17-41) стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 67544 руб., расходы на оценку составляют 5000 руб. (л.д. 16).

В досудебном порядке требования истца о возмещении ущерба от ДТП ответчиком не выполнены.

Заключение экспертизы принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по перечню повреждений, конкретизацию расходов по стоимости работ, запасных частей и стоимости расходных материалов. 

Доказательств, опровергающих размер причиненного участнику ДТП материального ущерба, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована, доказанность размера ущерба и вины ответчика в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 67 544 руб., расходов на оценку ущерба в размере 5 000 руб.

Возмещению также подлежат расходы истца на диагностику сход-развал в сумме 340 руб., подтвержденные представленный в материалы дела актом от 20.11.2017 и чеком (л.д. 42-44).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг по гражданскому делу, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 2 226,32 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 67544 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по диагностике автомашины в размере 340 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 226,32 руб., а всего 91110 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019 г.

Судья Минервина А.В.