№ 2-753/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истца - ФИО1, представителя истца ФИО1 - адвоката - Быковой М.Н., представившей ордер № 84365 от 07.03.2017, доверенность от 17.01.2017, представителя ответчицы ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 03.06.2016,

при секретаре - Мельниковой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/17 по иску Улецкого ФИО9 к Улецкой ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Улецкий ФИО11 обратился в суд с иском к Улецкой ФИО12 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Истец - ФИО4, его представитель - адвокат Быкова М.Н., выступающая по ордеру № 84365 от 07.03.2017 (л.д. 58), а также по доверенности от 17.01.2017 (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования уточнили, просили суд взыскать с Улецкой ФИО13 в пользу Улецкого ФИО14 в порядке регресса 90 000 руб., оплаченных ФИО1 по кредитному договору за период с 19.04.2016 по 24.11.2016, половину понесённых ФИО1 расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года в сумме 2 528 руб. 40 коп. Также в обоснование заявленного иска суду пояснили, что стороны в период брака 30.12.2014 года заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № № в соответствии с которым стороны выступают в качестве созаёмщиков, сумма кредита составляет 1 643 000 руб. На данные кредитные средства сторонами была приобретена квартира № 

<

адрес> Данная квартира принадлежит им по праву собственности в равных долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, и находится в залоге у Банка. Истцу был выдан график платежей, согласно которому непосредственным плательщиком по кредитному договору является он, ежемесячная сумма платежа составляет 22 556 руб. 22 коп. С 19.04.2016, то есть, уже после прекращения сторонами ведения общего хозяйства, ФИО1 оплачивались ежемесячные платежи в счёт погашения вышеуказанного кредита, и за период с 19.04.2016 по 24.11.2016 истцом было оплачено 180 000 руб., что подтверждается представленными платёжными документами, в связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с ответчицы половину оплаченной им суммы, что составляет 90 000 руб. Также он просит суд взыскать с ответчицы половину оплаченной им суммы по оплате коммунальных услуг по вышеуказанной квартире за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года в сумме 2 528 руб. 40 коп.

Ответчица - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 52).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчицы ФИО2- ФИО3, выступающая по доверенности от 03.06.2016 (л.д. 57), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям: 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 326 ГК РФ солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что с 16.09.2011 стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнего сына. 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области от 23.11.2015 брак между сторонами по делу расторгнут (л.д. 12).

Фактически брачные отношения и ведение общего хозяйства между сторонами по делу прекращено с сентября 2015 года, что сторонами не оспаривалось.

30.12.2014 года стороны заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № №, по условиям которого они выступают в качестве созаёмщиков, сумма кредита составляет 1 643 000 руб. На данные кредитные средства сторонами была приобретена квартира № 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит сторонам по праву собственности в равных долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав. Квартира находится в залоге у Банка (л.д.35-36).

Истцу Банком был выдан график платежей, согласно которому непосредственным плательщиком по кредитному договору является он, ежемесячная сумма платежа составляет 22 556 руб. 22 коп. С 19.04.2016, т.е. после прекращения сторонами ведения общего хозяйства, ФИО1 оплачивались ежемесячные платежи в счёт погашения вышеуказанного кредита и за период с 19.04.2016 по 24.11.2016 им было оплачено 180 000 руб., что подтверждается соответствующими платёжными документами.

В соответствии с кредитным договором созаёмщики несут солидарные обязательства по возврату суммы кредита.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к истцу, исполнившему солидарные обязательства, в порядке регресса перешли права на получение денежных средств, за вычетом доли истца.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке регресса 90 000 руб. (180 000 руб.:2) за период с 19.04.2016 по 24.11.2016.

Что касается исковых требований о взыскании коммунальных платежей, то данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 8, 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство, в числе прочего, регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ и п. 67 Правил о предоставлении коммунальных услуг определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу что с ноября 2015 года в квартире никто не проживает, при этом обязанность по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение несёт только истец, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. За период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года им оплачено 5 056 руб. 80 коп.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведённых норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>.

При этом суд исходит из того, что ответчица является сособственником вышеуказанной квартиры и в силу закона обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Улецкой ФИО15 в пользу Улецкого ФИО16 половину понесённых ФИО1 расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года в сумме 2 528 руб. 40 коп. (5 056 руб. 80 коп./2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Улецкой ФИО17 в пользу Улецкого ФИО18 расходы по оплате госпошлины в сумме 2 975 руб. 85 коп. (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Улецкой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

данные изъяты> в пользу Улецкого ФИО20 в порядке регресса 90 000 руб., оплаченных ФИО1 по кредитному договору за период с 19.04.2016 по 24.11.2016, половину понесённых ФИО1 расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года в сумме 2 528 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 975 руб. 85 коп., а всего в сумме 95 504 руб. 25 коп. 

2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. 

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 3 апреля 2017 года.