№2-3317/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

с участием представителя ответчика 

<

данные изъяты>» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты>» об истребовании документов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Уфы к 

<

данные изъяты>» с исковым заявлением об истребовании документов, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между т/с 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и т/с 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 Виновным признан ФИО3 Ответственность ФИО2 застрахована полисом ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» ЕЕЕ №. Истец обратился с заявлением на выплату в СПАО «Ингосстрах» ЕЕЕ №. Истец обратился с заявлением на выплату в СПАО «Ингосстрах» со всеми необходимыми документами. СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр т/с истца. Страховой компанией был выдан отказ в выплате страхового возмещения. Истец обратился с заявлением о выдаче копии документов по страховому случаю: акт о страховом случае, акт осмотра, на что ДД.ММ.ГГГГ был выдан отказ от страховой компании, что подтверждается письмом. Просит суд обязать СПАО «Ингосстрах» предоставить заверенные копии: -акта о страховом случае; -акта осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №; взыскать с ответчика расходы на услуги в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, получивший правила страхования, не представил их суду, тем самым не доказал обязанность страховщика по выдаче страхователю копии акта осмотра транспортного средства.

Кроме того, обязанность страховщика по выдаче страхователю копии акта осмотра транспортного средства правилами страхования не подтверждена.

Таким образом, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, правилами страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах», выдача требуемых ФИО2 документов в обязанность страховой компании при исполнении договора добровольного страхования транспортных средств не вменяется.

Суд также полагает необходимым отметить, что акт осмотра транспортного средства не является правоустанавливающим документом, не влечет возникновения у потребителя каких-либо прав или обязанностей, его отсутствие не создает для истца препятствий для реализации его прав.

Суд считает, что истцом ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку законом не предусмотрена возможность истребования доказательств по делу путем предъявления отдельных исковых требований.

При обстоятельствах, указанных выше, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» об истребовании документов, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов