УИД № Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО2 заключён договор потребительского кредита «Текущий кредит» №, в соответствии с которым ПАО «МИнБанк» выдал ФИО2 кредит в сумме 51 400 рублей под 23,5 % годовых (п.4 договора) сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, для своевременного погашения задолженности заемщик обязался обеспечивать наличие на открытом заемщику в Банке текущем счете № денежных средств в размере суммы обязательств до истечения дня, являющегося датой платежа.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Согласно п. 12 договора, за исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа. При этом за невозвращенную в срок сумму основного долга Банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 40 902,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 39 306,45 рублей, просроченные проценты 1 596,03 рублей.

В последующем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Обратившись к нотариусу Батайского нотариального округа - ФИО5 с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, с целью подачи претензии кредитора, стало известно, что в его производстве находится наследственное дело №, однако иной информацией истец не обладает. В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

С учётом изложенного,ПАО «МИнБанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «МИнБанк» и ФИО2, взыскать с наследников в пользу ПАО «МИнБанк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 40 902,48 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту 39 306,45 рублей, просроченные проценты 1 596,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 427,07 рублей.

Как установлено судом, наследником к имуществу ФИО2 является: дочь ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, наследник к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представил уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «МИнБанк» и ФИО2, взыскать с ФИО1 за счет средств наследственного имущества, в пользу ПАО «МИнБанк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 40 902,48 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту 39 306,45 рублей, просроченные проценты 1 596,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 427,07 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, признала исковые требования в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в порядке ст. 173 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 признала иск. Правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, должны несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 427,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МИнБанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «МИнБанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» сумму задолженности по кредитному договору 6026/17 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 40 902,48 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту 39 306,45 рублей, просроченные проценты 1 596,03 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 427,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО7