Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе, председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Рубис С.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-78/2020 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» в 

<

адрес> был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 622353руб., процентная ставка – 16,49% годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11 договора цель кредитования: на потребительские нужды и оплату страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ. он написал заявление о включении его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), это было обязательным условием для выдачи кредита.

Плата за включение в число участников Программы страхования на весь срок страхования составила 93353руб., из них 18670.60руб. комиссия Банка за подключение к программе страхования и 74682.40руб. на оплату страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование».

Из суммы предоставленного по договору кредита он фактически получил 529000руб.

Решив отказаться от страховки, он своевременно -ДД.ММ.ГГГГ. обратился в банк с заявлением о расторжении договора страхования, исключении его из участников программы страхования и возвращении на счет списанной суммы 93 353руб. Однако в удовлетворении его требований о возврате списанной суммы, которая для него являлась значительной, ему было отказано, т.к. в анкете-заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. им дано добровольное согласие на включение его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключённого между банком и ООО СК «ВТБ Страхование»; в условиях страхования указано, что при отказе застрахованного лица от договора страхования, уплаченная страховая премия возврату не подлежит; указание Центрального Банка России «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» применению не подлежит, поскольку страхователем по договору страхования является банк. 

Считает отказ ответчика в возврате суммы страховой премии незаконным. Не включение в договор коллективного страхования, предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования, ущемляет его права как права потребителя. 

В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу удержанную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. плату за включение в Программу страхования в рамках договора коллективного страхования, страховую премию в размере 93353руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 93353руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 106353руб., судебные расходы, которые он вынужден был понести при обращении к юристу за консультацией, и составлении искового заявления в размере 7000руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, просила рассматривать дело в её отсутствие. 

В направленных в адрес суда возражениях на исковое заявление ФИО1 просит в иске отказать, как незаконном и необоснованном.

Представитель третьего лица – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заемщик) и ВТБ24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 622353руб., под 16,496% годовых, а заемщик обязался указанные денежные средства возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819,820 ГК РФ приходит к выводу, что истец ФИО1 является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (статья 927 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование финансовых рисков является имущественным страхованием, стороны в соответствии с положениями ст. ст. 420, 421, 929 ГК РФ вправе заключить договор страхования, объектом по которому, являются финансовые риски, связанные с потерей работы.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (от 22.05.2013 г.), разъяснил, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, в данной связи банк, формируя условия кредитования, наделен правом предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, личное и имущественное страхование, согласование имущественных санкций и т.д.).

В соответствии с ч.18 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Страхование жизни и здоровья ФИО1 в ООО СК "ВТБ Страхование" осуществлено на основании поданной им анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ. на получение кредита.

Из анкеты-заявления на кредитование следует, что заемщик осознанно выбрал участие в программе страхования; понимает возможность самостоятельного заключения договора страхования в страховой компании без участия в программе страховой защиты; информирован, что подключение к программе страхования является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, предоставляется исключительно на добровольной основе и за плату, не является обязательным условием выдачи кредита; право заемщика на выбор страховой компании не ограничено. В кредитных документах заемщиком отражено, что дополнительная услуга по страхованию выбрана им добровольно. На основании изложенного подлежит отклонению доводы иска на неполное и недостоверное информирование о предоставляемой услуге.

Так, ФИО1 в анкете-заявлении подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта "Финансовый резерв" и действующих в рамках него программах страхования; о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении вреда, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, размер страховой премии были доведены до сведения заемщика.

Отдельно ФИО1 подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО), из содержания которого следует, что, подписывая данное заявление, ФИО1 был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении содержится информация о сроке страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о страховой сумме в размере 622353руб., размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 93 353руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 18670руб. (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 74682.40руб.

Услуга по страхованию ФИО1 осуществлена банком на основании договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N №, заключенного между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ24 (ПАО).

Доводы истца о том, что договор страхования является навязанной услугой, поскольку в кредит включена страховая премия, суд расценивает как не состоятельные, поскольку собственноручные подписи истца в кредитном договоре и договоре страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательство по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат. Включение суммы платы за добровольное страхование в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; следовательно, на ФИО1 возложена обязанность по доказыванию факта понуждения к присоединению к программе страхования заемщиков, на Банк ВТБ (ПАО)- обоснованности возмездных услуг по организации страхования, в том числе в части соблюдения информирования потребителя об услугах, предоставляемых заемщику за дополнительную плату.

В данном деле факт понуждения ФИО1 к присоединению к программе страхования заемщиков в суде не доказан, в свою очередь добровольное присоединение истца к указанным условиям установлено. Доказательств, свидетельствующих о понуждении Банка на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Согласно Условиям по страховому продукту "Финансовый резерв" ВТБ 24 (ПАО), договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная информация была доведена до ФИО1 на момент его вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается его подписью о том, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен.

ФИО1 имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

При недоказанности факта нарушения исполнителем услуги прав потребителя на информацию правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и судебных расходов являются производным от основного требования, основания для удовлетворения данных требований также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В.Радионова