П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> – Удэ 21 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием помощника прокурора 

<

адрес> – Удэ Андреевой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гармаева С.Ц., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в ГИБДД МВД по РБ сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут около 

<

адрес> автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п. 7.15 Правил дорожного движения РФ, т е. управление транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком. В ходе разбирательства у сотрудников ГИБДД, возникли основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 от прохождения освидетельствования с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру отказался. В соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, в 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. Прибыв в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РБ, расположенный по 

<

адрес>, в отношении ФИО1 в период времени с 07 часов 35 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование с применением технического средства измерения «Alcotest 6820 №ARLA-0222», показание прибора составило 0,83 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство, также как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что неофициально работает сторожем на автостоянке, среднемесячный доход около 20 000 рублей, супруга не работает, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, одни из которых инвалид, получают пенсию по инвалидности на ребенка в размере 18 000 рублей, сам страдает тугоухостью, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, иных хронических заболеваний не имеет.

Защитник-адвокат Гармаев С.Ц. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим. Просил рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированны органом дознания, полагала необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства и вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства, соблюдены.

Суд установил, что наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут около 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для остановки послужило нарушение п. 7.15 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 КРФ об АП. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4),

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 8),

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование не проводилось (л.д. 12),

- протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13),

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 в ходе освидетельствования алкоголь в выдохе составил 0,83 мг/л. (л.д. 14),

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), 

- протокол осмотра предметов, которым осмотрен СД-диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, который имеет доказательственное значение (л.д. 22-24);

- показания свидетеля ФИО3, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут заступил на дежурство по патрулированию маршрута поста по 

<

адрес> совместно с напарником ФИО2. Во время патрулирования в 07 часов 00 минут по 

<

адрес> был замечен автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель которого нарушил п. 7.15 ПДД РФ, т.е. управление транспортным средством водителем с нечитаемыми гос. номерами. Они проследовали за замеченной автомашиной, при этом потребовали от водителя вышеуказанного автомобиля остановить транспортное средство по громкоговорителю, водитель сразу же подчинился нашим требованиям, остановившись около 

<

адрес>. При проверке документов водитель предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что ранее он лишен права управлять транспортным средством, водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. Данный гражданин был приглашен в салон патрульной автомашины для составления протокола об административном правонарушении. Так как при составлении протокола они заметили, что водитель остановленной автомашины, а именно ФИО1 находится в алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя. Трещенко пояснил, что действительно недавно употреблял спиртное. Тогда разъяснили Трещенко, что в отношении него необходимо будет провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с фиксацией хода посредством видеозаписи, были разъяснены права и обязанности, однако Трещенко отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на алкотестере. Далее Трещенко был направлен на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер, на что он согласился. При проверке по базе ИБД-Регион МВД по РБ, в результате было установлено, что водитель ФИО1 действительно ранее уже был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортным средством (л.д. 27-28),

- показания подозреваемого ФИО1, показавшего, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. На судебном заседании не присутствовал, решение суда не оспаривал, так как был с ним согласен. Водительское удостоверение он сдал в июне 2017 года, штраф по настоящее время не оплатил У него в пользовании находится автомобиль марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности его матери ФИО4 Данным автомобилем он пользовался с согласия матери. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он, находился в кафе по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, выпил там спиртные напитки, а именно пива, отчего он опьянел. Около 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать к другу. С этой целью он сразу же около 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из кафе и сел в свой автомобиль, который находился около данного кафе. Он полагал, что сможет незаметно уехать домой к другу и его не остановят сотрудники ДПС, так как ехать было недалеко от дома, однако, около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проезжал около 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС за то, что на его автомобиле были нечитаемые государственные регистрационные номера. Данное нарушениеон не оспаривал. Сотрудники ДПС, проверив его документы, выписали ему штраф и составили протокол, в котором он расписался. Во время составления протокола сотрудники ДПС, видимо почувствовав исходивший от него запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи и разъяснили ему порядок проведения освидетельствования. Он отказался проходить данное освидетельствование, пояснить почему, в настоящее время не может. На предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере он согласился. Далее сотрудником полиции в отношении него были составлены соответствующий акт и протокол об отстранении его от управления транспортным средством, также был составлен протокол задержания транспортного средства. Далее он проехал синспекторами ДПС в РНД, где по результатам медицинского освидетельствования былоустановлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как результат егопервого освидетельствования показал у него алкоголь в выдохе 1,03 мг/л, результат второго освидетельствования - 0,83 мг/л. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36-38).

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования, которым установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,83 мг/л. и показаниями свидетеля ФИО3 Оснований для самооговора подсудимым как в ходе дознания, так и в судебном заседании суд не установил.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 45), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ранее не судим (л.д.46), ответы на запросы в РНД, РПНД, согласно которым на учете не значится (л.д. 48,49), справка-характеристика УУП О МВД по 

<

адрес> РБ (л.д.50), копии свидетельства о рождении ФИО5 (л.д.51), справки МСЭ (л.д. 52), свидетельства о рождении ФИО6 (л.д. 53), 

<

данные изъяты>

Кроме того судом исследована приобщенная по ходатайству государственного обвинителя копия приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, инвалидность ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду имеющихся заболеваний..

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Гармаеву С.Ц. в ходе дознания в размере 1650 рублей, а также 1350 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО7 не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Гармаева С.Ц. в ходе дознания в размере 1650 рублей, а также 1350 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

данные изъяты> через Октябрьский районный суд 

<

адрес> - в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева 

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: Т.Б. Ямпилова 

Подлинник приговора находится в уголовном деле №