Дело № 1-41/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 3 июля 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре Кошара Н.Г, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Левиной Д.В, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...,

Ранее судимого : 

- 06.04.2009 г. Преображенским р/с Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 7 г. л/св.( с учетом Постановления Советского районного суда г. Омска от 20.06.2011 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден из ИК № 3 г. Омска 01.07.2015 года по отбытии срока;

- 30.11.2017 г. Центральным р/с г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы;

- 23.01.2018 г. Ленинским р/с г. Омска по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 г. лишения свободы в совершении преступления, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30.11.2017 года, всего назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, освобожден 12 октября 2018 года,

предусмотренного, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах

Около 16 часов ФИО1 10.03.2019 г. на 

<

адрес> с целью совершения хищения чужого имущества зашел в подъезд многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, где, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в 

<

адрес>, принадлежащую Ш.Г.С. Г.С. Находясь в квартире, воспользовавшись тем, что Ш.Г.С. лежит на диване и не наблюдает за его действиями, ФИО1 с целью хищения денег, взял женскую сумочку, висевшую на ручке двери комнаты, и, опасаясь быть обнаруженным, вышел в подъезд дома. На лестничной площадке ФИО1, осмотрев сумочку, похитил из нее 4 банковские карты, на имя Ш.Г.С., и деньги в сумме 850 рублей. Сумочку ФИО1 занес в квартиру, а с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей Ш.Г.С. материальный ущерб на сумму 850 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> зашел в подъезд многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, где, через незапертую дверь проник в 

<

адрес>, принадлежащую Ш.Г.С. Г.С. Находясь в квартире, воспользовавшись тем, что Ш.Г.С. лежит на диване и не наблюдает за его действиями, взял женскую сумочку, висевшую на ручке двери комнаты, вышел в подъезд дома, посмотрев сумочку, похитил из нее банковские карты, на имя Ш.Г.С., и деньги в сумме 850 рублей. Карточками воспользоваться не пытался, так как необходимо знать пинкод, а деньги ему были нужны на дорогу в 

<

адрес>. Денежные средства он вернул потерпевшей, извинился перед ней, в содеянном раскаялся.

В порядке ст. 281 УПК были оглашены показания потерпевшей, свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Ш.Г.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в дневное время дома, при этом в дверь квартиру она не закрывала. В какое время ей послышался скрип двери Она вышла посмотреть в коридор, думая, что к ней кто-нибудь пришел. Входная дверь была закрыта, в коридоре никого не было. Она вернулась в комнату и легла на диван, продолжая дальше смотреть телевизор. Через некоторое время она опять услышала скрип входной двери в квартиру. Она снова встала и вышла в коридор, чтобы посмотреть, что скрипит. В этот момент она сразу увидела на полу коридора свою сумочку черного цвета, которая лежала рядом с закрытой входной дверью в квартиру, из нее высыпались вещи, которые ранее находились внутри нее. Она сразу же открыла входную дверь и выбежала на лестничную площадку. При этом она увидела, что кто то выходил из дома. Она быстро вошла в квартиру и посмотрела в сумочку. Она обнаружила, что у нее пропали 850 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей и 7 купюр достоинством по 50 рублей), которые ранее лежали в кошельке черного цвета. Так же из визитницы серого цвета, которая лежала внутри ее сумки пропали 4 банковские карты: 2 карты банка ВТБ, 1 карта Совкомбанка «Халва» и 1 карта Сбербанка. Она сразу же обулась, оделась и выбежала на улицу, при этом она увидела, что от ее подъезда в сторону железнодорожной станции удаляется мужчина. Она стала ему кричать: «Ты украл ее деньги и карточки. Давай возвращай». Тот обернулся на ее, и она увидела, что это был мужчина около 40-45 лет, одетый в темную куртку по пояс, под курткой у него была надета кофта на замке темно-зеленого цвета, штаны темно-синего цвета, на ногах ботинки черного цвета, на голову была надета светло-серая ворсистая кепка. В случае необходимости она его опознать сможет. На ее крики мужчина нецензурно выразился в отношении нее и продолжил движение в сторону железнодорожного вокзала. Она двигалась следом за ним. Она думала, что тот движется на железнодорожную станцию, поэтому, когда мужчина у 

<

адрес> свернул во двор, она, обежала дом и на перекрестке встретила его, схватила за куртку и стала говорить, чтобы тот вернул ей деньги и банковские карты. На это тот ей ответил, что ничего не брал и пошел дальше. Потом на очной ставке она узнала ФИО2. Ущерб он впоследствии возместил, претензий она к ФИО2 не имеет, он извинялся за свои действия. Она его простила, никаких претензий к нему больше не имеет.

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.В.Н., что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точнее она не помнит, к ней домой зашел ранее ей не известный мужчина лет 40-45. Тот был одет в темную короткую куртку, брюки темного цвета, обувь темного цвета. Тот сказал ей, что ищет ее знакомого К.В.Н. Руслана. Поясняет, что ранее у нее был К.В.Н. Руслан, который уже около 3 лет умер. Она сказала мужчине, что ее сын умер, после чего мужчина ушел и больше она его не видела. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля О.О.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье ее сожитель уехал в р.

<

адрес>, сказал, что поехал по своим делам. Ближе к вечеру тот вернулся с незнакомым ей мужчиной. М.С.А. представил его как ее знакомого ФИО3. Те стали распивать спиртное, а вечером легли спать. На следующий день ФИО3 утром уехал, и она его больше никогда не видела. Она стала убираться по дому и на кухне на холодильнике обнаружила две банковские пластиковые карты Сбербанка и Совкомбанка. Она сообщила о своей находке своему сожителю и спросила, откуда те, на что М.С.А. ей ответил, что их вероятно забыл его знакомый ФИО3. М.С.А. сказал ей, чтобы она оставила их на холодильнике, так как думает, что их забыл ФИО3, а когда тот обнаружит это, то вернется и заберет их. Она банковские карты не рассматривала, номера их, на имя кого выданы, не знает. Она не стала банковские карты никуда убирать, и оставила их на холодильнике. Через несколько дней приехали сотрудники полиции, и данные банковские карты у нее изъяли. Кроме того, сотрудники полиции на телефоне показали ей фотографию, на которой она узнала приезжавшего к ним ФИО3 том каким образом у Андреева О. оказались данные банковские карты тот не рассказывал. В дальнейшем она такой же вопрос задала М.С.А., который также ответил ей, что ФИО3 ему о банковских картах ничего не говорил. Ничего более по данному делу ей добавить нечего 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Б.Г.С., который показал, что 10.03.2019 года он на своем автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №... находился возле здания вокзала на 

<

адрес> примерно около 16-00 часов. В это время он увидел, как по улице идет ранее ему знакомая жительница 

<

адрес> Ш.Г.С. при этом та разговаривала с каким-то мужчиной. Он сильно за ними не наблюдал, но обратил внимание на то, что Ш.Г.С. хватала мужчину за руку. Его это заинтересовало, поэтому он вышел из машины и подошел у ним поближе. Он слышал, как Ш.Г.С. говорила, чтобы мужчина вернул ей деньги. В каких выражениях та это произносила, он точно не помнит. Он подошел к тем поближе и решил словесно помочь Ш.Г.С. Он сказал незнакомому ему мужчине «верни деньги». В ответ на эти его слова незнакомый ему мужчина ответил, что тот ничего не брал. После этого тот пошел в сторону перрона на 

<

адрес>. Проходя рядом с ним, тот сказал, ни к кому не обращаясь «она его не видела». Ш.Г.С. в нескольких словах рассказала ему, что у нее из сумочки пропали деньги и банковские карты. Затем Ш.Г.С. пошла в здание вокзала, а он сел в автомобиль и уехал домой. Поясняет, что мужчина был одет в темную куртку, в серую кепку. В дальнейшем сотрудники полиции показывали ему фотографии лиц, которые могли совершить данное преступление. На одной из фотография он узнал того мужчину, с которым разговаривала Ш.Г.С. Г.С. Сотрудники полиции ему пояснили, что это ФИО1. Он его ранее не знал. Ничего более по данному делу ему добавить нечего (л.д.66-67)

Согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ след ногтевой фаланги пальца руки размером 25х15 мм. На отрезке липкой ленты размерами 58х37 мм. Оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протокола проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 рассказал и воспроизвел обстоятельства при которых он совершил кражу 850 рублей и 4 банковских карт ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов из квартиры Ш.Г.С., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Согласно протокол осмотра предметов (документов), осмотрены три отрезка темной дактилоскопической пленки, отрезок липкой ленты, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, дактилоскопическая карта на имя Ш.Г.С., дактилоскопическая карта на имя ФИО1, прозрачный полимерный файл, банковская карта Сбербанка №... на имя Ш.Г.С., банковская карта Совкомбанка №..., бирка, конверт.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также ранее совершенных преступлений, обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68УК РФ), наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относятся к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, с учетом отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ), считает, что наказание в виде лишения свободы будет служить целям исправления ФИО1. и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ применение условного осуждения к подсудимому не допустимо. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, т.к. подсудимый склонен к совершению преступлений и исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества.

В связи с наличием установленных смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить ч.3 статьи 68 УК РФ, и назначить наказание без правил назначения наказания при рецидиве предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, без штрафа (с учетом его имущественного положения) и ограничения свободы.

Определить ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: три отрезка темной дактилоскопической пленки, отрезок липкой ленты, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, дактилоскопическая карта на имя Ш.Г.С., дактилоскопическая карта на имя ФИО1, хранить при уголовном деле, банковскую карту Сбербанка №... на имя Ш.Г.С., банковскую карту Совкомбанка №..., - возвратить собственнику

В соответствии со ст.ст. 131, 132, УПК РФ процессуальные издержки по делу: 6440 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и 2070 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 8510 руб., надлежит взыскать с подсудимого ФИО1, оснований для освобождения не установлено

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания определить в колонии строгого режима.

Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть срок содержания под стражей с 4 июня 2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима

Процессуальные издержки по делу в размере 8510 руб. за участие защитника взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства: три отрезка темной дактилоскопической пленки, отрезок липкой ленты, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, дактилоскопическая карта на имя Ш.Г.С., дактилоскопическая карта на имя ФИО1, хранить при уголовном деле, банковскую карту Сбербанка №... на имя Ш.Г.С., банковскую карту Совкомбанка №..., - возвратить собственнику

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Н.В. Шмидт