УИД 29RS0014-01-2025-000632-81

Судья Кошелев В.Н.

№ 2-1714/2025

20 января 2026 г.

Докладчик Рудь Т.Н.

№ 33-131/2026

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО16

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО111 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО112 на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20 июня 2013 г. между АО «Банк «Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 26,90 % годовых. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с банком, у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 22 января 2025 г. составила 233 340 руб. По договору уступки прав требования (цессии) от 28 марта 2022 г., заключенному между банком и истцом, право (требование) по кредитному договору, заключенному с заемщиком, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит истцу, являющемуся новым кредитором в отношениях с заемщиком (должником). Просил взыскать с ответчика денежные средства в счет выплаты задолженности по кредитному договору, расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 апреля 2025 г. постановлено:

«Исковое заявление ФИО12 (паспорт гражданина №) к ФИО11 (паспорт гражданина №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 денежные средства в счет выплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 340 рублей (из них: 161 396 рублей 76 копеек - проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 71 943 рубля 24 копейки - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 26,9% годовых от остатка суммы основного долга (199 813 рублей 50 копеек).

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга (199 813 рублей 50 копеек) и процентов (257 612 рублей 81 копейка).».

В апелляционной жалобе ФИО11 (после заключения брака фамилия изменена на ФИО113) в лице своего представителя ФИО14 просит решение суда отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права

В обоснование жалобы указано, что в настоящее время ФИО114 проживает в Москве, но по адресу своей регистрации в Архангельске контролирует поступление почтовых отправлений на своё имя. Вместе с тем судебные извещения о рассмотрении настоящего дела в её адрес не поступали, в связи с чем, у неё отсутствовала возможность представить свои возражения против заявленных требований, в том числе об отсутствии у неё сведений об уступке права требования, о пропуске истцом срока исковой давности и несоразмерности неустойки.

Также указано, что кредитный договор с АО Банк «Советский» был заключен 20 июня 2013 г. Решением Арбитражного суда от 28 августа 2018 г. АО Банк «Советский» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. После указанной даты ответчик иными денежными средствами, принадлежащими АО Банк «Советский», кроме полученных ранее, не пользовалась, новые суммы от банка в рамках заключенного договора не получала, расходные операции по карте не осуществляла. С учетом изложенного полагает, что срок исковой давности по требованию о возврате основного долга по кредитному договору подлежит исчислению со дня принятия арбитражным судом решения о признании АО Банк «Советский» банкротом, истек 29 августа 2021 г.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО12 полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав ответчика ФИО115., судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 20 июня 2013 г. между АО «Банк «Советский» и ФИО11 (ФИО116) был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 26,90 % годовых. Договором предусмотрены пени 1% в день.

Мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района города Архангельска выдан судебный приказ № от 13 апреля 2020 г. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 января 2020 г. в размере 299 109 руб. 70 коп., в том числе: 199 813 руб. 50 коп. - основной долг, 96 216 руб. 05 коп. - проценты, 3 080 руб. 15 коп. - государственная пошлина.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 г. по делу № А56-94386/2018 АО «Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По договору уступки прав требования (цессии) № от 28 марта 2022 г., заключенному между банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО12, право (требование) по кредитному договору, заключенному с заемщиком, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит истцу, являющемуся новым кредитором в отношениях с заемщиком (должником).

Согласно расчету, представленному истцом ФИО12, по состоянию на 22 января 2025 г. образовалась задолженность по процентам по кредиту за период с 22 января 2022 г. по 22 января 2025 г. 161 396 руб. 76 коп., по неустойке (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 01 января 2024 г. по 22 января 2025 г. 71 943 руб. 24 коп., всего 233 340 руб.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, установленными обстоятельствами о наличии задолженности по процентам и неустойке, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, о неизвещении о месте и времени судебного заседания судебной коллегией не принимаются, поскольку ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства. По указанному месту фактического проживания регистрации по месту пребывания у ответчика не имеется. Таким образом, в силу ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, необходимости его исчисления с момента признания банка банкротом, основаны на неверном понимании закона.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, исчисление срока исковой давности не изменяется для правопреемника.

Из материалов приказного производства следует, что задолженность по кредитному договору по основному долгу взыскана судебным приказом 13 апреля 2020 г. На момент рассмотрения апелляционной жалобы судебный приказ не отменен.

В настоящем иске взыскиваются проценты и неустойка за период до погашения суммы долга, взысканной судебным приказом, причем исковые требования предъявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности с 22 января 2022 г.

Согласно материалам исполнительного производства сумма задолженности, взысканная с ответчика судебным приказом, фактически погашена в порядке принудительного исполнения в марте 2025 г., то есть после даты 22 января 2025 г., на которую рассчитана взыскиваемая в настоящем иске задолженность по процентам и неустойке.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО117 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.В. Романова

Т.Н. Рудь