Копия дело №2-6147/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Сахавеевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Казанский мясокомбинат» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Казанский мясокомбинат» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, указав в обоснование иска следующее. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года по делу 

<

номер изъят> принято заявление о признании должника ОАО «Казанский мясокомбинат» банкротом. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года по делу 

<

номер изъят> ОАО «Казанский мясокомбинат» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО3 Согласно решению Советского районного суда г. Казани от 27 августа 2015 года по делу 

<

номер изъят> в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате по текущим платежам за период с 07 августа 2014 года по 31 октября 2014 года в размере 50364 рубля 34 копейки и оплата времени простоя с 01 ноября 2014 года по 02 марта 2015 года в размере 108486 рублей 92 копейки. На сегодняшний день задолженность по оплате времени простоя по текущим платежам по решению суда в общей сумме 158851 рубль 26 копеек не выплачена. На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО «Казанский мясокомбинат» компенсацию за задержку выплаты данных сумм, определенных решением суда, за период с 03 марта 2015 года по 03 августа 2017 года в размере 60361 рубль 21 копейки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы в их обоснование, суду пояснил, что по решению суда в его пользу взысканы выплаты, которые должны были быть произведены за период до 3 марта 2015 года, однако не выплачены. До настоящего времени выплаты на сумму 158 851 рубль 26 копеек в пользу ФИО1 не произведены. В отношении бывшего работодателя ведется конкурсное производство, истец включен в две очереди кредиторов, исполнительный лист на решение суда находится в банке, погашение задолженности не производится. В связи с наличием в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, отметки о частичном исполнении решения не возражает об исчислении компенсации из суммы остатка задолженности по решению суда.

Представитель ответчика в суд не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, так как о нарушении права на своевременную выплату заработной платы ФИО1 стало известно при увольнении, годичный срок на обращение в суд с заявленными требованиями, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ был им пропущен. 

Изучив заявленные требования и их основания, доводы сторон, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из положений статьи 142 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Как установлено статьей 140 Кодекса, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 с 28.04.2014 был трудоустроен на разных должностях в ОАО «Казанский мясокомбинат». Уволен 02.03.2015 на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Решением Советского районного суда г. Казани от 27 августа 2015 года постановлено: исковые требования ФИО1 к ОАО «Казанский мясокомбинат» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично; взыскать с ОАО «Казанский мясокомбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 28.04.2014 по 06.08.2014 в размере 76000 рублей, задолженность по заработной плате по текущим платежам за период с 07.08.2014 по 31.10.2014 в размере 50365,34 рублей, оплату времени простоя с 01.11.2014 по 02.03.2015 в размере 108486,92 рублей. При этом решением суда было установлено, что в период работы ФИО1 не выплачивалась заработная плата, а также не оплачивалось время простоя по вине работодателя в период с 01.11.2014 по 02.03.2015. С учетом всех обстоятельств дела судом была определена сумма задолженности работодателя перед работником по оплате временного простоя – в сумме 158 851 рубль 26 копеек, по выплате задолженности по заработной плате – в сумме 76 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 21 мая 2015 года.

ФИО1 ссылается на неисполнение ответчиком решения суда в части оплаты времени простоя в указанной выше сумме, определенной решением суда.

Как следует из отметки в исполнительном листе, возвращенном в суд неисполненным, ответчиком решение суда частично исполнено на сумму 6132 рубля 55 копеек. 

Сумма остатка задолженности ответчика перед истцом составляет, таким образом, 152 718 рублей 71 копейку. С данной суммой согласился в судебном заседании ФИО1 Ответчиком она также не оспаривалась, в том числе в возражениях на исковое заявление. Сведений о выполнении работодателем своих обязанностей по выплате работнику полагающихся ему сумму суду не представлено.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из статьи 236 Трудового кодекса РФ, в редакции, действующей с 03 октября 2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено в суд требование о взыскании в его пользу с бывшего работодателя денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, за задержку выплаты ему суммы, определенной по решению суда, полагавшейся к выплате при увольнении в соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса РФ.

Суд с данным требованием соглашается, поскольку оно основано на законе и обоснованно с фактической точки зрения.

В этой связи суд считает необходимым взыскать указанную компенсацию в размерах, приведенных в редакциях статьи, действовавших на период расчета компенсации, на сумму задолженности в размере 152 718 рублей 71 копейки за период с 03.03.2015 (день, следующий за днем увольнения работника, когда с ним должен был быть произведен полный расчет при увольнении) до дня вынесения решения суда 27 июля 2017 года.

Соответственно, размер денежной компенсации будет составлять согласно расчетам суда 57 389 рублей 14 копеек.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. При этом работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В данном случае нарушение прав истца носит характер именно длящегося, поскольку размер задолженности установлен решением суда, вступившим в законную силу, однако ответчиком не выплачен. 

При толковании статьи 236 Трудового кодекса РФ, о применении которой просит суд истец, усматривается, что данная норма устанавливает обязанность работодателя выплатить работнику денежную компенсацию (в случае задержки полагающихся ему выплат) одновременно с выплатой полагающихся сумм, то есть задолженности по выплатам работнику. 

То есть, применительно к данному случаю работодателем при выплате ФИО1 суммы задолженности, определенной решением суда, должна быть одновременно и безусловно выплачена компенсация за задержку выплаты данных сумм, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ. О том, что его право на выплату компенсации нарушено, работник мог узнать лишь при получении от работодателя полагающейся выплаты задолженности без уплаты вместе с ней денежной компенсации и именно со дня выплаты такой задолженности мог начать течь срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, сумма задолженности ОАО «Казанский мясокомбинат» в пользу ФИО1 не выплачена, а значит, правоотношение в части выплаты денежной компенсации (процентов) на данную сумму задолженности носит длящийся характер, ввиду чего считать пропущенным срок для обращения в суд оснований не имеется.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, руководствуясь нормами трудового законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав в его пользу с ОАО «Казанский Мясокомбинат» денежную компенсацию за задержку выплат, полагающихся работнику, в сумме 57389 рублей 14 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец, как работник, при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1921 рубль 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Казанский мясокомбинат» в пользу ФИО1 задолженность по текущим платежам в виде денежной компенсации за задержку определенных судом ко взысканию выплат, причитающихся работнику, за период с 03.03.2015 по 27.07.2017 в сумме 57 389 рублей 14 копеек.

Взыскать с ОАО «Казанский мясокомбинат» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1921 рубль 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья копия Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина