76RS0015-01-2023-002723-17

Дело № 1-253/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Силина О.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Шихкеримовой Ф.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника Леоненко С.А.,

при секретаре Андрияновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии № было изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 16:38 при въезде на стоянку, расположенную напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В ходе проверки документов, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. В результате чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением прибора алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

В результате освидетельствования, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ в 18:01, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показатели прибора алкотектора «Юпитер-К», составили количество 1,128 мг/л. С данными показаниями ФИО1 был не согласен, в связи с чем инспектором ДПС Об ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1 согласился пройти. Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому произведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, женат, проживает с супругой, 

<

данные изъяты>. Подсудимый трудоустроен, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, 

<

данные изъяты>, не судим. 

Учитывая изложенное суд полагает, что цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть реализованы при назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, препятствий для отбывания которых подсудимый согласно ч.4 ст.49 УК РФ не имеет.

Достаточных оснований для определения менее или более строгих видов наказания, установленных санкцией уголовного закона, не имеется. 

Также, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что цели, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при определении осужденному как основного, так и дополнительного наказаний в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу.

Веских мотивов для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отдельные положительные и удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и иные конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, характера и направленности преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняем ому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии №. Данный автомобиль использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № подлежит конфискации в доход государства с сохранением наложенного на него ареста по постановлению Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ до его конфискации.

Обстоятельства, на которые указывает защитник и подсудимый о том, что указанный автомобиль приобретен в кредит, находится в залоге у банка, конфискация автомобиля повлечет негативные последствия для семьи в связи с затратами на оплату кредита и штраф-стоянки, не исключают основания для его конфискации и не препятствуют таковой. Заинтересованное лицо, в залоге которого находится автомобиль вправе защитить свои интересы в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности осужденному ФИО1, находящийся на стоянке, УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

адрес>, конфисковать в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по постановлению Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до его конфискации.

Вещественные доказательства: ключ от замка зажигания автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение ФИО1 - конфисковать в доход государства совместно с указанным автомобилем, изъяв его из владения ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение 3-х суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.Н. Силина