Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Н.ча, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ХайсС.а, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 И.ча, ФИО20 к ГСК «МИК» о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания членов ГСК «МИК», оформленных протоколом от 13.10.2023г., 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК «МИК» о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания членов ГСК «МИК», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГ мотивирую свои требования тем, что она, ФИО1, является членом гаражно-строительного кооператива «МИК» (сокращенное наименование - ГСК «МИК») с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается ее членской книжкой. 

Истец указала, что полностью выплатила пай за гаражный бокс №, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, который принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГ.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по инициативе Правления ГСК «МИК» было проведено внеочередное общее собрание членов гаражно-строительного кооператива «МИК» в форме заочного голосования, принятые на нем решения оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГ.

Истец не принимала участия в оспариваемом собрании, не голосовала по его повестке дня. так как не была допущена к участию в нем, в выдаче бюллетеня для заочного голосования, т.к. ответчик ей отказал. 

Указала, что собрание созвано и проведено с нарушениями порядка, установленного действующим законодательством. Указанным решением общего собрания нарушены права и законные интересы истца.

В соответствии с пунктом 1 статья 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Указала, что такие нарушения при проведении оспариваемого собрания были допущены.

Согласно вводной части протокола внеочередного общего собрания членов ГСК «МИК» от ДД.ММ.ГГ «количество членов ГСК «МИК» - 

<

...>, количество исключенных членов ГСК «МИК» - 

<

...>, количество членов ГСК «МИК» для принятия решений -

<

...>, количество принявших участие в собрании голосовавших членов ГСК «МИК» -

<

...>. Кворум имеется. Собрание правомочно. К протоколу прилагается Реестр членов ГСК «МИК» от ДД.ММ.ГГ, утвержденный Правлением ГСК «МИК» в количестве - 

<

...> человек.»

Указанный в протоколе вывод о наличии кворума и правомочности собрания не основан на законе и противоречит Уставу ГСК и ранее принятым решениям общего собрания ГСК «МИК».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ГСК «МИК» № от ДД.ММ.ГГ решением общего собрания (п. 12) был утвержден списочный состав ГСК «МИК» в количестве 

<

...> человек. 

Этим же собранием утверждена действующая редакция Устава ГСК (п.8). Решения указанного собрания были предметом судебного оспаривания. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании решений общего собрания недействительными отказано. 

Указала, что в силу положений п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решения данного собрания обязательны и подлежат исполнению всеми членами ГСК.

В период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ года общих собраний членов ГСК «МИК» с необходимым кворумом не состоялось, изменения в списочный состав членов ГСК не вносились.

Согласно п. 4.2.9 действующего Устава ГСК прием в члены и добровольный выход из членов кооператива, а также утверждение решений Правления Кооператива о приеме и добровольном выходе из членов Кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания. В соответствии с и. 5.7 Устава член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания. Правление Кооператива таких полномочий не имеет.

Истец считает, что в этой связи решения Правления ГСК «МИК» о принудительном исключении его членов и утверждении нового Реестра из 14 членов ГСК по состоянию на ДД.ММ.ГГ ничтожно без его утверждения общим собранием членов кооператива. 

Члены ГСК, в отношении которых не имелось решений общего собрания кооператива об их исключении по состоянию на ДД.ММ.ГГ, должны были быть допущены к участию в голосовании и учтены при определении наличия кворума и правомочности собрания, а также при голосовании по пунктам повестки дня.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Указала, что согласно п. 4.2.5 Устава ГСК «МИК», утвержденного решением внеочередного общего собрания членов ГСК «МИК» (Протокол № от ДД.ММ.ГГ.), общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствуют более 50% членов кооператива (50% +1). 

При проведении собрания в форме заочного голосования собрание правомочно, если в голосовании приняли участие более 50% членов кооператива (50% +1).

Указала, что ответчиком указанные требования законодательства и Устава ГСК были грубо нарушены: абсолютное большинство членов ГСК, в том числе истец, списочным составом в 

<

...> человек (по состоянию на ДД.ММ.ГГ) были лишены права на выражение своего волеизъявления по вопросам проводимого общего собрания, решения которого являются обязательными для них к исполнению (п. ДД.ММ.ГГ Устава), что является нарушением их прав.

Заявленное в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГ число членов ГСК «МИК» в количестве 

<

...> человек не имеет документального подтверждения. 

Однако даже при подсчете кворума от списочного числа членов в количестве 

<

...> человек в оспариваемом собрании приняло участие только 4,23% от общего числа членов ГСК «МИК».

Полагает, что решения внеочередного общего собрания приняты при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем, являются ничтожными в силу положений п.2 ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде

участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня. когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу».

Истец ФИО1 в иске указала, что в письменной форме уведомила членов ГСК «МИК» о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания членов ГСК «МИК», в форме заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ. Указанное Уведомлением размещено истцом ДД.ММ.ГГ доске объявлений ГСК «МИК» при выезде из гаражного комплекса по адресу 

<

адрес>.

Остальные истцы обратились с заявлениями о признании их соистцами по делу (л.д. 56-67, 196-198).

Указали, что предметом спора являются общие права членов ГСК «МИК», т.к. решения внеочередного общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «МИК», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГ, порождают для истцов правовые последствия, как собственников гаражных боксов.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 истцы просили признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «МИК», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГ.

Истцы в суде исковые требования поддержали.

Представители ответчика с иском не согласились, представили письменные возражения.

Указали, что истцы в обоснование своего требования ссылаются на выписки ЕГРН о получении ими имущества кооператива вследствие реализации норм материального права на распоряжение гаражами.

Представитель ответчика указал, что пунктом 5.6 Устава ГСК «МИК» предусмотрено, что каждый член кооператива имеет право на получение стоимости пая при выходе из членов кооператива. 

При этом стоимость пая может быть выплачена члену кооператива денежными средствами или имуществом, в том числе недвижимым (Гараж).

Представитель ответчика указал, что члены ГСК «МИК» не имеют права на паенакопление в кооперативе.

У члена кооператива не возникают обязательные (договорные) отношения, а имеют быть место только членские отношения, регулируемые Уставом ГСК «МИК.

Указал, что Закон СССР «О кооперации в СССР» от ДД.ММ.ГГг. №-XI. гарантирует гражданам право свободного выхода из кооператива.

Считает, что выписки из ЕГРН истцов, с даты регистрации, показывают «прибытие» к истцам, права эксплуатации, владения, пользования, распоряжения гаражами и «убытие» права из кооператива, а также подтверждают окончание членских отношений в ГСК «МИК» по добровольному выходу из кооператива согласно п.5.6 Устава.

Указал, что исключение истцов из кооператива, органами управления кооператива, Правлением ГСК «МИК», Общим Собранием членов ГСК «МИИК» является правомерным.

Истцы не доказали о нарушении Правлением ГСК «МИК» и Общим Собранием членов ГСК «МИК» от ДД.ММ.ГГ., гарантий Закона N № о праве истцов на свободный выход из кооператива с имуществом п 5.6 Устава ГСК «МИК».

Представитель ответчика указал, что протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГ именно оставшимися членами кооператива, а не вышедшими из кооператива истцов, подтверждается отсутствие имущественных и членских полномочий с гражданами, пожелавшими ранее выйти из кооператива.

Представитель ответчика считает, что после выхода истцов из ГСК «МИК» с имуществом, требование истцов включить их в список членов кооператива является незаконным и не может быть удовлетворено.

На основании вышеизложенного представитель ответчика считает, что с даты реализации материального права истцов на гараж, у ГСК «МИК» отсутствуют какие либо отношения с истцами.

Представитель истца считает, что ввиду отсутствия у истцов в ГСК «МИК» членских отношений, требования истцов к потребительскому кооперативу ГСК «МИК» являются незаконными и необоснованными.

П.ДД.ММ.ГГ Устав ГСК «МИК» - Каждый член Кооператива имеет один голос вне зависимости от размера его имущественного взноса (величины паевого взноса,), П.1 ст. 123.2 ГК РФ осуществляемый путем объединения его членами имущественного паевого взноса.

Представитель ответчика в письменном возражении указал следующее: «При достижении истцами основной цели и деятельности в кооперативе п.2.1, п. 2,2 Устава ГСК «МИК», с даты регистрации гаражей, вышедшим из кооператива истцам стало известно, что гаражами они забрали из кооператива имущественные взносы П.1 ст. 123.2 ГК РФ и лишились полномочия принимать на собраниях решения на один голос П.ДД.ММ.ГГ Устава ГСК «МИК»».

Считает, что истцы выбыли из членов кооператива и у них членские отношения в кооперативе отсутствуют.

На основании вышеизложенного, просил отказать истцам в требованиях к ответчику ГСК «МИК».

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно вводной части протокола внеочередного общего собрания членов ГСК «МИК» от ДД.ММ.ГГ «количество членов ГСК «МИК» - 

<

...>, количество исключенных членов ГСК «МИК» - 

<

...>, количество членов ГСК «МИК» для принятия решений -

<

...>, количество принявших участие в собрании голосовавших членов ГСК «МИК» -

<

...>. Кворум имеется. Собрание правомочно. К протоколу прилагается Реестр членов ГСК «МИК» от ДД.ММ.ГГ, утвержденный Правлением ГСК «МИК» в количестве - 

<

...> человек.

Указанный в протоколе вывод о наличии кворума и правомочности собрания является необоснованным.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ГСК «МИК» № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 22-28) решением общего собрания (п. 12) был утвержден списочный состав ГСК «МИК» в количестве 

<

...> человек. 

Решением Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГг. данное решение признано недействительным, однако, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании решений общего собрания недействительными отказано. 

Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решения данного собрания обязательны и подлежат исполнению всеми членами ГСК. 

Данным решением был утвержден списочный состав членов ГСК «МИК» в количестве 

<

...> человек.

В период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ года общих собраний членов ГСК «МИК» с необходимым кворумом об исключении истцов из членов ГСК «МИК» не проводилось, изменения в списочный состав членов ГСК не вносились.

Суду представлен реестр членов ГСК «МИК» от ДД.ММ.ГГг. с составом членов ГСК «МИК» в количестве 

<

...> человек (л.д. 29), в данный список членов ГСК «МИК» истцы не были включены и соответственно не принимали участие в проведение и голосовании на внеочередном общем собрании членов ГСК «МИК», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что ввиду отсутствия на законных основаниях сведений об исключении истцов из членов ГСК «МИК», на проведенном собрании отсутствовал кворум и принятые на собрания решения следует признать недействительными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания членов ГСК «МИК», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГ

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.