ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Самойловой, рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 1000000 (один миллион) рублей, что подтверждается распиской. Указанную сумму займа Ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Ответчиком сумма долга не возвращена, в связи с чем Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму основного долга в размере 1000000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167177 рублей 32 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68). Об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения Истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взял в долг у Истца 1000000 рублей и обязался вернуть долг в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), подлинник которой был представлен суду на обозрение в судебном заседании.

В установленный срок Ответчик сумму долга не возвратил, добровольно взятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что Истец исполнил свои обязательства по договору займа, передал Ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.6), и Ответчиком не оспаривается, а Ответчик взятые на себя обязательства в установленный срок в полном объеме не исполнил, оставшуюся часть суммы долга до настоящего времени не возвратил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

На момент рассмотрения дела Ответчик не представил суду доказательства возврата суммы долга.

Указанные обстоятельства Ответчик документально не оспорил и не опроверг. 

В связи с чем, требование Истца о взыскании суммы долга в размере 1000000 рублей подлежит удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет» сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ, подлежащая применению ставка банковского процента составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%.

Согласно представленному Истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет 709 дней (л.д. 7).

Ответчиком арифметическая правильность произведенного Истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд, проверив расчет Истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно, а именно при расчете размера процентов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты, следующей за датой возврата денежных средств в добровольном порядке, установленной в расписке, следовательно, период пользования денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 708 дней. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 1000000 рублей, подлежащей возврату в указанный период, составили 160904 рубля 10 копеек. 

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. 

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 1160904 рубля 10 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14035 рублей 89 копеек, что подтверждается чеком-ордером по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14004 рубля 52 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части. 

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 1160904 (один миллион сто шестьдесят тысяч девятьсот четыре) рубля 10 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 1000000 (один миллион) рублей и задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 160904 (сто шестьдесят тысяч девятьсот четыре) рубля 10 копеек. 

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14004 (четырнадцать тысяч четыре) рубля 52 копейки. 

4. В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Лещенко