КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лахонин А.П. Дело № 12-320/2021

(№ 5-680/2021)

УИД 39RS0002-01-2021-001101-63

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Центральному району г.Калининграда ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 05 апреля 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 05 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по Центральному району г.Калининграда ФИО2 с таким постановлением не согласился, подав жалобу с просьбой о его отмене, настаивая на наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Выражает несогласие с оценкой, данной судом первой инстанции совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела. 

Выслушав ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно п.1 ч.3 ст.6 которого во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (ч.1 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ).

Невыполнение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей и запретов, установленных частями 3 и 4 ст.6 названного выше Федерального закона о публичных мероприятиях, свидетельствует о нарушении им установленного порядка проведения публичного мероприятия и влечет административную ответственность по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2021 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Центральному району г.Калининграда ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, ФИО3 23 января 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут принимал активное участие в несогласованном митинге напротив дома 1 на площади Победы в г.Калининграде, выкрикивал лозунги «отпускай», «Путин вор», «живе Беларусь» «мы не боимся», при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном мероприятии не реагировал.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что факт участия ФИО3 23 января 2021 года в митинге на площади Победы в г.Калининграде и невыполнения им законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в данном мероприятии достаточными доказательствами не подтвержден. 

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные в материалы дела письменные доказательства наряду с показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не согласуются между собой, имеют противоречия, а вина ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения не доказана. 

Положения ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, не позволяют вынести решение об изменении этого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, либо при отсутствии существенных процессуальных нарушений отменить это постановление с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

В силу закона по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поданная в Калининградский областной суд жалоба достоверных данных о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях процессуальных требований не содержит, судом второй инстанции такие нарушения не установлены. Вопреки доводам жалобы, судом в решении дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. 

Все доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления судьи районного суда не является.

С учетом того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений не допущено, постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 05 апреля 2021 года подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья