ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 21 июля 2023 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при помощнике судьи ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5

представителя потерпевшего ООО «Яндекс.Драйв» в лице представителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Таксибус», женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Респ. Кабардино-Балкарская, р.н. Терский, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 34 минут по 13 часов 54 минуты, более точное время следствием не установлено, во время аренды автомобиля «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, находящегося в пользовании ООО «Яндекс.Драйв», с помощью мобильного приложения 

<

данные изъяты> находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о Красногорск, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение передних фар автомобиля, действуя из корыстных побуждений с целью личного, преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, подошел к передней части автомобиля, после чего неустановленным следствием способом вскрыл замок капота автомобиля, после чего неустановленным следствием предметом снял с вышеуказанного автомобиля, находящегося в пользовании 

<

данные изъяты> на основании рамочного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мэйджор Профи»,согласно которому ООО «Яндекс.Драйв» несет полную материальную ответственность, передний правый блок фар стоимостью 186 564 рубля и передний левый блок фар стоимостью 186 564 рубля. Далее ФИО1 положил вышеуказанные передние правую и левую фары в полиэтиленовый белый пакет, после чего, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, совершил тайное хищение чужого имущества. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 373 128 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 25 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, где со своего аккаунта в приложении 

<

данные изъяты> арендовал автомобиль марки №, белого цвета, на котором он сначала ездил по своим делам по г.о. 

<

адрес>. После чего он собирался ехать в сторону станции «Павшино» г.о. Красногорск, 

<

адрес>, где по пути у него возник умысел на то, что бы снять передние фары с данного автомобиля и в дальнейшем их продать. Далее примерно в 13 часов 30 минут он на данном автомобиле подъехал к гаражам, расположенным возле ж/д станции «Павшино» со стороны 

<

данные изъяты>» и припарковал автомобиль. После чего вышел из автомобиля, открыл капот автомобиля и шестигранным ключом, который находился при нем, он стал откручивать передние фары автомобиля. Открутив фары, он положил их в пакет, сел в автомобиль и немного отъехал от гаражей, припарковал автомобиль напротив 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>. После чего закрыл автомобиль с помощью мобильного приложения «Яндекс.Драйв» и уехал, фары впоследствии продал за 15000 рублей. (№

Данные показания ФИО1 подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> в ФИО6 в судебном заседании, согласно которым она работает в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился клиент, сообщивший, что на автомобиле БМВ, который он хотел арендовать, выломаны фары и сломан капот. Она с техником отправилась к указанному автомобилю, после чего были вызваны сотрудники полиции. В машине были установлены два видеорегистратора - внешний и салонный. Карты памяти были изъяты и переданы сотрудникам полиции. При просмотре данных на картах, а также в приложении, было установлено, что последним автомобиль был арендован ФИО1 Помимо основного ущерба в размере, указанном в представленных в материалы дела документах, также причинен и сопутствующий ущерб, поскольку на автомобиле был выломан замок на капоте, сломана решетка радиатора, частично поврежден бампер. В настоящий момент возмещен ущерб в размере указанном в обвинительном заключении.

Заявлением представителя потерпевшего ФИО6, в котором она просит правоохранительные органы привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 08 минут по 14 часов 48 минут совершило кражу фар передний левой и правой с 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>) и тем самым причинило ущерб в крупном размере на общую сумму примерно 400 000 тыс. руб. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, установлено место совершения преступления №

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут он совершил тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> арендованного им автомобиля каршеринг «

<

данные изъяты> белого цвета, 2019 г.в., тайно похитил передние фары, которые в последующем продал за 15 000 рублей, потратив полученные денежные средства на собственные нужды. №

Согласно справке №-ДД.ММ.ГГГГ управления Московской судебной экспертизы, общая стоимость передних правой и левой фар автомобиля №

Видеозаписи с камер видеорегистраторов, находящихся в автомобиле марки 

<

данные изъяты>», хранящиеся на DVD-R диске были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. На видеозаписях зафиксирован ФИО1 который неоднократно открывает капот и производит с автомобилем неизвестные манипуляции№

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд оценивает их как достоверные, при этом, суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, каждый раз с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого.

Сам ФИО1 не оспаривает совершение им указанного преступления. Показания ФИО1 согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а также другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Квалифицирующий признак – совершение кражи в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку фактический размер причиненного хищением ущерба потерпевшему составляет 373 128 рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении супруги, малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родственников, их состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса, материального положения, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, степень общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание поведение ФИО1, как в ходе так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применением в отношении ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – видеозаписи – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.П. Зарецкая