Дело № 2-44/21

поступило в суд

27.11.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 10.03.2021 г.

решение в окончательной форме подготовлено 15.03.2021 г. 

Сузунский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В., 

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года не действительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 54 минут, неустановленное лицо, путем обмана и введения в ее в заблуждение, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк России» попросило ее сообщить конфиденциальную информацию по банковскому счету дебетовой карты Сбербанк Мир №, в результате чего оформило на ее имя кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> под 12,9% годовых на срок 60 месяцев, впоследствии неустановленное лицо похитило денежные средства с ее карты на сумму 

<

данные изъяты>, платежами на 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. По данному факту она обратилась в полицию, после чего было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. Считает, что данный кредитный договор является недействительным, поскольку не было соблюдено требование о заключении его в письменной форме, договор ею не подписывался, с ее стороны отсутствовало волеизъявление на его заключение.

Требования истца сводятся к признанию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и исключении сведений из реестра кредитных историй в отношении ее обязательства по указанному договору.

От ответчика ПАО «Сбербанк России» в суд поступило возражение на исковое заявление, в обоснование которого указано, что в силу закона договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истец была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности. Между ФИО1 и Банком был заключен договор о выпуске и обслуживании дебетовой карты, к банковской карте подключена услуга «Мобильный банк». На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена банковская карта 

<

данные изъяты>, открыт счет карты №, договор, заключенный между сторонами соответствует нормам п. 1 ст. 428 ГК РФ. В заявлении указано, что клиент ознакомился с порядком и условиями выпуска, обслуживания данной карты. Доступ клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и (или) биометрических персональных данных клиента и аутентификации на основании постоянного пароля и (или) одноразового пароля. Таким образом, получение первоначального доступа в систему СБОЛ возможно только при одновременном наличии у лица: данных о номере карты и кода-подтверждения (который приходит в виде смс-сообщения на номер телефона, подключенного к услуге Мобильный банк). Для подтверждения операции в системе СБОЛ (получение кредита, перевода денежных средств и т.п.) также необходимо, чтобы телефон находился в распоряжении лица, осуществляющего операцию).Согласно п 3.9 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания, являющегося приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» указано, что аналогом собственноручной подписи клиента используемым для целей подписания электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн» является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заявлении на получение карты в разделе «Контактные данные» указала номер телефона 

<

данные изъяты>, к карте истца в указанную дату подключен полный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру телефона 

<

данные изъяты>, что истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут 34 секунды ФИО1 самостоятельно зарегистрировалась в системе «Сбербанк Онлайн» путем ввода корректного пароля для регистрации, поступившего на номер телефона 

<

данные изъяты>, подключенного к услуге «Мобильный банк» к банковской дебетовой карте 

<

данные изъяты>. До момента получения кредита, истец неоднократно использовала функционал сервиса «Сбербанк-Онлайн» для получения банковских услуг без визита с отделение Банка, таких как перевод между счетами, оплата услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который был оформлен через систему «Сбербанк-Онлайн». Вход клиента в Систему подтверждается журналом регистрации входов в систему «Сбербанк-Онлайн». Для входа в указанную систему были использованы реквизиты банковской карты №. При входе и проведении операции были использованы правильный логин, постоянный и одноразовый пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи клиента. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 совершила вход в систему «Сбербанк-Онлайн», что подтверждается журналом входов в указанную систему; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> через систему «Сбербанк-Онлайн» была подана заявка на получение потребительского кредита, после чего в 

<

данные изъяты> на номер телефона истца 

<

данные изъяты> с номера 900 было направлено смс-сообщение с кодом подтверждения заявки на кредит. После одобрения Банком заявки на кредит ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на вышеуказанный номер телефона истца с номера 900 было направлено смс-сообщение с просьбой подтвердить получение кредита, ФИО1 данное действие подтвердила, также как и ознакомление с условиями заключаемого кредитного договора, путем ввода кодов подтверждения из смс-сообщения в соответствующих полях в системе «Сбербанк-Онлайн». Кредит был зачислен на счет дебетовой карты Сбербанк MIR № в сумме 

<

данные изъяты> рублей и истцу направлено сообщение. Согласно выписке по счету и отчету по карте ДД.ММ.ГГГГ на счет карты была зачислена сумма в размере выданного кредита. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции-действия является протокол проведения операций-действия является протокол проведения операций-действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию клиента, в том числе использование клиентом аналога собственноручной подписи и оказания услуги совершения операции-действия в такой системе. Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. Таким образом, кредитный договор заключен между Банком и ФИО1 в полном соответствии с действующим законодательством. После зачисления денежных средств на счет, истец осуществила распоряжение ими, а именно операции по переводу денежных средств. Прав для отказа в выполнении указанных операция у Банка не имелось. При этом во избежание мошенничества Банк отклонил операцию на сумму 

<

данные изъяты> и приостановил действие карты, что подтверждается выпиской из ПО «Мобильный банк» После чего на номер телефона 

<

данные изъяты> поступил звонок из Банка с просьбой подтвердить совершаемую операцию, что ФИО1 сделала, что подтверждается скриншотами телефонного разговора с последней, в результате чего карта была разблокирована. При совершении указанных операций ФИО1 были правильно введены полные реквизиты банковской карты клиента 

<

данные изъяты>., а также использованы уникальные одноразовые пароли, направленные Банком на номер телефона 

<

данные изъяты>. Данный сервис использует безопасную технологию, которая предполагает двухуровневую систему защиты. 

Истцом были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора и договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты, направление оферты в Банк, подтверждение всех существенных условий договора. Банк на момент заключения договора не знал и не мог знать о совершении обмана третьими лицами в отношении истца.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

В своих дополнениях к возражению, сторона ответчика указала, что доводы истца о том, что фактически денежные средства были списаны ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в материалах дела документами. Указание в выписке по счету на то, что дата отражения операции ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует только об отражении данных операции по счету карты и не означает совершение операции именно ДД.ММ.ГГГГ. В выписке по счету с столбце «дата транзакции» указано, что операция фактически произведена ДД.ММ.ГГГГ. Об этом же свидетельствуют отчет по карте и смс сообщения и произведенных списаниях, которые направлялись на номер телефона истца, подключенного к услуге Мобильный банк» в день совершения операции ДД.ММ.ГГГГ. Неверное указание паспортных данных не является основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку это не влияет на предмет и смысловое содержание сделки. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что договор заключала, карту получила и пользуется картой по настоящее время. Заявление на получение карты подписано собственноручно ФИО1

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

ФИО4 в судебном заседании поддержала свои требования, изложенные в исковом заявлении в полном объёме, дополнительно пояснила, что ей известно о том, что одноразовые пароли и коды подтверждения для совершения банковских операций с банковских карт нельзя передавать третьим лицам, на протяжении нескольких лет она активно пользовалась указанной картой.

Представитель истца – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал требования своей доверительницы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая на основании доверенности, принимавшая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление в полном объёме, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, в связи с отсутствием законных оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание, проводившееся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что поддерживает доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, дополнении к возражению, в полном объёме, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

В исковом заявлении истец указал в качестве ответчика – ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №, адрес – 

<

адрес> р.

<

адрес> №.

С ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация филиала ОАО «Сбербанк России» - Искитимское отделение № путём его перевода в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис № филиала ОАО «Сбербанк России» Новосибирского отделения №.

ДД.ММ.ГГГГ действует новое наименование Банка, полное фирменное наименование которого - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование «ПАО Сбербанк» (приказ Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Местонахождение «ПАО Сбербанк России» –

<

адрес> 

<

адрес> №.

Местонахождение ПАО Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 

<

адрес> №.

В р.

<

адрес> № находится дополнительный офис № Новосибирского отделения № ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, филиала или представительства ПАО «Сбербанк России» в р.

<

адрес> нет, а потому как самостоятельная сторона, данное лицо не может принимать участие в настоящем деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый ст. 820 ГК РФ).

На основании абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 166 ч.ч. 1, 3 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ч.ч. 1, ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из ст. 168 ГК РФ следует, что не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ч.ч. 1, 2 и 4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ч. 1 ГК РФ).

На основании ст. 433 ч.ч. 1,2 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 ч.ч. 1,2 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ (использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и Банком был заключен договор о выпуске и обслуживании дебетовой карты, к банковской карте подключена услуга «Мобильный банк». На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена банковская карта 

<

данные изъяты>, открыт счет карты №.

Истец ФИО1, заключив договор банковского обслуживания, подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять. С заявлением об изменении договора банковского обслуживания либо о его расторжении в Банк она не обращалась, активно пользовалась услугами Банка в рамках заключенного договора банковского обслуживания. 

В рамках договора банковского обслуживания, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя последней, Банком была выпущена банковская карта 

<

данные изъяты>, открыт счет карты №, счет дебетовой карты Сбербанк MIR № для осуществления операций с денежными средствами, поступающими на ее счет. 

В дальнейшем ФИО1 самостоятельно зарегистрировалась в системе «Сбербанк Онлайн» путем ввода корректного пароля для регистрации, поступившего на номер телефона 

<

данные изъяты>, подключенного к услуге «Мобильный банк» к банковской дебетовой карте MIR-4564.

В заявлении на получение карты указано на ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» и обязалась их выполнять. 

С использованием карты ФИО1 получила возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии с п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» в рамках договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» и Электронных терминалов у партнеров, в целях чего клиент имеет право:

- обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (п. 3.9.1.1);

- в случаях принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п. 3.9.1.2); 

- после подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» клиент имеет возможность сохранить их на собственном устройстве, а в течение срока действия кредитного договора – направить на адрес электронной почты, указываемый клиентом при инициировании такой операции. 

В силу п. 3.9.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» и с использованием электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Согласно п. 3.7 приложения № к Условиям банковского обслуживания физических лиц «Сбербанк России» доступ клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и аутентификации на основании постоянного пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схождения биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.

Пунктом 3.8 Приложения № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить:

- в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»);

- в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»).

В п. 3.9 Приложения № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» указано, что аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «подтверждаю».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки заключенные путем подачи в банк распоряжения клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. 

Согласно п. 3.19.2 Приложения № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» банк не несет ответственности за последствия компрометации логина (идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразового паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

На основании п. 3.20.1 Приложения № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» клиент обязан хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью неустановленного лица, осуществила вход в автоматизированную защищенную Систему «Сбербанк Онлайн». Вход в Систему «Сбербанк Онлайн» подтвержден паролями, направленными на номер мобильного телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу. В дальнейшем была подана заявка на оформление потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на принадлежащий ей номер телефона пришло соответствующее смс-уведомление с кодом подтверждения заявки. Истец ввела данный код, чем подтвердила заявку. В последующем на принадлежащий ей номер телефона пришло соответствующее смс-уведомление с указанием суммы потребительского кредита – 

<

данные изъяты> рублей, срока договора – 60 месяцев, процентной ставки – 12,9 % годовых, а также код подтверждения, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора. Истец ввела данный код, чем подтвердила заключение договора №. После чего денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на счет дебетовой карты Сбербанк MIR №, в подтверждение чего также было направлено смс-сообщение. Тут же денежные средства в указанном размере, несколькими платежами были переведены со счета указанной карты. В подтверждение данных операций опять же направлялись смс-сообщения с кодами подтверждения, которые водились истцом. 

Обстоятельства обращения истца к ответчику через Систему «Сбербанк Онлайн» и направления проверочных смс-сообщений, содержащих в себе информацию о кредитах и одноразовые цифровые пароли, подтверждаются распечаткой смс-сообщений с номера 900 на номер мобильного телефона истца, журналом регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», протоколом проведения операций в автоматизированной Системе «Сбербанк Онлайн».

Поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания Банка были использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания «Сбербанк Онлайн»: реквизиты банковской карты, одноразовый пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», направленный на номер телефона истца, логин, постоянный пароль для дальнейшей работы в Системе «Сбербанк Онлайн», смс-пароли для совершения операций - средства аутентификации и идентификации клиента, аналоги его собственноручной подписи, то банк не имел оснований отказать в их проведении, как и не имел права отказать в заключении договора, кредитный договор является заключенным, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, указанным истцом не имеется.

Доводы истца ФИО1 и ее представителя о недействительности договора, в связи с отсутствием ее личного обращения в офис Банка нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства, приведенного в решении, регулирующего спорные правоотношения, и договора банковского обслуживания, заключенного между сторонами, в соответствии с которыми предусмотрена возможность заключения кредитных договоров через Систему «Сбербанк Онлайн».

Из пункта 2.13 приложения № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» следует, что сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк посредством услуги «Мобильный банк» имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по договору банковского обслуживания. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде. 

При этом пунктом 2.20 указанного приложения к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» установлено, что клиент соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности.

Истец ФИО1 с помощью неустановленного лица через Систему «Сбербанк Онлайн» направила в Банк заявление-анкету на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ и получила акцепт в ответ на оферту со стороны Банка. В смс-сообщениях Банком было сообщено истцу о сумме и сроке кредита, процентной ставке с кодом подтверждения и предложено в случае согласия с условиями подтвердить получение кредита. Истец подтвердила получение кредита путем ввода кода из смс-сообщения, что свидетельствует о заключении кредитного договора. Денежные суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, были перечислены на счет истца, указанный в п. 17 индивидуальных условий потребительского кредита, то есть Банком кредитные договоры исполнены. Данные обстоятельства истец не опровергала, факт зачисления денежных средств подтвердила в ходе рассмотрения дела.

Документальным подтверждением факта оказания ФИО1 услуги и совершения ею операций являются представленные ответчиком протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операций в такой системе, журналом операций по Системе «Сбербанк Онлайн», выпиской из системы «Мобильный банк», выпиской по лицевому счету истца, отчетом по кредитной карте, индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

Доводы истца, ее представителя о том, что ФИО1 не понимала для чего цифровые пароли, суд признает несостоятельными, т.к. смс-сообщения направленные банком с одноразовыми цифровыми паролями содержит ясную и понятную информацию о кредитах и зачислении кредитных средств на счет истца, из которых с достоверностью возможно установить, что они предназначены именно для заключения оспариваемых кредитных договоров. 

Довод истца и ее представителя о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ею не подписан, не свидетельствует о его недействительности, поскольку он был подписан путем использования аналога собственноручной подписи. 

В соответствии с п. 2.2 договора банковского обслуживания аналог собственноручной подписи - код, пароль или иной, указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания.

Согласно п. 3.9 Приложения № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки заключенные путем подачи в банк распоряжения клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. 

Таким образом, ввод ФИО1 в Системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в смс-сообщении, направленном ей Банком, свидетельствует о подписании истцом кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен ст. 160 ГК РФ и согласован сторонами при заключении договора банковского обслуживания.

Доводы истца, ее представителя о том, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение оспариваемого кредитного договора, она всячески отказывалась от его заключения, суд относится критически, находит опровергнутыми материалами дела, расценивает как способ уклонения от исполнения взятых на себя обязательств по оспариваемому кредитному договору. 

Намерение истца ФИО1 заключить кредитный договор через Систему «Сбербанк онлайн» подтверждаются ее объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации. Из данных объяснений следует, что ФИО1 на предложение неустановленного лица произвести активные действия, направленные на операции с кредитом в банке согласилась, она сама, на протяжении времени, называла ему коды подтверждения операций из смс-сообщений приходивших на ее номер мобильного телефона, также сама лично вводила коды подтверждения операций. Она осознано вводила коды подтверждения операций, т.к. была заинтересована в получении прибыли, хотела заработать деньги. Ей известно, что одноразовые пароли и коды подтверждения для совершения банковских операций с банковских карт нельзя передавать третьим лицам. Протокол допроса ею прочитан лично, поставлены ею подписи на каждой странице протокола. 

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).

По смыслу ст. 177 ГК РФ при рассмотрении данного дела юридически значимым является определение того обстоятельства, способна ли была ФИО7 понимать характер своих действий и руководить ими в момент совершения сделки. Установление такого обстоятельства требует специальных познаний, поскольку оценка психического состояния лица может быть дана исключительно лицом (лицами), имеющими специальные познания в области психиатрии.

Истцом ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в момент совершения сделки, т.е. оформления кредита ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии, в котором не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Поэтому данный довод судом отклоняется. 

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Разрешая спор, суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитных договоров, при этом истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение кредитных договоров под влиянием обмана, заблуждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец на стадии заключения кредитного договора располагала полной информацией о существенных условиях договора, понимала существо заключаемых ею договоров, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение возложить на себя обязанности, определенные кредитными договорами, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

Доводы истца о предоставлении Банком кредита в виде электронных денежных средств, а не наличными денежными средствами, во внимание судом не принимаются, поскольку заключая с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, ФИО1 добровольно выбирала определенный вид банковской услуги - предоставление кредитов путем зачисления на счет своей карты МИР, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Действие Банка по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на счет истца нормам действующего законодательства не противоречит. Кредит выдан Банком истцу в рублях. 

Поскольку при заключении оспариваемого кредитного договора была соблюдена письменная форма сделки, истцом кредитный договор подписан аналогом собственноручной подписи, волеизъявление на заключение кредитного договора истец имела, заключение кредитного договора не противоречит действующему законодательству, права заемщика ПАО «Сбербанк России» не нарушены, неблагоприятные последствия для истца ФИО1 наступили в результате ее необдуманных действий, а не действий сотрудников Банка, кроме того, передача заемных денежных средств кому-либо не влечет признание кредитного договора недействительным, поскольку заемщик вправе распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению, то оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Ю.А.Максимова

Решение вступило в законную силу «___»__________2021 года

Судья О.В.Бонецкая