Дело № 2 – 594/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

10 мая 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В., 

при секретаре Игнатьевой В.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский политехнический центр № 3» о возложении обязанности по отмене приказа *-п от дата как незаконного; взыскании денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский политехнический центр № 3» (далее по тексту – ГБПОУ СПЦ № 3) с вышеуказанными требованиями, указывая, что работает в должности мастера производственного обучения в ГБПОУ СПЦ № 3. Приказом от дата *-п на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Просит возложить обязанность на ответчика отменить приказ о наложении взыскания, как незаконный, на том основании, что замечание объявлено за публичное оскорбление К.А.А. при всей группе учащихся, чего она не делала. В связи с неправомерными действиями испытывает нравственные страдания в виде затяжной депрессии, стресса, бессонницы, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает, в обоснование иска указывает, что она работает в должности мастера производственных обучений. 15 февраля 2018 г., находясь в классе, к ней подошли двое обучающихся и сообщили ей о том, что у К.А.А. *. Н этими детьми была приглашена в ее кабинет, после осмотра головы она отстранила ее от занятий и отправила домой. На перемене дети сообщили о том, что К.А.А. не ушла домой, а находится в раздевалке на 2 этаже. Она туда спустилась, схватила Настю за руку, сообщила двум другим ученикам о том, что они тоже могут заразиться педикулезом от Н, так как находятся рядом с ней и отправила ее домой. Об инциденте сообщила социальному педагогу К.Г.Б., для того, чтобы последняя проверила Н после того, как та вернется на занятия. Ни родителей, ни администрацию учебного заведения в известность не поставила.

Представитель ответчика ФИО2, которая согласно выписки из ЕГРЮЛ имеет право представлять интересы ответчика без доверенности, с иском не согласилась, полагая, что ФИО1 допущен дисциплинарный проступок. 21 февраля 2018 года поступило заявление от мамы К.А.А., согласно которому она просила провести проверку по факту грубого отношения в отношении ее дочери, в том числе, мастером ФИО1 Она назначила служебную проверку, которая показала, что отстранения К.А.А. мастером ФИО1 было правомерно, но это было сделано в некорректной форме. К.А.А. после произошедшего отказалась посещать учебное заведение. 

Свидетель К.Г.Б. суду показала, что она работает социальном педагогом, ФИО1 действительно ей сообщила о состоянии К.А.А., которую она отстранила от занятий и попросила проверить данную учащуюся после того, как она вернется на занятия. 

Свидетель Р.Э.Н. суду показала, что она участвовала в служебном расследовании по заявлению Р – мамы К.А.А., отбирала от К.А.А. пояснения по факт произошедшего инцидента.

Свидетели Е.Ю.В., Б.С.Н., В.А.К. суду показали, что они обучаются в СПЦ 3 № в одной группе с К.А.А.. При общении с ней Б.С.Н. заметил наличие насекомых в ее голове, о чем сообщил мастеру ФИО1, которая, осмотрев голову Н, отстранила ее от занятий. 

Свидетель Р.Ю.В. суду показала, что она обучается в СПЦ № 3 в одной группе в К.А.А., которая была отстранена от занятий, но домой не пошла, о чем она сообщила мастеру ФИО1 При ней ФИО1 грубым голосом К.А.А. сообщила, чтобы та шла домой.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Приказом от дата ФИО1 принята на должность мастера производственного бучения по профессии «Мастер строительных отделочных работ» в профессиональное училище № 15, в настоящее время - ГБПОУ СПЦ № 3, с ней заключен трудовой договор от дата 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. ( ст. 189 ТК РФ).

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с требованиями ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом из пояснений сторон, показаний свидетелей К.Г.Б., Р.Э.Н. установлено, что 21 февраля 2018 года Р –законный представитель К.А.А. обратилась с письменной жалобой к директору ГБПОУ СПЦ № 3 ФИО2 на действия мастера производственного обучения ФИО1 в отношении ее дочери К.А.А..

Приказом *-п от дата назначена служебная проверка, создана комиссия. Определены сроки служебного расследования – до дата .

Приказом *-п от дата внесены изменения в вышеуказанный приказ в части сроком расследования – до дата .

05 марта 2018 года ФИО1 предложено в течение двух рабочих дней дать письменные пояснения по факту обращения Р.

В этот же день ФИО1 даны письменные пояснения по обращению Р.

Из акта служебного расследования, подписанного всеми членами комиссии, следует, что 15 февраля 2018 года на уроке производственного обучения обучающимся Б.С.Н. было обнаружено (возможно) * у обучающейся группы К.А.А. 

Мастер ФИО1 пригласила К.А.А. в кабинет вводного инструктажа, проверив голову у К.А.А., отправила обучающуюся домой.

Обучающаяся К.А.А., уйдя с производственного обучения, домой не пошла, осталась в производственных мастерских, дожидаясь окончания уроков в группе Р 1618, чтобы пойти вместе домой с обучающейся В.

По окончании производственного обучения мастер ФИО1 увидела К.А.А., взяв за руку, вывела ее из производственных мастерских.

Мастер ФИО1 в устной форме сообщила о произошедшей ситуации с К.А.А. социальному педагогу К.Г.Б., так как с понедельника уходила в отпуск.

Сделаны выводы:

Отстранение от занятий было правомерным.

Мастеру производственного обучения ФИО1 следует в подобных ситуациях беседовать с обучающимися индивидуально, в более корректной форме (доступной форме, для детей с ОВЗ), чтобы не возникало недопонимания.

Приказом *-рп от дата на ФИО1 наложено взыскание в виде замечания (нарушение педагогической этики).

Согласно п.п.1 и 8 (а) трудового договора ФИО1 обязана исполнять трудовые обязанности, возложенные данным договором, должностной инструкцией. 

В силу п. 2.31 должностной инструкцией на истицу возложена обязанность по соблюдению правовых, нравственных и этических норм, следовать требованиям профессиональной этики.

Уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательного процесса. (п.23)

28 апреля 2014 года директором ГБПОУ СПЦ № 3 утверждено Положение о нормах профессиональной этики работников государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «СПЦ № 3».

Согласно п.п.2.2, 2.3, 3.1 педагогический работник в процессе своей профессиональной деятельности должен соблюдать этические принципы: взаимоуважение, конфиденциальность, проявлять корректность и внимательность в обращении с участниками отношений в сфере образования, в процессе взаимодействия с обучающимися осуществлять должную заботу и обеспечивать конфиденциальность во всех делах, затрагивающих их интересы.

Аналогичные положения содержаться в Кодексе профессиональной этики работников государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «СПЦ № 3», утвержденном дата (п.7 (з),9,12).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушены принципы педагогической этики, так как в присутствии посторонних лиц (учащихся другой группы) допущены высказывания в присутствии К.А.А. об их возможном заражении педикулезом, поскольку данный факт ею установлен при осмотре головы К.А.А., сопутствующие в грубой форме выводу К.А.А. из здания СПЦ № 3, что повлекло за собой жалобу со стороны законного представителя К.А.А. и ее дальнейшего нежелания продолжить обучение в данной учебном заведении.

Факт распространения информации о наличии педикулеза посторонним лицам не отрицается истицей и подтверждается ее пояснениями.

С доводом истицы, что она грубо не разговаривала с К.А.А., после того, как ее отстранила от занятий и увидела на втором этаже здания, суд не соглашается, так как данный факт опровергается показаниями свидетеля Р.Ю.В..

Учитывая, что нарушение дисциплины труда со стороны ФИО1 имело место, порядок наложения взыскания соблюден, мера наказания соответствует проступку, суд отказывает в удовлетворении требования истицы о возложении обязанности по отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Оснований для возмещения морального вреда ФИО1 не имеется, так как дисциплинарное взыскание наложено ответчиком правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский политехнический центр № 3» о возложении обязанности по отмене приказа *-п от дата как незаконного; взыскании денежной компенсации морального вреда– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек