Председательствующий по делу

мировой судья Самохвалова О.М. Дело № 10-3/2023

УИД 75MS0065-01-2023-000274-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское «13» июля 2023 года 

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Мункуевой Б.Д., 

с участием заместителя прокурора Агинского района Бадмаева Б.С.,

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Агинского района Максимовой А.Б. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 10.04.2023 года, которым

Сидоров Вячеслав Юрьевич, 

<

адрес>, судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ингодинского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черновского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, Сидоров В.Ю. направлен для отбывания наказания; ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Балейского городского суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 го

<

адрес> месяца,

на осужденного возложены обязанности: своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, 

разрешена судьба вещественного доказательства, 

процессуальные издержки взысканы за счет средств федерального бюджета,

выслушав заместителя прокурора 

<

адрес> Бадмаева Б.С., поддержавшего доводы апелляционного представления; защитника – адвоката Жамсаранова А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления; 

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 обратилась в Агинский районный суд с апелляционным представлением, в котором указала, что суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, однако в описательно-мотивировочной части приговора указал на отсутствие отягчающих обстоятельств. Просила изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора, что при назначении наказания учитывается отягчающее обстоятельство. 

В судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес> Бадмаев Б.С. поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник – адвокат Жамсаранов А.Г. возражал против удовлетворения апелляционного представления.Проверив представленные материалы уголовного дела и обжалуемый приговор, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд находит выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины ФИО1 в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы: 

оглашенные показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ссоры он разозлился, схватил кухонный нож, замахнулся на сестру Потерпевший №1, высказывая ей угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас зарежу!» (л.д. 35-37);

оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 взял с кухонного гарнитура нож, замахнулся на нее и сказал: «Я тебя сейчас зарежу!». Она от испуга закричала, муж пришел на помощь. Вячеслав вел себя агрессивно. Угрозу убийством она восприняла как реально осуществимую (л.д.20-21).

Квалифицируя действия осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд первой инстанции убедительно мотивировал свои выводы. 

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в обоснованности этих выводов и правильности юридической оценки действий осужденного. 

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал ей надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, активное способствование расследованию преступления, заглаживание вины перед потерпевшей извинением, состояние здоровья, состояние беременности сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Каких-либо оснований для отмены состоявшегося по делу приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку, при наличии рецидива преступлений, суд ошибочно указал об отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать, что при назначении наказания суд учитывает отягчающее обстоятельство.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ в вышестоящий суд. 

Председательствующий судья Власов Д.А.