дело № 2-2407/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.С.Авсейковой

при секретаре Инюшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к К. о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

Х. обратилась в суд с иском к К. о взыскании в порядке регресса 85047,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31793,03 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3537 руб.

В обоснование заявленного требования указано, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком К. (Степанец) О.А. и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 176000 руб. под 20 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен поручительства №. К. нарушила обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика и Х. в пользу ОАО Сбербанка взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 97462,48 руб. и государственная пошлина в сумме 3369,25 руб. в равных долях по 1684,62 руб. с каждого. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство №. В ходе него, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 85047,13 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. В связи с чем, истец просит о взыскании в порядке регресса 85047,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31793,03 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3537 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям и доводам. 

Ответчик К. К.) в судебные заседания не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу: 

<

адрес> а в г.Барнауле, а так же по 

<

адрес> 

<

адрес>. Почтовые конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения». 

Согласно справке Краевого адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, а так же от ДД.ММ.ГГГГ К. К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> а в 

<

адрес>.

Судом так же предпринимались меры об извещении ответчиков путем направления телеграммы, с целью извещении о времени и месте рассмотрения иска Х. которые так же не были получены ответчиком. 

Суд неоднократно пытался известить ответчика о дне судебных заседаний по сотовому телефону: № абонент не отвечал, № абонент в сети не зарегистрирован. 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Судом предпринимались все возможные меры к извещению ответчика.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 2 статьи 365 ГК РФ по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, в силу указанных норм пунктов 1 и 2 статьи 365 и подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, обеспечивающие это обязательство, в том числе принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком К. К. и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 176000 руб. под 20 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ 

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен поручительства №. 

К. нарушила обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика и Х. в пользу ОАО Сбербанка взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 97462,48 руб. и государственная пошлина в сумме 3369,25 руб. в равных долях по 1684,62 руб. с каждого. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство №. 

В ходе него, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 85047,13 руб. 

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, что подтверждается постановлением Судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, адрес подразделения: 

<

адрес>, 656002 С., 

<

***> 24.05.2013г. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ. выданного органом: Октябрьский районный суд г.Барнаула, по делу № ВС 029654406, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлине в размере: 99 111,1 руб., в отношении должника: Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, 

<

адрес> г.Барнаул Алтайский край, Россия, в пользу взыскателя: АО № 8644 ОАО СБЕРБАНК РОССИИ, адрес взыскателя: пр-кт. Комсомольский, Д 106А, г. Барнаул, Россия.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ), ПД 9668559 от 18.04.2013г., платежное поручение от должника 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ), ПД 9979803 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ), пд 10050742 от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно названным в этом постановлении платежных поручений, копии которых представлены истцом, а также платежного поручения о возврате ей излишне выплаченных средств, истец за ответчика исполнила, как поручитель и солидарный должник, обязательство на сумму 85047,13 руб. 

Из расписки К., составленной ею ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обязуется в добровольном порядке возместить долг 85047,13 руб., образовавшийся по кредитному договору, где Х. является поручителем, удержанный с нее по исполнительному листу. 

Суд приходит к выводу, что требования истца по оплате основного долга подлежат удовлетворению, в том числе и по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 постановления N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, взыскивая в пользу Х. с К. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в сумме 31793,03 руб. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3537 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Х. к К. о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Х. 116840,16 руб.

Взыскать с К. в пользу Х. судебные расходы в размере 3537 руб. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме. 

Судья: Л.С. Авсейкова