56RS0

<

Номер обезличен>-24

дело 

<

Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Колодиной К.А., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «городская клиническая больница 

<

Номер обезличен>» г.Оренбурга об отмене приказа о снятии стимулирующих надбавок как незаконного, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании иска указал, что он работает в должности заведующего отделением и врача - детский хирург в ГБУЗ «Городская клиническая больница 

<

Номер обезличен> 

<

...>. Приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О снятии стимулирующих надбавок медработникам ЦДХ ГБУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен>» Оренбурга в июле 2019 г.» ему снята доплата стимулирующего характера за июль 2019 г. в размере 11628,70 руб. Основанием снятия надбавки явился акт экспертизы качества медицинской помощи. Считает приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку основанием для снятия доплат стимулирующего характера явилось интенсивность и качество выполняемых работ, что по своей сути является ненадлежащем исполнением должностных обязанностей и в силу ст.192 Трудового кодекса РФ является дисциплинарным проступком. Просит суд признать незаконным действия работодателя ГБУЗ «Городская клиническая больница 

<

Номер обезличен> « 

<

...> по снятию с ФИО1 стимулирующей надбавки в июле 2019 года. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 9000 руб.

В судебном заседании истец уточнял исковые требования и окончательно просил признать приказ незаконным и отменить приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О снятии стимулирующих надбавок медработникам ЦДХ ГБУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен>» Оренбурга в июле 2019 г. в отношении него как незаконный, в остальной части без изменения. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что после обращения в суд с исковым заявлением приказ был отменен руководством ГБУЗ.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, в том числе в представленном отзыве, что приказ о снятии стимулирующих надбавок нельзя расценивать как приказ о наложении дисциплинарного взыскания. В связи с чем, установленный ст.193 Трудового кодекса РФ порядок при издании данного приказа не должен применяться. Указанная стимулирующая надбавка не является гарантированной частью заработной платы и подлежит выплате за интенсивность и качество выполненной работы. Выплата стимулирующих надбавок установлена приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, срок действия которого на 2019 г. продлен приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. В силу п.8 Положения о порядке и условиях осуществления стимулирующих надбавок работникам ГБУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен>» 

<

...> установлено, что размер стимулирующей надбавки за интенсивность и высокие результаты работы может быть уменьшен либо отменяться полностью при ухудшении результатов труда, в том числе, в случае штрафных санкций на организацию по итогам проверки МЭК. Страховой компанией ООО «

<

данные изъяты> МС» проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи в отношении ГБУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен>» 

<

...> в период с 25 по 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> акты представлены в отношении проведенной экспертизы по истории болезни пациентов, пролеченных ЦДХ. По 8 историям болезни эксперт установил нарушения со штрафными санкциями. Акты экспертиз 

<

Дата обезличена> были переданы заместителю главного врача по медицинской части 

<

ФИО>5 для ознакомления, разбора случаев, и в случае несогласия с дефектами, подачи протокола разногласий. Заместитель главного врача по медицинской части 

<

Дата обезличена> на заседании лечебно-контрольной комиссии ознакомила всех присутствующих заведующих отделений и врачей с результатами проверки и актами экспертизы. После этого 

<

Дата обезличена>, направлены протоколы разногласий с ООО 

<

данные изъяты>», а 

<

Дата обезличена> поступили исправленные акты экспертизы с результатами рассмотрения возражений, и из 8 случаев со штрафными санкциям остались только 3, в том числе, в отношении ФИО1 Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи экспертом установлено несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетом. По итогам работы, на котором также был рассмотрен данный случай и признан дефектным, по решению Совета сняты стимулирующие выплаты с ФИО1 

<

Дата обезличена> издан оспариваемый приказ. Полагает, что приказ издан на законных основаниях. Между тем, Министерством здравоохранения по 

<

...> по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 и 

<

ФИО>6 на рабочем совещании 

<

Дата обезличена> было рекомендовано отменить приказ и в дальнейшем разработать Положение о стимулирующих выплатах в новой редакции в связи с необходимостью привлечения к его разработке работников всех подразделений медицинского учреждения. Оспариваемый приказ был отмене приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, стимулирующие выплаты возвращены. Поскольку на момент рассмотрения данного дела приказ уже отменен работодателем, то отсутствует предмет спора по указанному требования. В связи с чем, полагают, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Как и не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств наличия морального вреда, а заявленный ко взысканию размер морального вреда является высоким. Истцом не представлено доказательств несения издержек на сумму 9000 руб., отсутствует договор на оказание соответствующих услуг, документ, подтверждающих факт оказания услуги и документ об оплате истцом. Стоимость услуг, по мнению представителя, составляет не более 1000 руб. 

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Оренбургской области, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «Городская клиническая больница 

<

Номер обезличен>» г.Оренбурга в должности врач-детский хирург (по совместительству заведующий отделением в отделении гнойной хирургии центра детской хирургии приказ 

<

Номер обезличен>-к от 

<

Дата обезличена>).

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 191 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Так, приказом ГБУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен>» г.Оренбурга от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> утверждено Положение о порядке и условиях осуществления стимулирующих надбавок медицинским работникам ГБУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен>» г.Оренбурга на 2018 г. 

Согласно Положению о порядке и условиях осуществления стимулирующих надбавок медицинским работникам ГБУЗ «Городская клиническая больница 

<

Номер обезличен>» города Оренбурга, направленных на увеличение заработной платы (далее - Положение) обязательным условием получения надбавки стимулирующего характера - это интенсивность и высокие результаты работы специалистами с высшим и средним медицинским (фармацевтическим) образованием или с иным высшим профессиональным образованием, участвующим в оказании медицинской помощи населению, является наличие у них действующего сертификата. 

Надбавки стимулирующего характера выплачиваются медицинским работникам ежемесячно за фактически отработанное время по основной должности и должности по совместительству, но не более установленной нормы рабочего времени, при условии оформления в установленном порядке трудовых отношений. Надбавка стимулирующего характера не производится лицам, работающим в порядке совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания (п.6 Положения). 

Размер стимулирующей надбавки за интенсивность и высокие результаты работы по категориям медицинских работников может уменьшаться или отменяться полностью при ухудшении результатов труда: при наличии нарушений, выявленных в ходе проверки контроля качества; в случае штрафных санкций на организацию по итогам проверки МЭК, в случае обоснованных жалоб со стороны пациентов (п.8 Положения). 

Снижение размера стимулирующей выплаты по основаниям, перечисленным в п.8, составляет от 10 до 100 процентов. Конкретный размер снижения определяется в зависимости от степени нарушения и наступивших последствий по решению главного врача ГБУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен>№ г.Оренбурга на основании докладных записок заместителей главного врача, заведующих подразделений (отделений). Конкретные размеры снижения стимулирующей выплаты по каждому медицинскому сотруднику оформляются приказом главного врача. В случае штрафных санкций на организацию по итогам проверки МЭК сумма стимулирующих выплат снижается в размере штрафа по сотрудникам, допустившим ошибки, согласно актам проверки страховых компаний (п.9 Положения). 

Оценка деятельности медицинских работников осуществляется ежемесячно комиссией по оценке эффективности деятельности сотрудников в каждом подразделении, утвержденной приказом ГБУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен>» г.Оренбурга. 

Приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> продлено действие приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на 2019-2020 годы. 

Несмотря на то, что выплата надбавки за интенсивность не является обязательной составной частью заработной платы и относится к числу стимулирующих выплат, работодатель не вправе решать вопрос назначения и снятия указанных выплат произвольно.

Стимулирующая надбавка за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается медицинским работникам на месяц, следующий за отчетным, по итогам выполнения показателей эффективности за отчетный месяц (п.5 Положения).

В силу п.7 Положения базовый размер стимулирующей надбавки за интенсивность и высокие результаты по категориям медицинских работников определяется ежемесячно в пределах объема средств, утвержденных на оплату труда, и при наличии средств, полученных за оказанную медицинскую помощь, и утверждается приказом ГБУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен>» г.Оренбурга. 

Таким образом, поскольку конкретный размер стимулирующей выплаты определяется ежемесячно и зависит от качества выполненных работ в истекшем месяце, основанием для снижения размера стимулирующей выплаты могут быть только нарушения, допущенные в соответствующем отработанном месяце и в размере, стимулирующей выплаты, установленной в истекшем месяце.

Приказом Министерства здравоохранения РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> утверждена учетная и отчетная медицинская документации, к числу которой отнесена учетная форма 

<

Номер обезличен>/у-02 «Статистическая карта выбывшего из стационара круглосуточного пребывания, дневного стационара при больничном учреждении, дневного стационара при амбулаторно-поликлиническом учреждении, стационара на дому». В указанной статистической карте, кроме всего прочего, указывается в п.27 хирургические операции с наименованием и кодом, диагноз стационара при выписке с кодом МКБ (п.29). 

Согласно Инструкции по заполнению учетной формы 

<

Номер обезличен>/у-02 «Статистическая карта выбывшего из стационара круглосуточного пребывания, дневного стационара при больничном учреждении, дневного стационара при амбулаторно-поликлиническом учреждении, стационара на дому», утвержденной приказом Минздрава России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, статистическая карта является статистическим учетным документов, содержащим сведения о пациенте, выбывшим из стационара (дневного стационара). Заполняется на всех выбывших из стационара (дневного стационара) любого типа, в том числе, родильниц. 

Пункты, в том числе, строк 28-29 заполняются лечащим врачом при выписке пациента, строки п.27 - врачом соответствующих отделений. 

На заведующих отделений возложен контроль за правильностью заполнения пунктом Карты выбывшего.

Врач кабинета медицинской статистики (или лицо, на которое возложена функция контроля кодирования диагнозов и операций) контролирует правильность кодирования диагнозов (при необходимости кодирует диагнозы), операций, осложнений операций. 

Как следует из материалов дела, согласно акту экспертизы качества медицинской помощи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> выявлено несоответствие данных первичной медицинской организации данным реестра счетов в медицинской карте больного. 

На ГБУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен>» г.Оренбурга наложен штраф в размере 11628 руб. 70 коп. 

Данный случай был предметом рассмотрения на заседании ЛКК про ЦДХ ГБУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен>» г.Оренбурга от 

<

Дата обезличена>, на котором ФИО1 не присутствовал и по результатам которого принято решение: при проведении внутренней экспертизы качества оказания медицинской помощи на первой этапе (заведующими отделениями) и 2 этапе (внутреннем экспертом) усилить контроль, обратить внимание на подобные дефекты. Врачам отделений устранить дефекты при оказании медицинской помощи. Врачам, осуществляющим ургентные дежурства, выполнять клинические рекомендации и протоколы обследования и лечения в полном объеме, своевременно и достоверно отражать в истории болезни. Окончательные результаты проверки страховой компаний ВТБ вынести на совет по качеству ГКБ 

<

Номер обезличен>. 

Согласно выписке из протокола Совета по качеству 

<

Номер обезличен> за июнь 2019 г. от 

<

Дата обезличена> принято решение об удержании стимулирующих выплат с ФИО1 сумму штрафных санкций в размере 11628,70 руб. 

Приказом 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> сняты доплаты стимулирующего характера за интенсивность и качество выполняемых работ по результатам работы в июле 2019 г., в том числе, врачу - детскому хирургу ФИО1 в размере 11628,70 руб. 

Актом экспертизы качества медицинской помощи установлены дефекты оказания медицинской помощи в октябре 2018 г. Снятие стимулирующих выплат за июль 2019 г. за нарушения, допущенные в октябре 2018 г., противоречит указанному в п.5 Положения порядку их начисления и не отражает интенсивность и качество работы медицинского работника в период начисления стимулирующей выплаты. 

Кроме того как следует из приказа о снятии стимулирующих выплат, размер удержаний составил 11628,70 руб. и равен размеру штрафа, наложенного страховой компанией. Данные действия работодателя свидетельствуют о возложении ответственности за ГБУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен>» на работника, что противоречит Трудовому кодексу РФ. 

Однако в судебном заседании установлено, что не отрицают стороны по делу, приказ был отменен 

<

Дата обезличена> 

Доводы представителя ответчика об отмене приказа самим учреждением основанием к отказу в иске не являются, поскольку приказ был отменен после обращения истца в суд. 

Доводы истца о том, что приказ о снятии стимулирующих надбавок в июле 2019 г. является по своей сути его привлечением к дисциплинарной ответственности, основаны на неверном толковании положений ст.192 Трудового кодекса РФ, соблюдение установленного ст.193 Трудового кодекса РФ порядка применения дисциплинарного взыскания в данном случае не требуется. 

При таких обстоятельствах приказ о снятии стимулирующей надбавки за июль 2019 г. не может быть признан законным и подлежит отмене.

По этим основанием решение суда в части отмены приказа о снятии стимулирующих надбавок принудительному исполнению не подлежит. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, так как. 

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав работника со стороны ответчика в части вынесения незаконного приказа, незаконном лишении стимулирующих выплат, то гуськов А.О. имеет право требовать взыскания компенсации морального вреда. 

Доводы представителя ответчика о недоказанности причинения истцу морального вреда судом не могут быть приняты во внимание, поскольку само установление факта неправомерных действий или бездействия работодателя в силу прямого указания ст.237 Трудового кодекса РФ является основанием для компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости. 

Учитывает, что оспариваемый приказ отменен работодателем и истцу выплачена стимулирующая надбавка до принятия судом решения по существу спора, в связи, с чем суд полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, 

<

Дата обезличена> между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по представление интересов в суде 1 инстанции к ГКБ 

<

Номер обезличен> г.Оренбурга. 

Истцом ФИО1 понесены расходы по указанному договору в размере 8000 руб. 

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов за оказание юридической помощи в размере 2000 руб. указанную сумму считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О снятии стимулирующих надбавок медработникам ЦДХ ГБУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен>» Оренбурга в июле 2019 г. в отношении ФИО1 незаконным. 

Отменить приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О снятии стимулирующих надбавок медработникам ЦДХ ГБУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен>» Оренбурга в июле 2019 г. в отношении ФИО1.

Решение суда в части отмены приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О снятии стимулирующих надбавок медработникам ЦДХ ГБУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен>» Оренбурга в июле 2019 г. в отношении ФИО1 принудительному исполнению не подлежит.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «городская клиническая больница 

<

Номер обезличен>» г.Оренбурга в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина 

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2019 г.