54RS0№...-34

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Паршиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать ущерб в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страховщика был заключен договор имущественного страхования квартиры, расположенной по адресу 630501

<

адрес>. Полис №..., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ принятая на страхование 

<

адрес> была затоплена водой. Факт затопления подтверждается актом обследования ООО УК Краснообск от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта по результатам залива установлены повреждения отделки. Так же согласно данного акта, протечка была установлена из принадлежащей ответчику 

<

адрес>, причина протечки - лопнувшая подводка ГВС на раковину в сан. узле.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения по произошедшему событию.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр имущества (акт осмотра №...), подтвердивший факт наступления страхового случая и наличие причиненного имуществу ущерба. Согласно локального сметного расчета KB 12552563 размер ущерба, причиненного 

<

адрес> составил с учетом износа материалов 200 000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в размере 200 000 руб., тем самым выполнив свои обязательства по договору имущественного страхования.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования с лица ответственного за убытки - ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 200 000 рублей.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, САО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело по имеющим доказательствам без проведения экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также в соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страховщика был заключен договор имущественного страхования квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ принятая на страхование квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> была затоплена водой. Факт затопления подтверждается актом обследования ООО УК Краснообск от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта по результатам залива установлены повреждения отделки. Так же согласно данного акта, протечка была установлена из принадлежащей ответчику 

<

адрес>, причина протечки - лопнувшая подводка ГВС на раковину в сан. узле.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения по произошедшему событию.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр имущества (акт осмотра №...), подтвердивший факт наступления страхового случая и наличие причиненного имуществу ущерба. Согласно локального сметного расчета 

<

адрес> размер ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> составил с учетом износа материалов 200 000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в размере 200 000 руб., тем самым выполнив свои обязательства по договору имущественного страхования.

Согласно информации МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» в точках присоединения водопровда многоквартирного 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, к наружным сетям холодного водоснабжения, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ давление составляло 45-57 м. вод.

<

адрес> в работе централизованной системы холодного водоснабжения не зафиксировано.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования с лица ответственного за убытки - ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 200 000 рублей. Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5200 руб., подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова