Дело №1-243/2023 

УИД 54RS0025-01-2023-001070-49

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Исаковой С.В., 

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кириченова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, работающего слесарем в МУП Куйбышевского района «Энергия», военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1, не являющегося охотником, не имеющего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, предоставляющего право на приобретение и хранение взрывчатых веществ – пороха, находящегося на участке местности, расположенном в лесном колке на расстоянии 850 м в юго-западном направлении от 

<

адрес>, и обнаружившего на траве под деревом полимерную банку со взрывчатым веществом, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в те же дату и время, находясь в том же месте, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 6, 16 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента РФ от 22.02.1992 №179, запрещающих незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, поднял вышеуказанную полимерную банку со взрывчатым веществом, забрал ее себе, таким образом, умышленно, незаконно приобрел взрывчатое вещество, которое согласно заключению эксперта, является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом общей массой 219,25 г.

Продолжая осуществлять указанный умысел, храня взрывчатое вещество непосредственно при себе, ФИО1 отнес его в дровник, расположенный в ограде 

<

адрес>, где умышленно, незаконно хранил до 18 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ о том, что он не является охотником, разрешительных документов на приобретение, хранение, ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ не получал. В период ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пошел в лес посмотреть грибы. Около березы на траве увидел полимерную черную банку, на которой была надпись «Сунар 35», «Порох охотничий», внутри сыпучее вещество серого цвета. Понял, что это порох, забрал банку домой, в дровнике (надворной постройке для хранения дров) поставил ее на полку. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, сообщили, что имеется информация о том, что он хранит запрещенное взрывчатое вещество, при понятых произвели осмотр. В ходе осмотра в дровнике на полке обнаружили банку с порохом. Он (ФИО1) рассказал сотрудникам полиции, как ее нашел и оставил храниться. Банка была изъята. Порох не использовал, о том, что законом запрещено приобретать, хранить порох без разрешения, ему известно. В содеянном раскаивается (л.д.63-65, 79-80). 

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что приехали сотрудники полиции, в дровнике обнаружили баночку пластмассовую. Из разговора поняла, что в ней находится порох. Ранее ее не видела. Муж сказал, что нашел банку в лесу;

- показаниями свидетеля Свидетель № 1, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 В ходе осмотра дровника была обнаружена и изъята банка с порохом. ФИО1 пояснил, что нашел ее в лесу (л.д.51);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что при проверке информации ДД.ММ.ГГГГ в дровнике у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с участием понятых была обнаружена и изъята полимерная банка с сыпучем веществом серого цвета. ФИО1 пояснил, что нашел банку в лесу рядом с деревней в сентябре 2022 года (л.д.56-57);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ от ст. о/у ОУР Свидетель №2 о том, что в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>, обнаружена банка с порохом (л.д.4);

- протоколом осмотра дровника, расположенного в ограде 

<

адрес>, в ходе которого на полке обнаружена и изъята полимерная банка с надписью «Сунар 35. Порох Охотничий» с сыпучим веществом серого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что банку обнаружил в лесу в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12); 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сыпучее вещество в полимерной банке, представленное на исследование, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом. Данный порох изготовлен промышленным способом, предназначен и пригоден для использования по целевому назначению, а именно снаряжения патронов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. Масса пороха составляет 219,25 г (л.д.37-39);

- сообщением из ОЛРР (по Куйбышевскому, Барабинскому, Здвинскому и Северному районам) г.Куйбышев Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на учете в OЛРР не состоит, не состоял, владельцем гражданского огнестрельного оружия не являлся (л.д.59);

- протоколом осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 850 м в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где участвующий ФИО1 указал место обнаружения им банки с порохом (л.д.71-73).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимого и адвоката не имелись.

Основания не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеются, причины для оговора подсудимого судом не установлены. 

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение и сторонами не оспаривались:

- подсудимый ФИО1 присвоил найденную в лесу банку с порохом, т.е. приобрел порох;

- вещество, находящееся в изъятой у подсудимого банке, в соответствии с заключением эксперта, является взрывчатым;

- в отсутствие специального разрешения ФИО1 скрывал банку с порохом в дровнике (в месте, обеспечивающем сохранность пороха), т.е. хранил взрывчатое вещество с ДД.ММ.ГГГГ.

Из обвинения подсудимого ФИО1 подлежит исключению указание на нарушение им ст.22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, п.50 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ (предусматривающих порядок хранения оружия и патронов к нему, лицензирование деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения), поскольку подсудимому органами предварительного расследования не вменяется незаконное хранение оружия либо патронов к нему; обнаруженный у подсудимого порох предназначен для снаряжения патронов для охотничьего оружия, а не является взрывчатым материалом промышленного назначения.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого, судом по делу не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при осмотре места происшествия указал, где нашел банку с порохом), привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места работы и жительства.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в совокупности, так и по отдельности.

На основании изложенного, личности ФИО1, с учетом того, что тяжкие последствия по делу не наступили, взрывчатое вещество было изъято из незаконного оборота, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст.62 УК РФ (размер наказания не может превышать 2/3 срока наказания наиболее строго наказания) с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа. 

В соответствии с ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО1, личность подсудимого и его посткриминальное поведение - раскаялся в содеянном, с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном замечен не был, привлекается к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему следует назначить с применением положений ст.73 УК РФ (условное осуждение).

В силу ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет 3 месяца с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: полимерную банку черного цвета с бездымным порохом общей массой 219,25 г, хранящуюся в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Новосибирской области» - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения его дальнейшей судьбы (уничтожения, реализации либо использования в надлежащем порядке).

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя Сибирское ГУ Банка России г.Новосибирск, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 015004950, счет 40102810445370000043, КБК 18811603124010000140, ОКТМО 50630101.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова