Дело №2-154/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., 

с участием:

прокурора – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Лукиной Т.В., 

истца ФИО1, её представителя – Зиновьева А.М.,

ответчика ФИО2, его представителя – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя – 20000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 10 мин. возле 

<

адрес> ФИО2, управляя принадлежащим последнему на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на неё наезд, чем причинил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и последнему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Размер компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, оценивает в сумме 300000 руб. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования. 

Истец ФИО1 и её представитель – Зиновьев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, при этом дополнительно пояснили суду, что вины истца в ДТП не имеется. Ответчик не предпринял никаких действий по заглаживанию причинённого истцу морального вреда. Минимальная сумма компенсации морального вреда в размере 60000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Заявленная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежит уменьшению. 

Ответчик ФИО2 и его представитель – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, при этом пояснили, что ответчик в счёт компенсации морального вреда истцу ничего не заплатил. Ответчик является пенсионером, инвалидом, ежемесячно тратит на медикаменты около 4000 руб., у последнего нет средств на компенсацию морального вреда. Просили отказать в удовлетворении иска, учитывая финансовое положение ответчика. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора Лукину Т.В., полагавшую необходимость определения суммы компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 70000 руб., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в силу ст.1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 апреля 2018 г. установлено, что 7 марта 2018 г. в 8 час. 10 мин. возле 

<

адрес> ФИО2, управляя принадлежащим последнему автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на ФИО1, чем причинил последней телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. По данному факту ДТП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и последнему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, заявлены обоснованно. 

Согласно заключению эксперта Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты> - по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью; могли быть получены в условиях, указанного в установочной части определения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в виде столкновения автотранспортного средства с пешеходом.

При определении размера компенсации морального вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает во внимание характер и степень нравственных и физических страданий истца с учетом её индивидуальных особенностей, характера полученных телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда здоровью истца (совершение наезда на истца источником повышенной опасности на пешеходном переходе), степень вины ответчика в причинении истцу телесных повреждений, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, возраст ответчика, состояние здоровья и имущественное положение последнего, отсутствие грубой неосторожности в действиях истца, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в рамках настоящего дела понесла судебные расходы по оплате услуг представителя – адвоката Зиновьева А.М. в размере 20000 руб. 

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных юридических услуг, затраченное время на его рассмотрение (два судебных заседания с участием представителя истца), совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд приходит к выводу о чрезмерности понесённых истцом судебных расходов и необходимости снижения заявленной суммы судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащей возмещению истцу за счёт ответчика, до 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого здоровью, в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года.