Дело № 1-275/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Шлычкова О.А., удост. 

<

№>, ордер ... 

<

№>

при секретаре Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ..., 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеющего ..., судимого приговором Аургазинского районного суда РБ от 21.08.2015 по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 26.11.2015 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2017 года в 12.33 час. ФИО3, находясь в помещении медицинской лаборатории «Гемотест», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую прошел в помещение раздевалки 

<

№>, откуда со скамейки тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумочку стоимостью 2000 рублей, в которой находился сотовый телефон «Samsung A310 Gaiaxy A3» стоимостью 11700 рублей, кошелек стоимостью 1500 рублей, с денежными и средствами в сумме 12000 рублей и 200 долларов США (курс доллара Центробанка РФ на 06.07.2017 - 59,5787 RUB за 1 USD), что составляет 11914 рублей, коррекционные очки с футляром «MEGAPOLIS» стоимостью 5952 рубля, солнцезащитные очки с футляром «FLAMINGO» стоимостью 2500 рублей, связку ключей с металлическим брелоком с надписью «CYPRUS», которые материальной ценности не представляют. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 47566 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении хищение имущества Потерпевший №1 признал, при этом, показал, что изначально умысла на хищение чужого имущества у него не было. В 

<

адрес обезличен> он приехал из 

<

адрес обезличен> по личным делам вместе с сожительницей по имени ФИО1. Она обращалась в «Геотек», где забыла свою сумку, попросила его сходить, забрать, однако, он ошибочно пришел в лабораторию «Гемотест», откуда, как впоследствии выяснилось, забрал чужую сумку. Узнав об этом, возвращать сумку в лабораторию не стал, пошел в ресторан. Затем на улице познакомился с мужчиной по имени ФИО2, у которого остался переночевать, сумку с кошельком и деньгами оставил у него же, сам на следующий день поехал в 

<

адрес обезличен>, где его положили в стационар на лечение. При этом из сумки забрал только принадлежащий потерпевшей паспорт, брелок и сотовый телефон, которым пользовался, в том числе звонил ее супругу с целью узнать, каким образом он может возместить им причиненный ущерб. Однако, потерпевшая на контакт не пошла. Паспорт хранил в термосе у себя дома, об этом добровольно сообщил сотрудникам полиции, когда его задержали. Согласен возместить ущерб потерпевшей, однако, не знает, как это сделать.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 06.07.2017 около 12.00 час. пришла с дочерью Свидетель №2 в медицинский центр «Гемотест», расположенный по 

<

адрес обезличен>, для прохождения процедуры ФГС. Примерно через полчаса, как врач освободился, их пригласили для оформления документов, затем дочь зашла в процедурный кабинет, она осталась ждать ее в помещении для переодевания. Затем врач попросил ее пройти, помочь дочери, она оставила на кушетке сумку, которую накрыла пакетом, сама зашла в кабинет. По окончании процедуры, минуты через 3-4, врач попросил ее позвать супруга, она вышла и обнаружила пропажу сумки, прошла в коридор, но там никого не было. Сообщила супругу о пропаже сумки и вызвала полицию. В результате хищения ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 47566 руб. У нее была похищена кожаная сумка коричневого цвета на длинном кожаном ремешке, во внешнем кармане лежал сотовый телефон «Samsung A310 Gaiaxy A3» в белом корпусе. Внутри сумки лежал паспорт, кожаный кошелек, в котором были денежные средства в сумме 12000 рублей и 200 долларов США. Также в суме находились коррекционные очки в футляре, солнцезащитные очки в футляре, связка ключей с металлическим брелоком с надписью «CYPRUS». Впоследствии сотрудниками полиции ей был возвращен сотовый телефон, брелок и паспорт на ее имя. Ущерб ей не возмещен, однако, гражданский иск заявлять не желает. Просит назначить ФИО3 наказание на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО3 проживал с ней по адресу: 

<

адрес обезличен>, он никогда не имел постоянного заработка. Последний раз уезжал на заработки на север в конце декабря 2016 года, вернулся в июне 2017 года. Чем занимался с указанного периода, ей не было известно. В июле 2017 года увидела у сына сотовый телефон в белом корпусе, затем приехала сотрудники полиции, он провела их в комнату сына, где на столе лежал данный телефон и кредитные карты, все было изъято. После этого сотрудники полиции вновь приехали с целью проведения обыска, сын находился во дворе дома, в этот день откуда-то только вернулся. В его комнате в термосе был обнаружен чужой паспорт гражданина РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 06.07.2017 около 12.00 час. пришла с матерью в медицинский центр «Гемотест», расположенный по 

<

адрес обезличен>, для прохождения процедуры ФГС. Примерно в 12.30 час. врач освободился, их с мамой пригласили в кабинет, который расположен за стойкой администратора слева от входа. В кабинете врача по коридору слева она оформила необходимые документы, после чего они с мамой зашли в расположенный справа от входа в конце коридора процедурный кабинет, перед входом который имеется помещение для раздевания. Мама осталась ее ждать в этом помещении, а она пошла на процедуру. Через пару минут маму также пригласили в процедурный кабинет, чтобы ей помочь, она вошла и через несколько минут вышла, чтобы пойти к отцу, который ожидал их в машине на улице. Затем она также вышла из процедурного кабинета в помещение для раздевания, где мама сообщила ей, что на кушетки оставила свою сумку, когда заходила в процедурный кабинет, и, выйдя, обнаружила ее пропажу, позвонила в полицию. у мамы в сумке находился сотовый телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, кожаный кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 12000 рублей и 200 долларов США. В кармашках кошелька были различные пластиковые дисконтные карты и различные банковские карты. Также в сумке находились очки коррекционные для зрения фирмы «Мегаполис» в футляре темного цвета и очки солнцезащитные, связка ключей с металлическим брелоком стального цвета в виде штурвала с надписью «CYPRUS», паспорт на имя Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в медицинской лаборатории «Гемотест» по адресу: 

<

адрес обезличен> должности .... 06 июля 2017 г. около 12.00 час. на прием пришли Потерпевший №1 и Свидетель №2, последняя по предварительный записи на процедуру ФГС. Около 12.30 час. пригласила их пройти к врачу, они зашли в кабинет 

<

№>. У Потерпевший №1 была с собой женская сумка коричневого цвета и пакет, с которыми она зашла в кабинет. После того, как они зашли, она на несколько минут отлучилась от ресепшена для проведения УЗИ, когда вышла в коридор, встретила Потерпевший №1, которая сообщила о пропаже сумки, которую она оставила в раздевалке кабинета 

<

№>. При осмотре коридора и других кабинетов сумку не нашли, Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, которые в ходе осмотра помещения изъяли записи с камеры видеонаблюдения. 

Вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается также материалами дела:

- рапортом о регистрации в ОМВД России по Ишимбайскому району, поступившего от Потерпевший №1 сообщения о краже у нее сумки в клинике «Гемотест» по адресу: 

<

адрес обезличен> протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 ( л.д. 5, 6);

- постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2017 года, согласно которому при помещения лаборатории «Гемотест» по адресу: 

<

адрес обезличен> изъят CD-диск с видеозаписью ( л.д.7-9);

- документами, подтверждающими приобретение Потерпевший №1 сотового телефона «Samsung A310 Gaiaxy A3» стоимостью 16856,10 рублей, коррекционных очков «MEGAPOLIS» стоимостью 5952 рубля, солнцезащитных очков «FLAMINGO» стоимостью 2500 рублей (л.д. 13-21);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 12.07.2017, согласно которому изъят сотовый телефон «Samsung A310 Gaiaxy A3» в корпусе белого цвета, металлический брелок в виде штурвала с тремя ключами (л.д.34);

- заключением специалиста 

<

№> от 12.07.2017 установлено, что рыночная стоимость телефона марки «Samsung Gaiaxy A3» модели «A310» с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на 06.07.2017 составляет 11700 рублей (л.д. 40-46);

- отчетом об оценке 

<

№> от 24.08.2017 установлено, что рыночная стоимость женской кожаной сумки 2017 года выпуска в хорошем состоянии составляет 2000 рублей, женского кожаного кошелька – 1500 рублей (л.д. 53-58);

- протоколом задержания ФИО3 12.07.2017 в 18.45 час. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 78-79);

- протоколом обыска от 08.08.2017 согласно которому при проведении обыска по адресу: 

<

адрес обезличен> был изъят паспорт на имя Потерпевший №1, 

<

дата обезличена> года рождения (л.д.97-98);

- сведениями об официальном курсе доллара, установленном Центробанком на 06.07.2017, который составляет 59,5787 RUB за 1 USD (л.д. 106);

- протоколом осмотра предметов от 05.08.2017 – осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.07.2017 помещения лаборатории «Гемотест» по адресу: 

<

адрес обезличен> CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, что ФИО3, походив по коридору, зашел в дальний кабинет справа, откуда выбежал, держа в руках предмет, похожий на коричневую сумку; мобильного телефона «Samsung A310 Gaiaxy A3», изъятого у ФИО3, в котором обнаружены фотоснимки последнего (л.д.120-124);

- протоколом смотра предметов от 25.08.2017 – брелока с тремя металлическим ключами, паспорта на имя Потерпевший №1 (л.д. 128-131);

- постановлением следователя от 25.08.2017 осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Мобильный телефон «Samsung A310 Gaiaxy A3», брелок, паспорт на имя Потерпевший №1 переданы на хранение потерпевшей; связка ключей возвращена обвиняемому ФИО3 (л.д.134-136).

Также другими материалами дела.

Исследовав доказательства в совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Вина ФИО3 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 полностью доказана в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также самого подсудимого. 

Из показаний указанных лиц установлено, что Потерпевший №1, перед тем, как зайти в кабинет врача, оставила сумку в раздевалке кабинета 

<

№>, откуда впоследствии она была похищена ФИО3, что зафиксировано на видеозаписи, изъятой с места происшествия.

Показания вышеперечисленных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

При этом к доводам подсудимого ФИО3 о том, что изначально у него не было умысла на хищение чужого имущества, суд относится критически, данные доводы не нашли подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе из протокола осмотра предметов следует, что на записи с камеры видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО3 выбежал из кабинета, расположенного в дальнем углу справа по коридору, держа в руках предмет, похожий на сумку коричневого цвета. То обстоятельство, что после того, как ФИО3 взял сумку, он спешно покинул помещение медицинского центра, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый опасался быть застигнутым на месте преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что понимал, что совершил хищение чужого имущества, при этом, сумку не возвратил. Вместе с тем установлено, что подсудимый проверил содержимое сумки, в которой находился паспорт потерпевшей, впоследствии изъятый в доме подсудимого, пользовался принадлежащим потерпевшей сотовым телефоном, следовательно, располагал сведениями о месте жительства потерпевшей и ее контактах, однако, вплоть до самого задержания не принял мер по возврату похищенного имущества. В связи с этим доводы подсудимого о том, что он звонил супругу потерпевшей с намерением возместить причиненный ущерб, однако, по независящим от него причинам не смог этого сделать, так как находился на стационарном лечении в 

<

адрес обезличен>, суд находит несостоятельными. Кроме того, справкой подтверждается, что он самовольно покинул лечебное учреждение 09.07.2017. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО3 полностью доказана в ходе судебного следствия.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, суд с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у ФИО3 тяжелого заболевания, признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает, что в судебном заседании подсудимый предлагал потерпевшей возместить причиненный ей ущерб любым доступным способом, однако, последняя отказалась. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, необходимо в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

При этом суд находит возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Исходя из этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 08 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 12 июля 2017 года по 07 декабря 2017 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung A310 Gaiaxy A3», брелок, паспорт на имя Потерпевший №1, переданные на хранение потерпевшей, связку ключей, переданную на хранение ФИО3, после вступления приговора в законную силу разрешить использовать на усмотрение владельцев; CD-диск с видеозаписью, две фотографии с телефона – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Аверьянова

...

...