Дело № 1-28/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 14 августа 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Нарумбаеве К.В., Краснове А.А.,

с участием государственного обвинителя Янкина Н.Е., Комарова С.С., Головановой А.В., Жаппаковой А.И., 

защитника-адвоката Князева В.А., представившего удостоверение № и ордер от 29.04.2019 г. №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого: 01.03.2019 г. Быковским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10 % от заработка в доход государства, постановлением Быковского районного суда Волгоградской области от 05.08.2019 года заменено наказание по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 01.03.2019 г. на лишение свободы сроком на 4 месяца 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу (2 эпизода), то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Указанные преступления совершены в Быковском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2018 года, точная дата предварительным следствием не установлена, около 02 ч. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил похитить ценное имущество со двора указанного домовладения, чтобы распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в указанное время того же дня ФИО1, путем свободного доступа, прошел во двор нежилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через деревянную калитку проник во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, из под навеса, находящегося во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил две алюминиевые фляги, объемом 40 литров каждая, стоимостью 2600 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 5200 рублей, металлическую лестницу, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО2.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Он же, 04 декабря 2018 года, около 03 ч. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил похитить ценное имущество со двора указанного домовладения, чтобы распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в это же время того же дня, ФИО1, путем свободного доступа прошел во двор нежилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через деревянную калитку, проник во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, со двора 

<

данные изъяты> похитил бывшие в употреблении два газовых баллона, красного цвета, объемом 50 литров каждый, заполненные сжиженным углеводородным газом (пропан), стоимостью 1750 рублей каждый, общей стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО2. 

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Он же, 10 декабря 2018 года около 21 ч. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил похитить ценное имущество со двора указанного домовладения, чтобы распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в это же время того же дня, ФИО1, путем свободного доступа через ворота проник во двор домовладения, расположенного по указанному адресу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, находящемуся во дворе данного домовладения, открыв капот, из моторного отсека указанного автомобиля 

<

данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 5450 рублей, принадлежащую Пак В.П.. 

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Пак В.П. значительный материальный ущерб на сумму 5450 рублей.

Подсудимый ФИО1 при его опросе пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Потерпевшие ФИО2, Пак В.П. в своих заявлениях, адресованных суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказали.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшего Пак В.П.);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с чч. 2, 3 ст.15 УК РФ относятся к категориям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие претензий со стороны потерпевших, то, что, он впервые привлекается к уголовной ответственности; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2) добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, формирования у него уважительного отношения к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 и Пак В.П.) и с учетом ч.1 ст. 56 УК РФ исправительных работ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Суд, с учетом того, что ФИО1 скрывался от суда и находился в розыске, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность совершённых подсудимым преступлений не усматривает оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

По совокупности преступлений суд назначает наказание подсудимому по правилам части 2 статьи 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступления до вынесения приговора Быковским районным судом Волгоградской области от 01.03.2019г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10 % от заработка в доход государства, постановлением Быковского районного суда Волгоградской области от 05.08.2019 года заменено наказание по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 01.03.2019 г. на лишение свободы сроком на 4 месяца 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении и указанное постановление не вступило в законную силу, в связи с чем, вопрос о соединении приговоров может быть разрешен в порядке исполнения приговора по правилам п. 10 ст. 397 УПК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом требований ст. 56, 61, чч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ с учётом требований ст.50, 61 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которой лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 задержан 11 июля 2019 года, в связи с чем, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачесть время содержания его под стражей с 11 июля 2019 года до дня постановления приговора в соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14.08.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическая лестница в виде стремянки длинной три метра, два газовых баллона, объемом 50 литров каждый, находящиеся на хранение у потерпевшей ФИО2, оставить у последней; деревянные сани, находящиеся на хранение у ФИО3, оставить у последней; аккумуляторная батарея «12V 62Ah 570A EN, 6CT-62.1VL» в корпусе черного цвета, находящаяся на хранение у потерпевшего Пак В.П., оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Пак В.П.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселение.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2019 года. 

Зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 11.07.2019г. по 13.08.2019г. включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Время содержания под стражей ФИО1 с 14.08.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: металлическая лестница в виде стремянки длинной три метра, два газовых баллона, объемом 50 литров каждый, находящиеся на хранение у потерпевшей ФИО2, оставить у последней; деревянные сани, находящиеся на хранение у ФИО3, оставить у последней; аккумуляторная батарея «12V 62Ah 570A EN, 6CT-62.1VL» в корпусе черного цвета, находящаяся на хранение у потерпевшего Пак В.П., оставить у последнего.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Судья: