Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года Свердловский районный суд *** 

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

При секретаре Федунь А.И. 

с участием прокурора Петрова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Отдых» об обязании прекратить деятельность по предоставлению мест для временного и постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Отдых» об обязании прекратить деятельность по предоставлению мест для временного и постоянного проживания.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам проведенной проверки в деятельности ООО «Отдых» выявлены нарушения действующего законодательства.

Так, на основании вступившего в законную силу судебного акта от *** исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Сергит» удовлетворены в полном объеме. 

На ООО «Сергит» возложена обязанность снести самовольные постройки, а именно: 4 двухэтажных здания размером 10 х 12 метров, обшитые деревянной профилированной доской «блок-хаусом», имеющие двухскатную кровлю, выполненную из деревянных конструкций с покрытием из металлочерепицы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: *** а также на самовольно занятом участке, прилегающем с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *** по адресу в ***; 28 двухэтажных зданий размером 10 х 12 метров; 2 двухэтажных здания размером 10 х 24 метра; 1 одноэтажное здание размерами 16 х 24 метра; 1 одноэтажное здание размерами 22 х 24 метра, 1 одноэтажное здание размерами 16 х 40 метра, 2 одноэтажных здания размерами 26 х 6 метра, обшитые деревянной профилированной доской «блок-хаусом», имеющие двухскатную кровлю, выполненную из деревянных конструкций с покрытием из металлочерепицы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** (единое землепользование) в ***, а также на самовольно занятом земельном участке с кадастровым номером *** по адресу в ***А и самовольно занятом земельном участке, прилегающем с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *** (единое землепользование) по адресу в *** в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что государственная экспертиза проектной документации, государственная экологическая экспертиза, а также разрешение на ввод капитальных объектов строительства на строения (сооружения), возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами *** при начале осуществления деятельности не получены, оценка воздействия гостиничного комплекса (туристической базы) «Байкалов острог» на уникальную природную систему озера Байкал, являющегося объектом всемирного культурного наследия до сих пор не проведена, что напрямую является нарушением требований действующего законодательства и представляют угрозу жизни и здоровья людей, а также окружающей среде.

По заключениям специалиста ФБУН Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН от ***, *** строительство гостиничного комплекса (туристической базы) «Байкалов Острог» ООО «Сергит» проведено с нарушением требований ФЗ *** «Об охране озера Байкал».

Согласно мнению специалиста – доцента кафедры технологий в охотничьем и лесном хозяйстве ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» Института управления природными ресурсами – факультета охотоведения им. В.Н. Скалона от *** в период с ***. в результате строительства и осуществления деятельности гостиничного комплекса (туристической базы) «Байкалов Острог» на земельных участках с кадастровыми номерами *** полностью уничтожены группировки следующих растений:

- Щучка ФИО1, занесенная в Красную книгу РФ как уязвимый вид 2, эндемик Прибайкалья;

- Астрагал Ольхонский, занесенный в Красную книгу РФ как находящийся под угрозой исчезновения 1, узколокальный эндемик побережий Прибайкалья;

- Кострец Короткого, занесенный в Красную книгу *** как уязвимый вид 2, эндемик Южной Сибири и Монголии;

- Верблюдка курчавокрылая, занесенный в Красную книгу *** как уязвимый вид 2;

- Остролодочник ФИО2, занесенный в Красную книгу *** как уязвимый вид 2, реликт моцен-плиоценовой флоры ангаридской приуроченности. Отмечается вид только на о. Ольхон и Приольхонья;

- Черепоплодник щетинистоватый, занесенный в Красную книгу *** как находящийся под угрозой исчезновения 1, эндемик Прибайкалья, реликт палеогеновой флоры;

- Полынь Лебедура, занесенный в Красную книгу *** как уязвимый вид 2, узколокальный эндемик Прибайкалья. 

Из пояснений ведущего научного сотрудника ФГУ «Сибирский институт физиологии и биохимии растений» СО РАН от *** по результатам детальных научных исследований установлено, что в зоне Хужирского залива, до начала строительства объекта рекреации гостиничного комплекса (туристической базы) «Байкалов Острог» произрастали эндемичные и реликтовые виды растений, обитающие только в специфической песчаной среде о. Ольхон, а именно: Кострец Короткого, Житняк двурядный, Полынь замещающая, Хамеродос крупноцветковый, Овсяница байкальская, Колосняк ржаной, Остролодочник ФИО1, Мак песчаный, Патриния Сибирская, Вздутоплодник сибирский, Флокс Сибирский, Тимьян Байкальский, некоторые из которых занесены в ***.

Перечисленные растения были отмечены в береговой зоне Хужирского залива до *** года, и в том числе встречались на земельных участках с вышеуказанными кадастровыми номерами, на которых впоследствии осуществлялась коммерческая деятельность рекреационного объекта гостиничный комплекс (туристическая база) «Байкалов Острог». 

Таким образом, в пределах осуществления деятельности гостиничного комплекса (туристической базы) «Байкалов Острог» и на прилегающей территории наблюдается изменение растительного покрова антропогенного и техногенного генеза, происходит залужение, то есть формирование луговых растительных сообществ, не характерных для песчаного массива Хужирского залива, а также произошло уничтожение указанных редких растений, что повлекло к существенному сокращению численности их видов на территории песчаного пляжа Хужирского залива. 

В результате строительства и осуществления деятельности гостиничного комплекса «Байкалов Острог» ООО «Сергит», повлекших уничтожение редких видов растений, причинен ущерб растительному миру в размере 22 231 125 руб. 

На Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы. При этом перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне, утверждается Правительством РФ.

Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон утверждены распоряжением Правительства РФ от *** ***-р, в соответствии с которым земельные участки с кадастровыми номерами *** по *** в *** расположены в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории. 

Согласно информации ООО «Байкалия Тур» в *** в рамках сборных туров на озеро Байкал реализованы путевки в гостиничный комплекс (туристической базы) «Байкалов Острог», деятельность в котором в настоящее время осуществляет ООО «Отдых», директором которого является ФИО3, с которым с *** заключен агентский договор. 

Так, *** реализовано 20 путевок и забронировано на размещение 40 человек, что подтверждается платежными поручениями. В сети Интернет также размещена информация о гостиничном комплексе «Байкалов Острог» по адресу: ***. Деятельность по предоставлению услуг кратковременного проживания гражданам осуществляет ООО «Отдых», которое использует (эксплуатирует) строения (сооружения) на спорных земельных участках, и которые признаны самовольными постройками. 

На момент проверки *** 12 зданий не эксплуатировались, но находились в высокой степени строительной готовности, по состоянию на *** запущены в эксплуатацию. 

Гостиничный комплекс (туристическая база) «Байкалов Острог» размещен в границах водоохраной зоны, и в нарушение установленного запрета, стоки, образуемые в ходе эксплуатации гостиничного комплекса после их очистки на локальном очистном сооружении типа «Топаз» и прохождении биологической очистки активным илом, самотеком поступают в колодец в деревянном исполнении без бетонированного герметичного дна, а затем дренируют в грунт.

Указанные нарушения носят системный характер, и длительное время не устраняются. 

Нарушение ответчиком требований в области охраны окружающей среды, а именно искусственного изменения уникальной экологической системы озера Байкал, влечет неисполнение обязательства по охране всемирного наследия включенного в 1996 г. ЮНЭСКО – озера Байкал, а также нарушения прав собственника особо охраняемой природной территории федерального значения. 

На основании изложенного, просит суд обязать ООО «Отдых» прекратить деятельность по эксплуатации (использовании) в любых целях, в том числе для деятельности по предоставлению мест для временного и постоянного проживания граждан, следующих строений (сооружений): 4 двухэтажных здания размером 10 х 12 метров, обшитые деревянной профилированной доской «Блок-хаусом», имеющие двухскатную кровлю, выполненные из деревянных конструкций, с покрытием из металлочерепицы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, а также на самовольно занятом участке, прилегающем с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *** по адресу: *** 28 двухэтажных зданий размером 10 х 12 метров; 2 двухэтажных здания размером 10 х 24 метра; 1 одноэтажное здание размерами 16 х 24 метра; 1 одноэтажное здание размерами 22 х 24 метра, 1 одноэтажное здание размерами 16 х 40 метров, 2 одноэтажных здания размерами 26 х 6 метров, обшитые деревянной профилированной доской «Блок-хаусом», имеющие двухсткатную кровлю, выполненную из деревянных конструкций с покрытием из металлочерепицы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** (единое землепользование) в ***, а также на самовольно занятом земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: *** и самовольно занятом земельном участке, прилегающем с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *** (единое землепользование) по адресу: ***.

В судебном заседании прокурор Петров В.В. измененные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Отдых» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования измененного иска не признала по доводам, изложенным в отзыве, пояснив суду, что при рассмотрении дела необходимо установить, являются ли строения гостиничного типа «Байкалов Острог» недвижимым имуществом. Доводы прокурора об отнесении построек к самовольным, о капитальности строений, о возведении объектов на самовольно занятых земельных участках, об отсутствии государственной экспертизы проекта, государственной экологической экспертизы, акта ввода объектов в эксплуатацию, оценки воздействия на уникальную природную систему доказательствами не подтверждены. Все объекты гостиничного комплекса находятся в границах предоставленных земельных участков на основании договоров аренды от *** Кроме того, спорные земельные участки не находятся в границах Прибайкальского национального парка, расположены в границах населенного пункта ***, и не относятся к землям особо охраняемых природных территорий. При этом отсутствовало наличие редкого вида растений на земельных участках на момент их предоставления ООО «Сергит» по договорам аренды.

Представители Министерства природных ресурсов и экологии РФ, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», Межрегионального территориального управления Росимущества в *** и *** в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица ООО «Сергит» ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее участвуя в судебном заседании с измененными исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что ответчиком не нарушены требования экологического законодательства. ООО «Сергит» на праве аренды принадлежат спорные земельные участки, на которых краснокнижные растения на момент заключения договоров, не произрастали, что исключает причинение ущерба. Кроме того, спорные земельные участки в границы Прибайкальского национального парка не входят, строения, расположенные на участках, не являются капитальными. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями статьи 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы, право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия специально созданных государством органов, которые могли бы обратиться в суд с аналогичными заявлениями.

Согласно части 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2, 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от *** № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью (статья 11 Федерального закона от *** № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (п. 1 ст. 34 Федерального закона от *** № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). 

При размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (п. 1 ст. 35 Федерального закона от *** № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). 

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на *** следует, что ООО «Отдых» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, основным видом деятельности которого является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. 

Судом установлено, что *** между ООО «Отдых» и ООО «Славное море» заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Отдых» предоставляет клиентам (туристам) ООО «Славное море» гостиничные услуги по размещению в гостиничном комплексе «Байкалов острог» по адресу: *** 

Под гостиничными услугами понимается предоставление ООО «Славное море» услуг по размещению индивидуальных туристов и групп туристов, а также иных дополнительных услуг, по существующей на момент заявки стоимости. 

Под индивидуальным размещением понимается размещение группы, состоящей не более, чем из 3 человек, под групповым размещением понимается размещение группы туристов, состоящей не менее чем из 5 человек /п.п. 1.2, 1.3 договора/. 

Согласно разделу 2 агентского договора, ООО «Отдых» обязуется, в том числе: удовлетворять заявки ООО «Славное море» на предоставление гостиничных и иных услуг при наличии возможности их предоставления, а также своевременно обеспечивать выполнение заказа; обеспечить соответствие уровня обслуживания гостей ООО «Славное море» согласно поданной и согласованной заявке, а также условиям настоящего договора; обеспечить соответствие предоставляемых услуг предъявляемым санитарным и эстетическим требованиям; обеспечить безопасность гостей и сохранность их личных вещей в процессе предоставления услуг проживания, за исключением вещей в соответствии со ст. 925 ГК РФ. 

Одна из обязанностей ООО «Славное море» по настоящему договору - организация продвижения услуг ООО «Отдых».

Настоящий договор со всеми приложениями и дополнениями к нему вступает в силу с момента его подписания сторонами и будет действовать до ***. Если до даты истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора и/или заключении его на измененных условиях, настоящий договор считается пролонгированным на очередной календарный год на прежних условиях /п. 6.1 договора/.

При этом реализация путевок и размещение людей в вышеуказанном гостиничном комплексе подтверждается платежными поручениями, сведениями сети «Интернет», сообщением ООО «Байкалия тур» от ***, административным материалом *** от ***, выпиской по расчетным счетам ООО «Отдых» за ***. 

Материалами дела подтверждается, что на основании рапорта от *** Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка, в результате которой установлено, что ООО «Отдых» использует гостиничный комплекс (туристическую базу) «Байкалов Острог», комплекс строений которого на основании судебного акта признан самовольными постройками.

При этом, по мнению специалиста ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» Института управления природными ресурсами – факультете охотоведения им. В.Н. Скалона – кандидата биологических наук, доцента кафедры технологий в охотничьем и лесном хозяйстве ФИО6 от ***, земельные участки с кадастровыми номерами *** находятся вдоль береговой линии Хужирского залива о. Ольхон в пределах песчаного массива, который представляет собой своеобразный, необычный вид ландшафта, сформированный в результате уникального сочетания природных условий побережья оз. Байкал. 

В разное время для Хужирского залива из списка Красной книги РФ указаны следующие растения: Щучка ФИО1 – эндемик Прибайкалья в категории уязвимый вид 2. В пределах региона встречается большей частью в Приольхонье и на о. Ольхон; Астрагал ольхонский – узколокальный эндемик побережий Байкала в категории вида, находящегося под угрозой исчезновения 1.

Из видов Красной книги *** в разное время для Хужирского залива отмечены: Кострец Короткого - эндемик Южной Сибири и Монголии в категории уязвимый вид 2; Верблюдка курчавокрылая – эндемик побережий Байкала, в категории уязвимый вид 2; Остролодочник ФИО2 – эндемик Прибйакалья в категории уязвимый вид 2, реликт моцен-плиоценовой флоры ангаридской приуроченности и отмечается вид только на о. Ольхон и Приольхонья; Черепоплодник щетинистоватый – эндемик Прибайкалья, реликт палеогеновой флоры в категории вида, находящегося под угрозой исчезновения 1; Полынь Лебедура - узколокальный эндемик Прибайкалья в категории уязвимый вид 2, облигатный псаммофит, встречается исключительно на эоловых массивах побережья Байкала. 

Охрана всех этих видов возможна только при условии сохранения их естественных мест обитания, в данном случае песчаных массивов и горных степей Хужирского залива (и других участков) западного побережья о. Ольхон. 

В период с *** по настоящее время в результате строительства и осуществления деятельности гостиничного комплекса «Байкалов Острог» на земельных участках с кадастровыми номерами *** исходные группировки растений уничтожены полностью, что повлекло к существенному сокращению численности редких видов растений на территории Хужирского залива. Большой урон популяциям видов нанесен отторжением площади их естественных мест обитания под застройку гостиничного комплекса и прилегающую к комплексу территорию. Естественной возможной мерой охраны растительного мира на выделенной территории, в отношении указанных выше видов, является снос построек и возврат песчаного массива к исходному состоянию. 

В пределах гостиничного комплекса и на прилегающей территории, обращенной к береговой линии оз. Байкал, наблюдаются изменения растительного покрова антропогенного и техногенного генеза - происходит залужение, то есть формирование луговых растительных сообществ, не характерных для песчаных массивов Хужирского залива. Залужение является следствием затенения поверхности грунта многочисленными постройками, попадания сточных вод в грунт, или в результате его дополнительного увлажнения, например, полива. 

Из пояснений ведущего научного сотрудника ФГБУ «Сибирский институт физиологии и биохимии растений» СО РАН *** ФИО7 от *** по результатам детальных научных исследований установлено, что в зоне Хужирского залива, до начала строительства объекта рекреации гостиничного комплекса «Байкалов Острог», произрастали эндемичные и реликтовые виды растений, обитающие только в специфической песчаной среде о. Ольхон, а именно: Кострец Короткого, Житняк двурядный, Полынь замещающая, Хамеродос крупноцветковый, Овсяница байкальская, Колосняк ржаной, Остролодочник ФИО1, Мак песчаный, Патриния Сибирская, Вздутоплодник сибирский, Флокс Сибирский, Тимьян Байкальский, некоторые из которых занесены в ***.

Перечисленные растения были отмечены в береговой зоне Хужирского залива до ***, и в том числе встречались на земельных участках с кадастровыми номерами ***. В последующие годы именно на этих участках осуществлялась коммерческая деятельность рекреационного объекта ООО «Сергит» гостиничный комплекс «Байкалов Острог». 

В результате строительства и осуществления деятельности гостиничного комплекса «Байкалов Острог» ООО «Сергит», повлекших уничтожение редких видов растений, причинен ущерб растительному миру в размере 22 231 125 руб., что подтверждается расчетом ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка от ***.

Согласно заключению специалиста – Главного государственного инспектора Усть-*** и *** по пожарному надзору от ***, в период *** было проведено обследование гостиничного комплекса «Байкалов Острог» (ООО «Отдых»). В ходе осмотра установлено, что на территории базы эксплуатируются: 31 двухэтажное строение по 6 номеров, 2 двухэтажных строения по 24 номера, 1 строение ресторана вместимостью до 80 человек выстроено одним корпусом со строением бани ***, ***, бельевой, спортзала, конференц-зала; строение администрации, строение для емкостей противопожарного водоснабжения, внутри 2 емкости по 100 куб.м. с насосной станцией. Все здания каркасного типа, внутри деревянная обшивка (блок-хаус), кровля из металлочерепицы по деревянной обрешетке. На территории имеется 4 пожарных гидранта. 

В ходе осмотра установлено, что в отдельных помещениях гостиничного комплекса неисправна автоматическая пожарная сигнализация. Отключены шлейфы *** В гостиничном комплексе не обеспечено ознакомление пребывающих граждан под подпись с правилами пожарной безопасности. Кроме того, установлено, что гостиничный комплекс «Байкалов острог» по адресу: ***, является одним и тем же комплексом, в отношении которых *** проведена проверка. 

В соответствии с актом осмотра Службы государственного строительного надзора *** от ***, был осуществлен осмотр строений гостиничного комплекса «Байкалов острог» по адресу: *** кадастровые номера ***, в момент которого производилась фотофиксация. Установлено, что гостиничный комплекс «Байкалов острог» является одним и тем же комплексом строений (сооружений), в отношении которых *** проводился осмотр. Гостиничный комплекс состоит из жилых и административных зданий, все здания имеют инженерно-технической обеспечение, а именно: централизованное водоснабжение, водоотведение. Внутри зданий разведена электропроводка. На территории объекта установлена трансформаторная подстанция. Все основные строительные конструкции зданий скрыты под внутренней и наружной отделкой. Цокольная часть зданий обшита пластиковым сайдингом. Фундамент жилых зданий столбчатый, деревянный. 

Согласно заключению Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора от ***, были обследованы земельные участки по адресу: ***, *** с кадастровыми номерами *** Указанные участки расположены в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, границы которой утверждены Распоряжением Правительства РФ от *** ***-р. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от *** обследуемые вышеуказанные земельные участки входят в границы водоохраной зоны озера Байкал.

В ходе проведения проверки установлено, что обследуемый объект рекреации располагается на земельных участках по адресу: ***, *** с кадастровыми номерами ***

Рекреационный объект, несмотря на судебный акт от ***, по всем признакам продолжает функционировать, о чем свидетельствуют: прием посетителей и заезд отдыхающих; эксплуатация бассейнов на территории земельного участка с кадастровым номером *** наличие транспортных средств на стоянке и др.

Информация о соблюдении законодательства РФ в области рационального использования и охране недр в части наличия/отсутствия лицензии на право пользования недрами, отсутствует.

В целях очистки бытовых сточных вод, поступающих по системе водоотведения из емкостей для сбора ЖКО от благоустроенных зданий указанного рекреационного объекта, оборудованы пять локальных очистных сооружений.

Жидкие коммунальные отходы, образуемые в ходе эксплуатации данного гостиничного комплекса, проходят биологическую очистку активным илом в локальных очистных станциях, после чего сточные воды поступают в колодец в деревянном исполнении без бетонированного герметичного дна. 

Таким образом, на обследуемой территории земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** осуществляется сброс недостаточно очищенных сточных вод в недра, подземные воды, на водосборную площадь озера Байкал, тем самым нарушены все требования действующего законодательства, что в свою очередь, приводит к загрязнению вод озера Байкал.

Указанное подтверждается, в том числе фототаблицей. 

Обращаясь в суд, прокурор указывает, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта о сносе самовольных построек, расположенных на спорных земельных участках, ООО «Отдых» продолжает осуществлять деятельность рекреационного объекта – гостиничного комплекса «Байкалов Острог», что в свою очередь приводит к нарушению требований в области охраны окружающей среды.

Проверяя обоснованность требований прокурора, суд приходит к следующему. 

Правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия, определяет Закон об охране озера Байкал.

Статья 2 Закона об охране озера Байкал определяет, что Байкальская природная территория - это территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяются экологические зоны, в том числе центральная экологическая зона, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал.

На данной территории действует особый правовой режим, связанный с ее нахождением в границах водоохранной зоны озера Байкал и центральной экологической зоны Байкальской природной территории, который включает существенные ограничения и запреты при использовании земельных участков (статья 65 Водного кодекса Российской Федерации, статья 6 Федерального закона от *** № 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", Перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***).

Этот особый правовой режим установлен в целях сохранения Байкала как водного объекта, охраны уникальной экологической системы озера Байкал, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, обеспечения экологической безопасности, и сохранения уникального природного комплекса как объекта Всемирного наследия для нынешнего и будущих поколений.

В частности, на данной территории запрещены: строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек; размещение рекреационных объектов, временных палаточных городков, туристских стоянок и стоянок транзитного транспорта за пределами особо охраняемых природных территорий и особых экономических зон туристско-рекреационного типа без утвержденных в установленном порядке документов территориального планирования, а также размещение указанных объектов на особо охраняемых природных территориях за пределами рекреационных зон.

Распоряжением Правительства РФ от *** ***-р "О границах Байкальской природной территории и ее экологических зон" утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния.

Как указывает прокурор, земельные участки с кадастровыми номерами *** на котором эксплуатируется ответчиком база гостиничный комплекс «Байкалов Острог», входит в границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

В соответствии с п. 2 ст. 1065 ГК РФ, статьями 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды при эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая создает угрозу причинения вреда, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 постановления Пленума от *** *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Возражая против предъявленных требований, ответчик и представитель ООО «Сергит» ссылаются на то, что строения гостиничного типа «Байкалов Острог» не являются объектами капитального строительства, и расположены на земельных участках, которые не находятся в границах Прибайкальского национального парка. На момент предоставления земельных участков по договорам аренды, редкие виды растений на них не произрастали.

Так, из выписки из ЕГРН по состоянию на *** следует, что земельный участок с кадастровым номером *** (единое землепользование) поставлен на учет ***, площадь которого составляет 19988+/-99 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для строительства туристического комплекса. 

Земельный участок с кадастровым номером *** площадью 3537+/-42 кв.м. относится к категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для строительства туристического комплекса. 

Земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2500+/-35 кв.м. относится к категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для дачного строительства. 

Согласно сообщению ГУ «Прибайкальский национальный парк» от *** *** земельный участок площадью 19988 кв.м. под строительство туристического комплекса, расположенного по адресу: ***, не включен в территорию национального парка.

По сообщению ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» от *** *** *** не находится в границах территории Прибайкальского национального парка. Согласно экспертному заключению по результатам технического обследования зданий гостиничного комплекса «Байкалов Острог» по адресу: ***, выполненного ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет», здания гостиничного комплекса «Байкалов Острог», расположенные на земельных участка с кадастровыми номерами *** и *** по адресу: *** не являются объектами капитального строительства (недвижимыми вещами, недвижимым имуществом, недвижимостью), учитывая положения п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ от *** (вст. в силу ***) здания гостиничного комплекса «Байкалов Острог» являются некапитальными строениями.

Предварительная категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций зданий – работоспособное техническое состояние. Техническое состояние зданий соответствует требованиям механической безопасности, отсутствует угроза жизни и людей. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 от ***, в результате произведенных работ выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами *** не имею наложения с границами земельного участка указанного в выкопировке из Землеустроительного дела по межеванию земельного участка с местоположением: ***, землепользователь: ГУ «Прибайкальский национальный парк» (***., инв. ***-ж21).

Между тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика и третьего лица в силу следующих обстоятельств. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ольхонского районного суда *** от *** по гражданскому делу по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Сергит» об обязании снести самовольные постройки, исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Сергит» об обязании снести самовольные постройки удовлетворены.

На Общество с ограниченной ответственностью «Сергит» возложена обязанность снести самовольные постройки, а именно: 4 двухэтажных здания размером 10 х 12 метров, обшитые деревянной профилированной доской «блок-хаусом», имеющие двухскатную кровлю, выполненную из деревянных конструкций с покрытием из металлочерепицы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: *** а также на самовольно занятом участке, прилегающем с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *** по адресу в ***; 28 двухэтажных зданий размером 10 х 12 метров; 2 двухэтажных здания размером 10 х 24 метра; 1 одноэтажное здание размерами 16 х 24 метра; 1 одноэтажное здание размерами 22 х 24 метра, 1 одноэтажное здание размерами 16 х 40 метра, 2 одноэтажных здания размерами 26 х 6 метра, обшитые деревянной профилированной доской «блок-хаусом», имеющие двухскатную кровлю, выполненную из деревянных конструкций с покрытием из металлочерепицы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** (единое землепользование) в ***, а также на самовольно занятом земельном участке с кадастровым номером *** по адресу в ***А и самовольно занятом земельном участке, прилегающем с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *** (единое землепользование) по адресу в *** в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что Главой местного самоуправления Ольхонского муниципального образования *** вынесено постановление *** «Об утверждении акта выбора земельного участка» для строительства туристического комплекса в западной оконечности ***.

Постановлением главы местного самоуправления Ольхонского муниципального образования от *** *** «О предоставлении земельного участка в аренду» предоставлен земельный участок с кадастровым номером *** для строительства туристического комплекса.

Земельный участок, кадастровый *** поставлен на кадастровый учет ***. Согласно кадастрового учета, относится к категории земель - земли населенных пунктов вид разрешенного использования – для строительства туристического комплекса. Единое землепользование *** состоит из земельных участков с кадастровыми номерами ***

*** администрацией *** муниципального образования *** в лице мэра *** ФИО9 и ООО «Сергит» в лице директора ФИО10 заключен договор аренды *** земельного участка (кадастровый ***), площадью 19988 кв.м., имеющий адресные ориентиры: ***, предоставляемого из земель населенных пунктов для строительства туристического комплекса. Договор заключен на 49 лет с *** по ***. В соответствии с п. 4.1 указанного договора арендатор имеет право использовать участок с правом возведения с соблюдением правил застройки зданий и сооружений. Пунктами 4.11, 4.12, 4.14 указанного договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан не осуществлять на участке без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов) работы, для проведения которых требуется соответствующее решение, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающей к нему территории. Использовать иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и нормативными актами областных и районных органов управления.

Таким образом, договором аренды на ООО «Сергит» возложены обязанности по соблюдению условий землепользования, определённых нормативными правовыми актами и он не порождает право на застройку в случае зонального ограничения режима землепользования.

Из заключения Управления Росреестра по *** от *** следует, земельный участок с кадастровым номером *** (состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами ***) расположен в границах водоохранной зоны озера Байкал.

В отношении указанного земельного участка установлен особый порядок использования, поскольку они находятся в водоохранной зоне озера Байкал и в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Сторонами не оспаривалось нахождение указанного земельного участка в центральной экологической зоне, территории всемирного наследия, прибрежной защитной полосе озера Байкал.

На основании договора аренды *** от *** земельный участок с кадастровым номером *** площадью 3537 кв.м. предоставлен в возмездное пользование ООО «Сергит» для строительства туристического комплекса на срок с *** по ***. Земельный участок, кадастровый *** поставлен на кадастровый учет ***. Согласно кадастрового учета, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства туристического комплекса.

Пунктами 4.10, договора аренды *** от *** установлено, что арендатор обязан не осуществлять на участке без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов) работы для проведения которых требуется соответствующее решение, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающей к нему территории.

Таким образом, договором аренды на ООО «Сергит» возложены обязанности по соблюдению условий землепользования, определённых нормативными правовыми актами и он не порождает право на застройку в случае зонального ограничения режима землепользования.

Из заключения Управления Росреестра по *** от *** следует, земельный участок с кадастровым номером *** расположен в границах водоохранной зоны озера Байкал.

В отношении указанного земельного участка установлен особый порядок использования, поскольку они находятся в водоохранной зоне озера Байкал и в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Сторонами не оспаривалось нахождение указанного земельного участка в центральной экологической зоне, территории всемирного наследия и центральной экологической зоне, прибрежной защитной полосе озера Байкал.

Оценивая принятые ответчиком меры по соблюдению градостроительных норм, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований, необходимых для строительства, получению разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию строений, возведенных на земельном участке с кадастровым номером ***, суд учел, что в материалы дела не представлено никаких доказательств по принятию мер для получения разрешения на строительство и ввода возведенных строений в эксплуатацию. Доказательств разработки проектной документации, прохождения государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы проектной документации, а также согласования хозяйственной деятельности на территории особо охраняемой территории не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что сохранение возведенных строений невозможно поскольку влечет угрозу экологии, нарушает публичные интересы граждан, в том числе по охране объекта всемирного наследия и особо охраняемой природной территории, влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от *** вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сергит» и дополнение ней – без удовлетворения. 

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что на основании вступившего в законную силу судебного акта в отношении спорного объекта – гостиничного комплекса «Байкалов Острог», установлен факт создания объекта без разрешения соответствующих компетентных органов, разработки проектной документации, прохождения государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы проектной документации, а также согласования хозяйственной деятельности на особо охраняемой территории

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В условиях данных императивных требований процессуального закона суд приходит к выводу о том, что избранная ответчиком и третьим лицом позиция фактически направлена на преодоление выводов состоявшегося ранее судебного решения и пересмотр установленных ранее судом фактов и правоотношений, что недопустимо в силу действующего гражданского процессуального законодательства.

Представленные ответчиком документы не влияют на решение суда, поскольку на ООО «Сергит» судебным решением уже возложена обязанность по сносу самовольных построек, расположенных на территории гостиничного комплекса «Байкалов Острог», в связи с чем, правового значения для дела не имеют. 

Доводы представителя ответчика, что ранее при рассмотрении гражданского дела, по которому принят судебный акт, ООО «Отдых» не принимало участия, следовательно, ст. 61 ГПК РФ применению не подлежит, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании спорных правоотношений, сторонами которых является ответчик и неопределенный круг лиц, в интересах которых выступает прокурор, поскольку предметом рассмотрения дел является спорный объект рекреации. 

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является доцентом Иркутского государственного аграрного техникума, и *** ею было, как специалистом, было подготовлено заключение. Она неоднократно бывала в ***, имеет 20 летний опыт поездок на о. Ольхон. Окрестности Хужира – это песчаные массивы, где растут редкие виды растений, и которые известны ей, как автору-составителю Красной книги ***, которая была издана в *** году. Научная работа по исчезновению редких растений ведется, часть растений находится под застройкой, в других условиях они расти, не могут. Так, одно из растений – полынь, произрастает рядом с ***, а произрастание растения Черепоплодник щетинистоватый она лично наблюдала сама в 1998 году.

Свидетель ФИО11 показал суду, что он осуществляет трудовую деятельность в должности советника центрального отдела государственного строительного надзора в Службе государственного строительного надзора ***, и по факту выезжал на осмотр строений по адресу: *** в *** году дважды и в *** году. Осмотр строений был визуальный, здания отвечали признакам капитальности, имели столбчатый фундамент. Во всех строениях имелась отделка, керамическая плитка, водоснабжение, электропроводка. 

Свидетель ФИО12 в ходе судебного разбирательства по делу указала, что является заместителем директора по науке в ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» и ими был выполнен расчет причиненного ущерба среде обитания на земельных участках в ***. Расчет был произведен по методике ресурсов. В *** году была проведена оценка данных прилегающих к дороге, проведены обследования, в результате чего было обнаружено произрастание двух редких видов растений – Черепоплодника щетинистоватого и Костреца Короткого. 

Основания не доверять показаниям данных свидетелей у суда отсутствуют, их показания согласуются между собой и пояснениями истцов, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено достоверных доказательств, что на спорных земельных участках на момент заключения договоров аренды не произрастали редкие виды растений, в связи с чем, доводы ответчика и третьего лица в данной части суд находит несостоятельными и голословными. 

С учетом вышеизложенных норм материального права, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о сносе самовольных построек, доказанности факта эксплуатации ООО «Отдых» сооружений, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Отдых» прекратить деятельность по эксплуатации (использовании) в любых целях, в том числе для деятельности по предоставлению мест для временного и постоянного проживания граждан, следующих строений (сооружений): 4 двухэтажных здания размером 10 х 12 метров, обшитые деревянной профилированной доской «Блок-хаусом», имеющие двухскатную кровлю, выполненные из деревянных конструкций, с покрытием из металлочерепицы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, а также на самовольно занятом участке, прилегающем с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *** по адресу: ***; 28 двухэтажных зданий размером 10 х 12 метров; 2 двухэтажных здания размером 10 х 24 метра; 1 одноэтажное здание размерами 16 х 24 метра; 1 одноэтажное здание размерами 22 х 24 метра, 1 одноэтажное здание размерами 16 х 40 метров, 2 одноэтажных здания размерами 26 х 6 метров, обшитые деревянной профилированной доской «Блок-хаусом», имеющие двухсткатную кровлю, выполненную из деревянных конструкций с покрытием из металлочерепицы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером *** (единое землепользование) в ***, а также на самовольно занятом земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: *** и самовольно занятом земельном участке, прилегающем с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *** (единое землепользование) по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2020