№2-3222/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Администрация городского округа Истра о прекращении права общедолевой собственности на земельный участок, выделе доли земельного участка,

установил:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о разделе земельного участка площадью 1288 кв. м с КН (№) по адресу: (адрес), установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 77/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО2 на праве собственности принадлежит 23/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес). В настоящее время не прекращено право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1288 кв. м, но образовано два земельных участка по Соглашению о разделе земельного участка площадью 992 кв. м и 296 кв. м.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд об их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражал по основаниям письменных возражений (л.д. 49-50). 

Представитель Администрации городского округа Истра в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Пунктом 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Положения п. 2 ст. 252 ГК РФ, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

На основании п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и 77/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1288 кв. м, расположенных по адресу: (адрес) (л.д. 9,10). 

ФИО2 является собственником 23/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1288 кв. м, расположенный по адресу: (адрес) (л.д. 11-26,38-41).

Поскольку для разрешения заявленных требований требуются специальные познания в области землеустройства, судом по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза. 

Согласно Заключению землеустроительной экспертизы (л.д. 60-80) фактическая площадь участка с КН (№) по адресу: (адрес) составляет 1205 кв. м. Ограждения участка совпадают с кадастровыми границами, за исключением фронтальной части выходящей к дороге, где 82 кв. м находятся за границей ограждения. Площадь и конфигурация земельных участков сведениям правоустанавливающих документов, сведениям ЕГРН соответствует за исключением неиспользуемой площади за границами ограждения в 82 кв. м. Площадь земельного участка уменьшилась за счет установки ограждения выходящего к дороге и неиспользования всей площади определенной в ЕГРН. Реестровой ошибки не найдено. Экспертом представлено два варианта раздела земельного участка: исходя из фактической границы и исходя из кадастровой границы.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая мнение истца, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным произвести раздел земельного участка по Варианту № 2, по сложившемуся порядку пользования строениями, находящимися на земельном участке, который преследует цель удобства дальнейшего использования сторонами земельного участка, является наиболее приближенным к идеальным долям сторон, в большей степени сохраняет баланс интересов сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка площадью 1288 кв. м с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), установить границы земельного участка (выделить в собственность часть земельного участка): 

-ФИО1 площадью 992 кв. м в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

№ точки

Х

У

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

-ФИО2 площадью 296 кв. м в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

№ точки

Х

У

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с КН (№), расположенный по адресу: (адрес).

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 госпошлину в сумме 5000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)