Дело № 12-28/2021

УИД: 61MS0153-01-2021-000008-04

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Селицкая М.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Власенко В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1Новошахтинского судебного района Ростовской области от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление защитником ФИО1 – Власенко В.С. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 19.01.2021, производство по делу об АП прекратить, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что сотрудники ГИБДД не предоставили возможность ФИО1 убедиться в целостности трубки от алкотектора. Сотрудник ГИБДД дал ФИО1 алкотектор уже со вскрытой трубкой. Свидетельство о поверки алкотектора, которым проводилось освидетельствование, в материалах дела отсутствует. Так же на видео отсутствует момент разъяснения прав ФИО1 В связи с чем полагает обжалуемое постановление мирового судьи постановленным на недопустимых доказательствах.

В судебное заседание ФИО1, защитник Власенко В.С. не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску Р. В.В. пояснил, что все права ФИО1, при составлении административного материала, были соблюдены, дата последней поверки алкотектора Юпитер указана в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 27.05.2020, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством сомнения не вызвало, это даже визуально определялось совокупностью признаков.

Выслушав пояснения ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску Р. В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 20 декабря 2020 года в 00 час. 30 мин. на ул. Станционная, д. 76 в г. Новошахтинске, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Хендэ Соната, государственный регистрационный знак .../761, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении протоколом ... от 20.12.2020, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 20.12.2020 (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 20.12.2020 и прилагаемым к акту бумажным носителем результата алкотектора (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства ... от 20.12.2020 (л.д. 6); видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, при просмотре которой установлены обстоятельства проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении водителя ФИО1, иными материалами дела, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Кроме этого мировым судьей учтено, что ФИО1 факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

По результатам рассмотрения вышеуказанных доказательств и исследованных материалов дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при проведении освидетельствования ФИО1, не было представлены свидетельство о поверке алкотектора, не принимается во внимание ввиду необоснованности, поскольку в материалах дела имеется сведения о дате последней поверки указанного прибора – 27.05.2020, межповерочный интервал данного устройства составляет 12 месяцев.

Таким образом, примененное техническое средство измерения при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475

При таком положении доводы жалобы считаю надуманными, необоснованными и направленными на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение. У судьи не имеется оснований сомневаться в доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку содержащиеся в материалах дела об АП доказательства согласуются между собой.

Назначенное ФИО1 судом наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и его личности.

С учетом изложенного основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 19.01.2021 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Власенко В.С. на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья