Дело №2-2494/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Пашковой Н.И., 

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/2019 по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 140979,35 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4019,59 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по кредитному договору №2236460281 от 13.08.2016 по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 135590 рублей под 29,5% годовых на срок 48 месяцев на условиях срочности и возвратности. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем определением мирового судьи был отменен. 

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, указав, что размер задолженности по кредиту меньше чем заявленного истцом ко взысканию.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Из материалов дела следует, что 13.08.2016 на основании поданного ФИО1 заявления, между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить ей кредит в сумме 135590 рублей на 48 месяцев под 29,5% годовых, а заемщик обязался погасить кредит путем оплаты ежемесячных платежей в сумме 4843,29 рублей 13 числа каждого месяца. Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком не оспаривался. 

По условиям кредитного договора заемщику подлежала выдаче часть денежных средств в сумме 99 000 рублей, а часть денежных средств в сумме 36590 рублей по распоряжению заемщика подлежала направлению на оплату страхового взноса на личное страхование по заявлению заемщика на добровольное страхование по программе «экстра» в ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Из содержания кредитного договора видно, что ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Заявка, график погашения заемщиком были получены, он был ознакомлен с содержанием размещенных в месте оформления заявки условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», тарифов по банковскому продукту по кредитному договору, а также Памяткам об Условиях использования Карты, по услуге «Извещение по почте» и застрахованному по Программе добровольного страхования, что удостоверено его подписью в данном документе. Также данные документы являются общедоступными на сайте банка. 

Как следует из объяснений ответчика и выписки по счету, банк предоставил ему кредит в сумме определенной договором.

Как установлено п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий. В силу прямого указания п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В данном случае ответчик был надлежащим образом ознакомлен с условиями предоставления кредита, после чего выразил согласие на заключение сделки на предложенных ей банком условиях, путем подписания заявления.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора в связи с несвоевременным погашением ежемесячных платежей подлежат начислению штрафные санкции из расчета 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. 

Пунктом 4 раздела III Общих условий предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита в соответствие с условиями договора и графиков платежей. 

Как следует из расчета, представленного истцом и заявления представителя истца от 10.12.2019, по состоянию на 12.11.2019 задолженность по договору составила 140979,35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 88981,48 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 10163,46 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования 41194,67 рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств 639,74 рублей.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора и ответчиком не опровергнут, так как им контр-расчет задолженности, а также доказательств подтверждающих факт погашения кредита в большем размере, чем указано истцом, представлено не было. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 41194,67 рублей по своей природе являются процентами за пользование кредитом.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не неоплаченные к дате выставления требования признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытком банка.

В силу п. 3 Раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Так как ответчик возложенные на нее обязанности по уплате суммы предоставленного кредита, в том числе процентов за пользование кредитом не исполнил, истец просил взыскать неоплаченные проценты по кредитному договору, которые согласно расчета составляют 41194,67 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не оплаченные к дате выставления требования признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытком Банка.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик по условиям кредитного договора, а также в силу действующего Закона, не подлежит освобождению от уплаты процентов по договору, а также их снижению (уменьшению).

Банком в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, доказательств его исполнения ответчиком не предоставлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом изложенного, а также того, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.

Ссылка ответчика на то, что она не имела возможности погашать кредит в силу затруднительного положения и наличия на иждивении несовершеннолетних детей, не принимается судом, поскольку не может служить основанием для освобождения ее от исполнения обязательств по кредитному договору. 

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины в сумме 4019 рублей 59 копеек подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.08.2016 в сумме 140 979 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4019 рублей 59 копеек, а всего 144 998 (сто сорок четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2019 года.