Уголовное дело № 1-294/24 УИД50RS0052-01-2024-003925-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 17 апреля 2024 года

Щёлковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г. 

с участием государственного обвинителя Крайней Н.В.

адвоката Ситниченко Ю.А.

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи Юрьевой Д.Г.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО14, представителя потерпевшего ООО « Союз Святого Ионна Воина» -ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с транспортными средствами сроком на два года. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ Наказание отбыто, судимость не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с лицом дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находящийся в помещении магазина «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес> вступил в преступный сговор с лицом дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ФИО20», группой лиц по предварительному сговору, заранее преступные роли между собой не распределяя, договорившись действовать по обстановке. 

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО1, исполняя свою преступную роль, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, находясь в помещении Магазина, взял товарную корзину, и совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, подошли к стеллажам с торговой продукцией, откуда лицо, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон и ФИО1 поочередно сложили в находящуюся в руках ФИО1 товарную корзину, принадлежащее ООО ««ФИО21» имущество (без учета НДС), а именно: Ф/О Орехи Фисташки жаренные с солью вес (св/у) Тендер, весом 0,33 кг, стоимостью 984 рубля за 1 кг, на сумму 324 рубля 72 копейки, Вафли весовые в ассортименте, весом 0,91 кг, стоимостью 168 рублей 11 копеек за 1 кг, на сумму 152 рубля 98 копеек, Печенье Печкис сдоб в белой глазури вес (св/у), весом 1,08 кг, стоимостью 217 рублей 04 копейки за 1 кг, на сумму 234 рубля 40 копеек, Пряники ФИО2 Каплюша зав глаз виш, вес (св/у), весом 0,80 кг, стоимостью 147 рублей 68 копеек за 1 кг, на сумму 118 рублей 14 копеек, Печенье Успех-Вкуснятки Кунж грил сдоб, вес св/у), весом 0,52 кг, стоимостью 284 рубля за 1 кг, на сумму 147 рублей 68 копеек, С/пр Лепешка Томат-базилик 180 г, стоимостью за 1 штуку 51 рубль 45 копеек, а всего 3 штуки на общую сумму 154 рубля 35 копеек, Изд. х/б Лимонное длит хранен 500 г (св/у), стоимостью за штуку 66 рублей 73 копейки, в количестве 2 штук, на общую стоимость 133 рубля 46 копеек, Изд. х/б Орешки с вар сгущёнк длит хран 420 г (х11), стоимостью за штуку 75 рублей 13 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 150 рублей 26 копеек, Ж/резинка Orbit XXL 20,4г Белоснеж Сочное яблоко, стоимостью за 1 штуку 18 рулей 30 копеек, в количестве 7 штук, на сумму 128 рублей 10 копеек, С/пр Круассан с шоколадной начинкой 70г, стоимостью за 1 штуку 12 рублей 68 копеек, в количестве 2 штук, всего на сумму 25 рублей 36 копеек, Ж/резинка Ментос 15,5/16г Тутти Фрутти (св/у), стоимостью за 1 штуку 26 рублей 27 копеек, в количестве 7 штук, всего общей стоимостью 183 рубля 89 копеек, Ж/резинка Ментос 15,5/16г Ролл клубника (св/у), стоимостью за 1 штуку 26 рублей 27 копеек, в количестве 5 штук, на общую сумму 131 рубль 35 копеек, Ж/резинка Ментос 15,5/16г Pure Fresh Ролл Виноград (св/у), стоимостью за 1 штуку 26 рублей 27 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 78 рублей 81 копейку, Ж/резинка Ментос 15,5/16г Pure Fresh Ролл Арбуз (св/у), стоимостью за 1 штуку 26 рублей 27 копеек, в количестве 1 штуки, на общую сумму 26 рублей 27 копеек, Напиток энергет. Adrenalin Rush ж/б 0,449 л (св/у), стоимостью за 1 штуку 63 рубля 84 копейки, в количестве 2 штук, на общую сумму 127 рублей 68 копеек, Сливки Вкуснотеево для взбивания 33% 250 г (св/у), стоимостью за 1 штуку 92 рубля 89 копеек, в количестве 1 штука, на сумму 92 рубля 89 копеек Сливки Parmalat 23% 500 мл, стоимостью 148 рублей 54 копейки за штуку, в количестве 4 штук, на общую стоимость 594 рубля 16 копеек, всего общей стоимостью 2 804 рубля 50 копеек, при этом поочередно наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не стали очевидными для окружающих. Продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, в вышеуказанный период времени, вышли за линию касс Магазина, и с похищенным товаром с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последующем им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, причинили ООО ФИО22» материальный ущерб на сумму 2 804 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, защитник ФИО1-адвокат Ситниченко Ю.А., не возражала против такого порядка постановления приговора, представитель потерпевшего ООО « ФИО23 не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Крайняя Н.В. не возражала против такого порядка постановления приговора. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 является обоснованным и поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1 по месту жительства и регистрации на учётах в НД и ПНД не состоит. Согласно справке ГБУЗ МО «ФИО24» с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался в консультативно-лечебной группе с диагнозом: 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в ГБУЗ МО «ФИО25», выписан с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, наркоманией или алкоголизмом, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО1 ФИО17 в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УК РФ не нуждается. В лечении не нуждается.(л.д.164-165).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, возместил ущерб. 

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказания.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание его возможно, без изоляции от общества и назначает отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 наказания в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ обязательные работы сроком на 100 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённому, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: