Дело №г.

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> «13» декабря 2019 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А., 

подсудимого Х.Е.Б., 

защитника – адвоката Евдокимовой О.Н., 

представителя 

<

данные изъяты> ООО «Розница К-1» В.Е.Ю., представителя 

<

данные изъяты> ООО «Чайка» Т.Н.А., 

при секретаре Лимановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Х.Е.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении одного 

<

данные изъяты> ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; определением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден условно досрочно с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 3 месяца 1 день; постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, срок к отбытию 2г. 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, лишение свободы срок: 5 лет 10 месяцев на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок к отбытию 6 лет 3 месяца лишения свободы, постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации срок к отбытию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 6 лет 1 месяц лишения свободы; постановлением Тайгинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 месяцев. 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 1 год, 1 месяц лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 3 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Х.Е.Б., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Х.Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - трех мотков медного кабеля ВВГ-Пнг, принадлежащего ООО «Чайка», находясь в складском помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, похитил три мотка медного кабеля ВВГ-Пнг, общей длиной 750 метров, стоимостью 17482 рубля 50 копеек, принадлежащего ООО «Чайка». Похищенное имущество: три мотка медного кабеля ВВГ-Пнг, общей длиной 750 метров Х.Е.Б. присвоил, с места преступления с похищенным скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Чайка» материальный ущерб на общую сумму 17482 рубля 50 копеек.

Подсудимый Х.Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил одну бутылку водки «Финнорд», объемом 0,5 л., стоимостью 186 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом направился к выходу из магазина, пересек кассовую зону, где его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, были обнаружены сотрудниками магазина В.А.В., Т.Н.А., которые окрикивали его с целью пресечения хищения. После чего, Х.Е.Б., осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, обнаружены и стали очевидными для сотрудников магазина В.А.В., Т.Н.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, вышел из магазина с похищенным имуществом и скрылся с места преступления, причинив своими умышленными действиями торговой сети «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 186 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Х.Е.Б. виновным себя в совершении преступления в отношении ООО «Розница К-1», ООО «Чайка» признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать разнорабочим в строящийся магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, он получал за смену по 800 рублей. Его работа заключалась в том, что он разгружал на территории склада данного строящегося магазина фуры, которые привозили к открытию магазина различный товар, строительные товары. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел на территорию склада строящегося магазина, три входа/выхода в складское помещение магазина были открыты, навесные замки отсутствовали. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к складскому помещению со стороны 

<

адрес>, подъехала фура, которая привезла строительные материалы, и другой товар. Он начал один разгружать фуру с товаром, выгрузил на территорию складского помещения товар, там были различные вещи, так же в фуре находились 6 кабелей ВВГ-Пнг, намотанные на бухты. Данные шесть кабелей он также выгрузил из фуры, положил их на бетонный участок, расположенный на территории склада, он решил их похитить. Он вытащил три бухты с кабелем из склада на улицу, спрятал в кусты. Одину бухту с кабелем он отнес в пункт приема, а затем позвонил своему знакомому М.В.А., попросил М.В.А. прийти и помочь ему отнести кабель на пункт приема металла. М.В.А. совместно с сожительницей подошли к складскому помещению, он им пояснил, что данными кабелями с ним рассчитались за работу, и он хочет их сдать в пункт приема металла, и попросил их помочь отнести ему кабеля в 2-х мотках в пункт приема металла. М.В.А. и Наталья согласились, он нес одну бухту сам, вторую бухту с кабелями нес М.В.А. с Натальей, они отнесли их в пункт приема металла, где В.Э.Е. приобрел у него три мотка кабеля медного за 4000 рублей. На деньги он приобрел продукты и спиртное, которое распил совместно с М.В.А. и его сожительницей. 

ДД.ММ.ГГГГ он весь день 

<

данные изъяты> с похмелья, так как накануне очень много выпил спиртного. Ему нужно было опохмелиться, но денег у него не было, он решил похитить бутылку водки. С этой он пришел в магазин «Мария-Ра» расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине «Мария-Ра» он прошел в торговый зал, огляделся, убедился, что за ним никто не наблюдает, и со стеллажа он взял в руки одну бутылку водки «Финнорд» объемом 0,5 литра, спрятал бутылку за пазуху. Далее он направился к выходу, решив похитить одну бутылку водки. На кассе женщина кассир увидела, что он проходит с товаром мимо кассы, стала ему кричать, чтобы он остановился и вернул похищенную им бутылку водки. Но он выбежал из магазина. За ним побежала сотрудница магазина, кричала, чтобы он вернул похищенное. Он убежал. 

Вина подсудимого Х.Е.Б. по эпизоду в отношении ООО «Чайка» нашла в суде полное подтверждение в показаниях представителя 

<

данные изъяты>, свидетелей, в материалах дела.

Так, представитель 

<

данные изъяты> ООО «Чайка» Т.Н.А. суду показала, что она работает в ООО «Феникс» в должности куратора открытия магазина торговой сеть «Разноторг», который ДД.ММ.ГГГГ открылся в 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. она прибыла в 

<

адрес>, для подготовки магазина к открытию. На территории на тот момент строящегося магазина находится складское помещение, в котором хранился товар, различные строительные материалы, которые доставлялись для подготовки магазина к открытию. После приезда в 

<

адрес>, нашла несколько человек рабочих, которые переносили строительные материалы, убирали мусор. На работу ходил, и подсудимый Х.Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ на территорию склада были завезены 6 мотков медного кабеля ВВГ-Пнг черного цвета для производства технических работ, в каждом мотке находилось по 250 метров медного кабеля. Складское помещение магазина закрывалось на замки, склад имеет два выхода, на улицу, и один выход в помещение самого магазина. Но на время строительных работ, когда рабочие осуществляли отгрузку строительных материалов, замки на дверях отсутствовали, склад закрывался только в вечернее время, когда все уходили. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ей позвонила П.С.А. и сообщила, что с территории склада неизвестное лицо похитило три мотка медного кабеля ВВГ-Пнг по 250 метров, после произошедшего она приехала в 

<

адрес>, и решила сообщить о факте кражи в полицию 

<

адрес>. Похищенные три мотка медного кабеля ВВГ-Пнг, общей длиной 750 метров принадлежат Фирме ООО «Чайка». Ей от сотрудников полиции стало известно, что хищение трех мотков медного кабеля, общей длинной 750 метров совершил подсудимый Х.Е.Б., который ранее работал у них в строящемся магазине по вышеуказанному адресу.

Свидетель П.С.А. показала в судебном заседании, что она работает заведующей хозяйственной частью в ООО «Альфа». В конце ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> готовился к открытию магазин «Разноторг». В здании магазина в ДД.ММ.ГГГГ шел ремонт, куратором открытия магазина являлась Т.Н.А., которая подбирала персонал для ремонта магазина, контролировала процесс по выполнению работ к открытию магазина. ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.А. уехала домой в 

<

адрес>, ее оставила как главную, так как в помещении магазина шел ремонт, работала бригада, бригадиром был мужчина по имени Владимир. ДД.ММ.ГГГГ на территорию склада были завезены 6 мотков медного кабеля ВВГ-Пнг черного цвета для производства технических работ, в каждом мотке находилось по 250 метров медного кабеля. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в складском помещении, обнаружила отсутствие трех мотков медного кабеля ВВГ-Пнг. В этот день выходил на работу только Х.Е.Б.. О произошедшем она сообщила по телефону Т.Н.А., после чего о факте кражи сообщили в полицию 

<

адрес>. Ей от сотрудников полиции стало известно, что хищение трех мотков медного кабеля, общей длинной 750 метров совершил подсудимый Х.Е.Б.. 

Свидетель С.Е.В. в суде показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> Х.Е.Б.. Ей от сотрудников полиции стало известно, что ее сожитель ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение из складского помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> три мотка медного кабеля общей длиной 750 метров, принадлежащие ООО «Чайка», после чего три мотка медного кабеля Х.Е.Б. сдал на пункт приема металла, получив за кабель 4000 рублей, данных денег она у Х.Е.Б. не видела, так как Х.Е.Б. их сразу пропил. Х.Е.Б. в хищении кабеля сознался и пообещал возместить причиненный ущерб.

Из показаний свидетеля В.З.О,., допрошенного на предварительном следствии установлено, что он является директором компании ООО «Кузпромсервис», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Их компания занимается приемом и реализацией черных и цветных металлов, работают на основании лицензии. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территорию металлобазы, расположенной по вышеуказанному адресу пришел ранее ему знакомый Х.Е.Б., который предложил купить у него три мотка медного кабеля ВВГ-Пнг по 250 метров каждый моток, пояснив, что данный кабель у него лежал дома и принадлежит ему. Он посмотрел эти мотки медного кабеля, они выглядели как новые. Он приобрел медный кабель для своих нужд, отдал Х.Е.Б. за три мотка медного кабеля 4000 рублей. Но данный кабель ему не пригодился для собственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время с территории предприятия была отправлена машина с имеющимся металлом в 

<

адрес>, для переработки, в том числе вместе с металлом он отправил три мотка медного кабеля, приобретенные у Х.Е.Б.. О том, что три мотка медного кабеля являются украденными, ему ничего известно не было. Бухты с медным кабелем он не взвешивал, рассчитался за них как изделие (л.д. 128-129).

Из показаний свидетеля Б.В.С., допрошенного на предварительном следствии, установлено, что он занимается ремонтом помещений по найму. В начале ДД.ММ.ГГГГ его пригласили работать в открывающийся магазин «Разноторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Куратором их работы была Т.Н.А., в магазине необходимо было разгружать товар, а также заниматься отделкой магазина, для этого он набрал себе рабочую бригаду в количестве 10 человек. С ДД.ММ.ГГГГ они начали работу в строящемся магазине, в бригаде работал его знакомый Х.Е.Б.. ДД.ММ.ГГГГ на работу он не выходил, у него был выходной, находился дома. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу и ему заведующая хозяйственной частью – П.С.А., сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию склада были завезены 6 мотков медного кабеля ВВГ-Пнг черного цвета для производства технических работ, в каждом мотке находилось по 250 метров медного кабеля, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время П.С.А., находясь в складском помещении, обнаружила отсутствие трех мотков медного кабеля ВВГ-Пнг черного цвета, которые предназначались для производства технических работ, в каждом мотке находилось по 250 метров медного кабеля. ДД.ММ.ГГГГ. После чего Т.Н.А. обратилась с заявлением о факте кражи в полицию 

<

адрес>. Ему от сотрудников полиции стало известно, что хищение трех мотков медного кабеля, общей длинной 750 метров совершил Х.Е.Б. (л.д.131-132).

Свидетель М.В.А. в судебном заседании показал, что он проживает в 

<

адрес> совместно со своей сожительницей К.Н.В. У него есть знакомый Х.Е.Б., который проживает в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Х.Е.Б., который попросил его помочь. Так как он находился в 

<

адрес> вместе со своей сожительницей К.Н.В., он спросил у Х.Е.Б., где он находится, Х.Е.Б. ему пояснил, что находится возле склада нового магазина. Он совместно со своей сожительницей Натальей подошли к складу, Х.Е.Б. попросил помочь отнести два мотка кабеля. Один моток нес сам Х.Е.Б., второй моток нес он с сожительницей, так как он был тяжелый. Данные мотки кабеля Х.Е.Б. пошел сдавать один на пункт приема металла, потом они поехали вместе к ним домой, где распивали спиртное, приобретенное Х.Е.Б.. Он не знал, что кабель украденный. 

Свидетель К.Н.В. суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем М.В.А.. У него есть знакомый Х.Е.Б., который проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток М.В.А. на сотовый телефон позвонил Х.Е.Б., они в это время находились в 

<

адрес>. Х.Е.Б. попросил М.В.А. помочь, они подошли к Х.Е.Б.. Х.Е.Б. им пояснил, что ему необходима помощь, чтобы унести на пункт приема металла два мотка кабеля, пояснив, что данными кабелями с ним рассчитались за работу. Она и М.В.А. согласились Х.Е.Б. помочь, Х.Е.Б. взял один моток кабеля, второй моток взяли она с М.В.А. и отнесли до пункта приема металла, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что Х.Е.Б. работал в строящемся магазине «Разноторг», откуда Х.Е.Б. и похитил три мотка медного кабеля. 

Из показаний свидетеля К.И.И., допрошенного на предварительном следствии установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ его пригласили на работу в строящийся магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В здании магазина шел ремонт, бригадиром у него был Б.В.С., так же с ним работали Х.Е.Б. и С.В.В., еще было много людей, но с ними он знаком не был, фамилии и имен уже не помнит. Его работа заключалась в том, он разгружал товар и составлял товар в складское помещение магазина. Труд оплачивался ежедневно, получал за смену 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он на работу не выходил, у него был выходной, находился дома. ДД.ММ.ГГГГ он вышел вновь на работу, и ему рассказала заведующая хозяйственной частью – П.С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию склада были завезены 6 мотков медного кабеля ВВГ-Пнг черного цвета для производства технических работ, в каждом мотке находилось по 250 метров медного кабеля. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время П.С.А. обнаружила отсутствие трех мотков медного кабеля ВВГ-Пнг черного цвета, который предназначался для производства технических работ, в каждом мотке находилось по 250 метров медного кабеля. Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что хищение трех мотков медного кабеля, общей длинной 750 метров совершил Х.Е.Б..

Свидетель С.В.В. в судебном заседании показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он работал в строящемся магазине, в здании которого шел ремонт, так же с ним работал Х.Е.Б., еще было много людей. Они разгружали товар и доставляли в складское помещение магазина. Труд оплачивался ежедневно, получал за смену 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он на работу не выходил, был выходной, находился дома. ДД.ММ.ГГГГ он вышел вновь на работу, и ему рассказали, что Х.Е.Б., своровал бухту с медным проводом, два или три мотка.

Вина подсудимого Х.Е.Б. по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Чайка» также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением от Т.Н.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГг., находясь на объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Чайка» похитило имущество: кабель ВВГ-Пнг, в количестве 750 метров. Причинив материальный ущерб на общую сумму 17482 рубля 50 копеек (л.д. 22);

- справкой о стоимости похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость: кабеля ВВГ-Пнг(А) –LS3х1,5(N,PE)-0,66 (750м) на общую сумму 17482 рубля 50 копеек (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрено складское помещение ООО «Чайка», расположенное по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра в складском помещении отсутствуют мотки кабеля, ничего не изъято (л.д. 3-9); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрена территория металлобазы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра на территории металлобазы отсутствуют мотки кабеля, ничего не изъято (л.д. 10-14);

- протоколом явки с повинной Х.Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Х.Е.Б. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГг., находясь в складском помещении по адресу: 

<

адрес> похитил три мотка медного кабеля, после чего сдал в пункт приема металлолома за 4000 рублей, деньги потратил на алкоголь (л.д. 27).

Вина подсудимого Х.Е.Б. по эпизоду в отношении ООО «Розница К-1» нашла в суде полное подтверждение в показаниях представителя 

<

данные изъяты>, свидетелей, в материалах дела.

Представитель 

<

данные изъяты> ООО «Розница К-1» В.Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Розница К-1» с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего специалиста службы сохранности собственности ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, П.М.С. и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный гражданин, находясь в помещении магазина «Мария Ра», совершил хищение одной бутылки водки «Финнорд», объемом 0,5л., стоимостью 186 рублей. Инвентаризацию в магазине не проводили, больше ничего похищено не было. Ущерб в настоящее время ООО «Розница К-1» в сумме 186 рублей возмещен в полном объеме.

Свидетель С.Е.В. в судебном заседании пояснила, что она сожительствует с Х.Е.Б.. ДД.ММ.ГГГГ Х.Е.Б. в течение дня 

<

данные изъяты> с похмелья, около 19-00 часов он ушел из дома, куда именно ей, не пояснив, спустя около двух часов Х.Е.Б. вернулся с бутылкой водки 0,5л., названия она не помнит. Они вдвоем выпили данную бутылку водки, после чего она стала спрашивать у Х.Е.Б., откуда у него бутылка водки, на что Х.Е.Б. ей сказал, что похитил бутылку водки из магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель В.А.В. суду пояснила, что она работает в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности администратора магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В это время она услышала, как кричит кассир Т.Н.А., она кричала, что украли бутылку водки. Она подняла голову и увидела как какой-то мужчина, одетый в спортивный костюм и красную майку побежал от прилавка с алкогольной продукцией к выходу из магазина. Т.Н.А. выбежала вслед за мужчиной на улицу из магазина, отсутствовала около 10-15 минут. Когда Т.Н.А. вернулась, сказала, что бежала на улице за мужчиной и кричала ему вслед, чтобы он вернул водку, мужчина добежал до угла магазина «Медвежий угол», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а после потерялся, и Т.Н.А. вернулась обратно в магазин. Она тогда решила сходить сама посмотреть этого мужчину, вышла из магазина на улицу, подошла к магазину «Медвежий угол», расположенный по вышеуказанному адресу и увидела, как из кустов вышел мужчина, который похитил бутылку водки из магазина. Она сказала мужчине, чтобы он вернул бутылку водки обратно в магазин, но он ее слушать не стал и побежал от нее. После она вернулась обратно в магазин, рассказала о произошедшем директору магазина П.М.С.. Далее она просмотрела запись с камер видеонаблюдения, и увидела по видеозаписи, как вышеуказанный мужчина похитил бутылку водки «Финнорд», объемом 0,5л с прилавка магазина с алкогольной продукцией, стоимостью 186 рублей. Ущерб в сумме 186 рублей 00 копеек Х.Е.Б. был возмещен в полном объеме. 

Свидетель Т.Н.А. суду пояснила, что она работает в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ в 18-47 часов она находилась на рабочем месте в помещении магазина, находилась за кассой. В тот момент она увидела как какой-то неизвестный мужчина, одетый в спортивный костюм и красную майку, взял с стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Финнорд», объемом 0,5л., спрятал за пазуху и стал проходить кассовую зону в сторону выхода из магазина. Она вышла из-за кассы, попыталась преградить мужчине путь, при этом говорила мужчине, чтобы он вернулся и положил бутылку водки обратно. Мужчина ее слова проигнорировал, все равно выбежал на улицу из магазина, она выбежала вслед за мужчиной и побежала за ним, вслед она ему кричала, чтобы он остановился и вернул похищенную бутылку водки, он прекрасно слышал ее, как она ему кричала, так как он несколько раз оборачивался, мужчина добежал до угла магазина «Медвежий угол», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а после скрылся в неизвестном направлении, и она вернулась обратно в магазин, рассказала все администратору магазина В.А.В.. В.А.В. тоже видела, как она побежала за мужчиной, похитивший бутылку водки. Тогда В.А.В. решила сходить сама посмотреть этого мужчину, вышла из магазина на улицу, отсутствовала примерно 15 минут, а когда вернулась, то рассказала, что нашла этого мужчину в кустах недалеко от магазина «Медвежий угол», расположенный по вышеуказанному адресу, но мужчина, увидев ее, убежал, В.А.В. побежала за ним, кричала ему в след, чтобы мужчина вернулся и отдал бутылку водки, но мужчина проигнорировал ее и скрылся в неизвестном направлении. 

Из показаний свидетеля П.М.С., данных ею на предварительном следствии установлено, что она работает в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении магазина, около 19-00 часов, ей администратор магазина В.А.В. сообщила, что в 18-47 часов ДД.ММ.ГГГГ мужчина, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку водки «Финнорд» объемом 0,5л., пройдя расчетно-кассовую зону, не расплатился за товар и скрылся в неизвестном направлении с указанным товаром, т.е. совершил хищение одной бутылки водки «Финнорд» объемом 0,5л., стоимостью 186 рублей 00 коп. Сразу обращаться в полицию с заявлением не стали, так как думали, что данный мужчина все-таки расплачется за похищенный товар. После чего она ДД.ММ.ГГГГ решила обратиться с заявлением о хищении в полицию, в магазин приехали сотрудники полиции, которые впоследствии установили лицо, похитившее товар из магазина. На сегодняшний день она знает, что водку в магазине похитил Х.Е.Б., об этом она узнала от сотрудников полиции. 

Вина подсудимого Х.Е.Б. по эпизоду в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Розница К-1» также подтверждается письменными материалами дела:

- товарной накладной, согласно которой стоимость водки «Финнорд» 0,5 л. составляет 186 рублей (л.д.61);

- чек о возмещении ущерба, согласно которому Х.Е.Б. возместил причиненный ООО «Розница К-1» в сумме 186 рублей (л.д. 151).

Суд находит вину Х.Е.Б. установленной.

Действия подсудимого Х.Е.Б. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; 

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому Х.Е.Б., суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого Х.Е.Б., который на учете у врача-

<

данные изъяты> и врача-

<

данные изъяты> не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Х.Е.Б., суд учитывает в отношении каждого преступления и по совокупности, полное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, возмещение ущерба, причиненного 

<

данные изъяты> ООО «Розница К-1».

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в отношении каждого преступления и по совокупности, рецидив преступлений, поэтому наказание Х.Е.Б. следует назначить с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не применяет к назначению наказанию положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как имеется отягчающее обстоятельство. 

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности для изменения категории преступлений, совершенных Х.Е.Б., на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность Х.Е.Б., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого, который вину признал, раскаялся, а также личная мотивация Х.Е.Б. на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы. При этом суд считает необходимым для исправления и обеспечения целей наказания возложить на Х.Е.Б. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В действиях подсудимого Х.Е.Б. усматривается совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, поэтому окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что у Х.Е.Б. имеется на иждивении малолетний ребенок, суд считает возможным освободить Х.Е.Б. от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката Евдокимовой О.Н. на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Х.Е.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Х.Е.Б. наказание:

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Х.Е.Б. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок Х.Е.Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Х.Е.Б. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над исправлением осужденного, являться на регистрацию в этот орган, не менять без уведомления этого органа место жительства и работы, возместить ущерб, причиненный ООО «Чайка» в сумме 17 482 рубля 50 копеек в течение двух месяцев по вступлению приговора в законную силу. 

Меру пресечения Х.Е.Б. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Х.Е.Б. освободить от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката Евдокимовой О.Н. на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

Судья: Е.В. Метелица.