Дело №2-2166/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д..

с участием представителя истца ФИО3, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на пенсию. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением ответчика от 06.03.2017г. № ей отказано в назначении пенсии досрочно. Отказ связан с отсутствием у нее, по мнению ответчика, 30-летнего стажа, необходимого для назначения пенсии досрочно в связи с лечебной деятельностью. Истец с решением Управления Пенсионного Фонда не согласна, считает его необоснованным, поскольку ответчиком не включен в специальный трудовой стаж период работы с 30.01.1997г. по 20.02.2001г. в должности врача акушера-гинеколога женской консультации Краснофлотского района в Муниципальном медицинском учреждении -Городской Центр охраны здоровья матери и ребенка. Отказ ответчика включить спорный период в трудовой стаж связан с тем, что законодательно для назначения пенсии досрочно определена единственная организационно-правовая форма - учреждение. В спорный период форма учреждения была Городской Центр охраны здоровья матери и ребенка. При включении спорного периода в стаж, на дату обращения к ответчику, истец имела стаж 31 год 05 месяцев 06 дней.

Просит возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца период работы с 30.01.1997г. по 20.02.2001г. в должности врача акушера-гинеколога женской консультации Краснофлотского района в Муниципальном медицинском учреждении - Городской Центр охраны здоровья матери и ребенка. Назначить ФИО1 досрочную пенсию с 21.02.2017г. а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Постановление № 781).

В судебном заседании установлено, что 21.02.2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом зачтено в специальный стаж 26 лет 08 месяцев 17 дней. Не зачтены в специальный стаж, помимо прочего, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 04 года 00 месяцев 21 день – в должности врача акушера-гинеколога женской консультации Краснофлотского района в Муниципальном медицинском учреждении «Городской центр охраны здоровья матери и ребенка», так как работа протекала в учреждении, не поименованном в Списке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно трудовой книжке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу врачом акушером-гинекологом женской консультации Краснофлотского района Родильного дома № 3.

Согласно Уставу муниципального медицинского учреждения- городского центра охраны здоровья матери и ребенка, утвержденного 30.01.1997 года, учреждение является правопреемником муниципального медицинского учреждения- родильного дома №1 и муниципального медицинского учреждения- объединения родильного дома № 3, которое имеет в своем составе структурные подразделения, в том числе женскую консультацию Краснофлотского района.

Согласно уставу Муниципального медицинского учреждения Родильного дома №1- центра охраны здоровья матери и ребенка от 2000 года, учреждение учреждено в результате реорганизации путем слияния муниципального медицинского учреждения родильного дома № 1 и муниципального медицинского учреждения объединения Родильного дома № 3 и является правопреемником их прав и обязанностей.

Согласно уставу Муниципального учреждения здравоохранения «Родильного дома №1» отдела здравоохранения администрации г. Хабаровска от 21.02.2001 года Муниципальное медицинское учреждение Родильный дом №1- Центр охраны здоровья матери и ребенка переименовано в Муниципальное учреждение здравоохранения «Родильный дом №1» отдела здравоохранения администрации г. Хабаровска.

Как видно из трудовой книжки истца, на протяжении указанного времени она продолжала работать в указанном учреждении в должности врача акушера –гинеколога женской консультации. Согласно уставам юридического лица, несмотря на реорганизации и перемену наименований учреждений здравоохранения их основные цели, задачи и предмет деятельности оставались неизменными, истец работала в одной и той же должности, выполняя одни и те же функциональные обязанности. 

Пунктами 19 и 20 раздела «Наименование учреждений» Списков, утвержденных Постановлением №781, предусмотрены женская консультация и родильный дом.

Разделом «Наименование должностей» Списков, утвержденных Постановлением №781, поименованы врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность. Должность врач-акушер-гинеколог отнесена к должностям врачей-специалистов Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников (приложение к Приказу Минздрава России от 20.12.2012 N 1183н).

При таких обстоятельствах, учитывая тождественность выполняемых истцом функций в должности врача акушера-гинеколога женской консультации, общее направление деятельности учреждения, суд приходит к выводу о том, что работа истца в должности врача акушера-гинеколога в Муниципальном медицинском учреждении «Городской центр охраны здоровья матери и ребёнка» (с 03.06.1999 года - Муниципальное медицинское учреждение «Родильный дом № 1 - Центра охраны здоровья матери и ребёнка») с 30.01.1997 года по 20.02.2001 года подлежит включению в специальный стаж истца.

С учетом спорного периода специальный стаж ФИО1 превышает установленный законом специальный стаж в 30 лет, в связи с чем требования ФИО1 о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения за назначением страховой пенсии 21.02.2017 года суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Как следует из положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность представителя ФИО3 связана с участием представителя в конкретном деле, выдана сроком на один год. 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания расходов истца на оформление доверенности представителя судебными издержками и удовлетворения требования о взыскании указанных расходов сумме 1500 рублей с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края удовлетворить.

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края обязанность включить в специальный стаж работы ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача акушера-гинеколога женской консультации Краснофлотского района в Муниципальном медицинском учреждении- «Городской Центр охраны здоровья матери и ребенка».

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края обязанность назначить ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.