Дело № 2а-1784/2021

УИД RS0007-01-2021-001619-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

3 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону о признании незаконной высадку деревьев, обязании произвести пересадку деревьев,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что она прописана и проживает по адресу: 

<

адрес> В феврале 2020 года возле указанного многоквартирного дома были снесены 37 аварийных деревьев, а на месте сноса в октябре 2020 года была произведена компенсационная высадка 49 деревьев. Однако высадка деревьев не соответствует нормам СанПина и посажены они очень близко к стенам дома, ветки упираются в окна жильцов первых этажей, ограничивают обзор из окон и впоследствии будут затенять квартиры первых этажей.

При посадке деревьев и кустарников возле многоквартирного дома стоит руководствоваться п. 2.4 СанПин 2.1.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. № 64, согласно которому при озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром до 5 метров должно составлять не менее 5 м. Для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5 м, для кустарников 1,5 м. Высота кустарников не должна превышать нижнего края оконного проёма помещений первого этажа.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уход за зелеными насаждениями, а согласно п. 3.8.3 указанных Правил, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах специализированной организацией.

Согласно пункту 2.6.11 Правил создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации, утвержденному Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 деревья должны быть расположены на расстоянии: наружная стена здания или сооружения 5 м, край тротуара и садовой дорожки составляет 0,7 м.

Аналогичные нормы содержатся в таблице 4 п. 4.12 в СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

16.02.2021 г. ей за подписью ее представителя, была направлена претензия в адрес Главы Администрации Пролетарского района ФИО2 с просьбой предпринять меры и осуществить перепосадку деревьев с северной стороны дома, однако ответа на претензию так и не поступило.

Полагала, что своими действиями (компенсационной высадкой деревьев в нарушение норм СанПина) Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону нарушены ее права, а именно п.4 ст. 36 ЖК РФ как собственника на правах общей долевой собственности владеть и распоряжаться земельным участком, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Административный истец просила суд: 

- признать незаконнымидействия Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (субсидиарно Администрации г. Ростова-на-Дону), а именно высадку деревьев с северной стороны дома по адресу: 

<

адрес> в нарушение норм СанПина;

- обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца, а именно произвести пересадку деревьев с северной стороны дома по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 5 м от дома.

В ходе судебного разбирательства судом с согласия административного истца к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 10 февраля 2021 года № №, являющаяся адвокатом (удостоверение № от 11.08.2020 года), в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам административного иска. Также пояснила, что высаженные деревья нарушают права и законные интересы ФИО1, тем, что со временем они вырастут и их крона будет затенять окна квартиры ФИО1, расположенные на третьем этаже многоквартирного дома, от солнечного света.

Представитель административного ответчика Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующий на основании доверенности от 22.04.2021 года №, имеющий высшее юридическое образование (диплом №), в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по мотиву того, что Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону спорные деревья не высаживала, при этом высаженные деревья не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующий на основании доверенности от 06.11.2020 года №, имеющий высшее юридическое образование (диплом № ВСА 0305740), в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по мотиву того, что Администрация г. Ростова-на-Дону спорные деревья не высаживала, при этом высаженные деревья не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности от 12.01.2021 года №, имеющая высшее юридическое образование (диплом №), в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотиву того, что спорные деревья высажены подрядной организацией МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону в соответствии с Разрешением на уничтожение зеленых насаждений от 17.02.2020 года, утвержденного и.о. заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству, согласно которому в осенний посадочный период 2020 года необходимо произвести посадку на территории Пролетарского района в количестве 49 штук деревьев, отвечающих требованиям по качеству и параметрам, установленным ГОСТ 24909-81, обеспечить производство уходных работ за высаженными зелеными насаждениями до их полной приживаемости (не менее 3-х лет).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Полномочия МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону определены его Уставом, согласно пунктам 2.4.75, 2.4.76, 2.4.77, 2.4.78, 2.4.79, 2.4.80, 2.4.81 - осуществление контроля за состоянием зеленых насаждений, оценка нанесенного ущерба зеленым насаждениям; оформление актов обследования зеленых насаждений на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений; оказание муниципальной услуги по оформлению разрешений на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений; комиссионное обследование зеленых насаждений на предмет выявления сухих и (или) аварийных зеленых насаждений; комиссионное обследование зеленых насаждений при наличии проекта реконструкции зеленых насаждений, связанной с заменой породного состава; уход за зелеными насаждениями; ведение реестра паспортов озеленения города.

Таким образом, муниципальные функции по контролю за зелеными насаждениями в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону возложены на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону.

Как усматривается из материалов дела на основании Разрешения на уничтожение зеленых насаждений от 17.02.2020 года, утвержденного и.о. заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству в районе пр. 40-летия Победы, 310 были снесены 37 аварийных деревьев, а в осенний посадочный период 2020 года на их месте произведена посадка 49 штук деревьев, отвечающих требованиям по качеству и параметрам, установленным ГОСТ 24909-81.

Каких-либо данных о том, что высаженные 49 деревьев нарушают требования санитарных норм и правил, правилам землепользования, в материалах дела не имеется.

Довод административного истца о том, что высаженные деревья нарушают права и законные интересы ФИО1, тем, что со временем они вырастут и их крона будет затенять окна квартиры ФИО1, расположенные на третьем этаже многоквартирного дома, от солнечного света, суд считает необоснованным, ввиду того, что в силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом административный истец фактически указывает, что высаженные деревья нарушат ее право в будущем, когда вырастут и затенят ее окна от солнечного света.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств или доводов относительно того, каким образом высаженные деревья нарушают ее права и законные интересы в настоящее время, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время на стороне административного истца отсутствует нарушенное или оспариваемое право, подлежащее судебной защите.

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска, в связи с чем полагает, что в его удовлетворении следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону о признании незаконной высадку деревьев с северной стороны дома по адресу: 

<

адрес>, обязании произвести пересадку деревьев на расстояние 5 метров от дома, отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.