Дело № 2-347/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 год. Г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указывая следующие обстоятельства. 

***** 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (с 04 августа 2015 года переименованным в ПАО «Сбербанк России») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключён кредитный договор №. В соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением № 1 от ***** 2016 года ответчику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей со сроком погашения – ***** 2020 года, с процентной ставкой - 19,5% годовых, порядок погашения основного долга и начисленных процентов – ежемесячно 27 числа, согласно графику погашения, неустойка – в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив заёмщику денежные средства. С февраля 2018 года принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет. 18 апреля 2018 года банк предъявил к заёмщику требование о досрочном возврате задолженности по договору не позднее 19 мая 2018 года, которое последним не исполнено. ***** 2018 года ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на 22 мая 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 795190 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 4709 руб. 12 коп.; просроченные проценты – 43316 руб. 76 коп.; просроченный основной долг – 747164 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 3.5 Приложения № 1 к кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору банк вправе потребовать досрочного возврата части или всей суммы кредита, уплаты процентов, иных предусмотренных договором платежей, а также неустойки, начисленных на дату погашения.

На основании ст.ст. 307, 363, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 795190 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 4709 руб. 12 коп.; просроченные проценты – 43316 руб. 76 коп.; просроченный основной долг – 747164 руб. 82 коп. Также истец просит взыскать судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 11151 рубля 91 копейки.

В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. Истец извещён о времени и месте судебного заседания. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил следующее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1

главы 42 – о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 - кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, ***** 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (переименованным в дальнейшем в ПАО «Сбербанк России») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключён кредитный договор №, а ***** 2016 года – дополнительное соглашение к нему № 1. Заёмщику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей на срок по ***** 2020 года с процентной ставкой - 19,5% годовых. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов предусмотрено ежемесячно 27 числа, согласно графику, неустойка – в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (пункт 5 договора).

В соответствии с п. 3.5 Приложения № 1 к кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору банк вправе потребовать досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные предусмотренные договором платежи, а также неустойку, начисленные на дату погашения.

С условиями заключённого кредитного договора и приложением к нему, дополнительным соглашением к кредитному договору и графиком погашения кредита ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью. 

Согласно мемориальному ордеру № от ***** 2014 года, ФИО1 перечислено по кредиту 1500000 рублей. Из представленного истцом расчёта задолженности по возврату кредита и по оплате процентов за пользование кредитом следует, что с февраля 2018 года принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ***** 2018 года. 

В соответствии с расчётом задолженности ФИО1 перед банком, представленным истцом по состоянию на 22 мая 2018 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 795190 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 4709 руб. 12 коп.; просроченные проценты – 43316 руб. 76 коп.; просроченный основной долг – 747164 руб. 82 коп.

В адрес заёмщика истцом направлялось требование о возврате задолженности, согласно реестру заказных писем, 20 апреля 2018 года.

В силу ч.2 ст.811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч.1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, то истцом на основании выше указанных положений заявлены обоснованно требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Данные требования истцом предъявлялись к ответчику и во внесудебном порядке. Расчёт задолженности по кредиту ответчиком не оспаривается. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В рамках досудебного урегулирования спора кредитная задолженность не погашена. Поскольку расчёт ссудной задолженности, процентов, неустойки соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заёмщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11151 рубля 91 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от 23 мая 2018 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному договору № от ***** 2014 года по состоянию на 22 мая 2018 года: основной долг - 747164 руб. 82 коп., просроченные проценты 43316 руб. 76 коп., неустойку 4709 руб. 12 коп., судебные расходы 11151 руб. 91 коп., а всего 806342 рублей 61 копейку.

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2018 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Лунев