Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Хрущевой Д.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Калининграда Калининградский морской лицей к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец МАОУ г.Калининграда Калининградский морской лицей обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО6 в свою пользу материальный ущерб, причиненный ею при исполнении трудовых обязанностей, 137204,71 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4674,00 рублей. В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что в МАОУ г.Калининграда Калининградский морской лицей ФИО6 работала с ДД.ММ.ГГГГ. в должности главного бухгалтера, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ г.Калининграда Калининградский морской лицей МКУ ФИС КСП была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности за период ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено, что ответчиком были допущены неправомерные расходы средств истца на выплаты работникам учреждения без приказов директора учреждения разовых премий в общей сумме ... рублей; работникам учреждения начислены и выплачены стимулирующие выплаты без учета размеров, установленных приказами директора, в сумме общей ... рублей; в нарушение приказов директора допущены неправомерные расходы средств субсидии на выполнение муниципального задания на доплаты по совмещаемой должности работнику, в завышенном размере, в сумме ... рублей; в нарушение решения Управляющего Совета и Положения о порядке расходования внебюджетных средств работнику ФИО5 производилась выплата по не установленному критерию и ему неправомерно выплачена сумма ... рублей; допущены неправомерные расходы за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания на надбавку за эффективность работы себе, как главному бухгалтеру, без учета фактических показателей в сумме ... рублей; ответчиком были произведены необоснованные выплаты себе самой на банковскую карту за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... рублей, из которых ответчиком добровольно возвращено только ... рублей, остаток невозвращенных средств – ... рублей; по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, от ДД.ММ.ГГГГ. № из-за действий ответчика были оплачены истцом пени по страховым взносам в ПФ, ФФОМС, ФСС в общей сумме ... рублей.

Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининградстата № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении уплачен штраф в сумме ... рублей в связи с привлечением МАОУ КМЛ к административной ответственности по ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ в связи с не предоставлением ФИО6 в установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в Калининградстат формы №11-ФСС за 2018 год; также истцом в связи с допущенным ответчиком неисполнением обязанностей - непредставлением страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных Федеральным законом РФ от 01.04.1996г. №27-ФЗ, в период октябрь-декабрь 2018г., апрель-май 2019г. на истца Управлением ПФР наложены финансовые санкции в общей сумме ... рублей, тем самым МАОУ г.Калининграда КМЛ причинен материальный ущерб по вине ответчика.

Причиной возникновения ущерба явилось неисполнение ответчиком должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией главного бухгалтера учреждения, с которой ответчик была ознакомлена под роспись. На письменные предложения ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении в добровольном порядке суммы излишне начисленных выплат ФИО6 отказалась.

По приказам директора МАОУ г.Калининграда Калининградский морской лицей №-о от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 должна была представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. план устранения выявленных недостатков, в досудебном порядке она имела возможность устранить выявленные нарушения, однако данные приказы не исполнены.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, ФИО4 заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить, в их обоснование дали пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще, об уважительной причине своей неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, с согласия представителей истца дело рассмотрено на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства с исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Калининграда Калининградский морской лицей на должность бухгалтера (...), с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 на основании её заявления с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность главного бухгалтера на время очередного отпуска основного работника ФИО4

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. с её согласия переведена на должность главного бухгалтера на период отпуска по беременности и родам бухгалтера ФИО4

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанный трудовой договор внесены соответствующие изменения. Впоследующем в трудовой договор, заключенный с ФИО6, вносились изменения ДД.ММ.ГГГГ., касающиеся должностных обязанностей, показателей эффективности работы главного бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была ознакомлена с должностной инструкцией главного бухгалтера учреждения МАОУ г.Калининграда Калининградский морской лицей, где приведены должностные обязанности, согласно которых главный бухгалтер обеспечивает контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, за причинение материального ущерба главный бухгалтер несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Также ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела внутреннего контроля МКУ г. Калининграда «Финансово-инженерная служба Комитета по социальной политике» проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности МАОУ г.Калининграда Калининградский морской лицей за период 2018 год - 9 месяцев 2019 года, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено, что за указанный период допущены неправомерные расходы: работникам учреждения без приказов директора учреждения выплачены разовые премии общей в сумме ... рублей (... ФИО8 – ... рублей, ФИО9 – ... рублей, ФИО10 - ... рублей, ФИО11 – ... рублей, ФИО12 – ... рублей, ФИО13 – ... рублей, ФИО14 – ... рублей, ФИО15 – ... рублей, ФИО16 – ... рублей; работникам учреждения начислялись стимулирующие выплаты без учета размеров, установленных приказами директора, переплата составила общую сумму ... рублей (...): ФИО17 излишне начислено и выплачено ... рублей, ФИО18 – ... рублей, ФИО19 – ... рублей, ФИО20 – ... рублей, ФИО8- ... рублей, ФИО3 – ... рублей; в нарушение приказов директора допущены неправомерные расходы средств субсидии на выполнение муниципального задания на доплаты по совмещаемой должности, выплаченные в завышенном размере, в сумме ... рублей работнику ФИО21 (...); в нарушение решения Управляющего Совета, Положения о порядке расходования внебюджетных средств работнику ФИО5 производилась ответчиком выплата по не установленному критерию и ему неправомерно выплачена сумма ... рублей (...); допущены ответчиком неправомерные расходы за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания на надбавку за эффективность работы себе, как главному бухгалтеру, без учета фактических показателей в сумме ... рублей (...); были произведены ФИО6 необоснованные выплаты себе самой на банковскую карту за 2018г. – 9 месяцев 2019г. в сумме ... рублей, из которых ответчиком добровольно возвращено только ... рублей, остаток невозвращенных средств – ... рублей (...). И, кроме того, по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом были оплачены пени по страховым взносам в ПФ, ФФОМС, ФСС в общей сумме ... рублей (...).

Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению № по постановлению Калининградстата № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении уплачен штраф в сумме ... рублей в связи с привлечением МАОУ КМЛ к административной ответственности по ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ в связи с не поступлением по вине главного бухгалтера учреждения ФИО6 в установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Калининградстат формы федерального статистического наблюдения №11-ФСС за 2018 год. Кроме того, истцом в связи с допущенными ответчиком нарушениями – неисполнением обязанностей по представлению в установленный срок сведений, предусмотренных Федеральным законом РФ от 01.04.1996г. №27-ФЗ, в период октябрь-декабрь 2018г., апрель-май 2019г. на истца Управлением ПФР наложены финансовые санкции в общей сумме ... рублей. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. данные финансовые санкции были в ПФР по Калининградской области уплачены, тем самым истцу причинен ущерб.

В подтверждение вышеуказанных сумм ущерба истцом представлены в материалы дела бухгалтерские документы: расчетные листки, приказы о размерах надбавок, премий, показатели эффективности работы, влиявшие на размеры доплат работникам в указанный период, пр. В т.ч., актом № от ДД.ММ.ГГГГ. МАОУ г.Калининграда Калининградский морской лицей «По итогам проведения внутреннего контроля финансово-хозяйственной деятельности в МАОУ КМЛ по итогам проверки МКУ ФИС КСП» установлена вина ФИО6 в причинении ущерба.

Приказом директора МАОУ г.Калининграда Калининградский морской лицей № от ДД.ММ.ГГГГ. на главного бухгалтера ФИО6 возложена обязанность устранить недостатки по указанному акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом устранения недостатков. Приказом директора МАОУ г.Калининграда Калининградский морской лицей № от ДД.ММ.ГГГГ. на главного бухгалтера ФИО6 возложена обязанность устранить недостатки по указанному акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что указывает на осведомленность ответчика ФИО6 с актом проверки МКУ ФИС КСП от ДД.ММ.ГГГГ. и выявленными проверкой нарушениями, и, таким образом, ФИО6 была уведомлена о суммах ущерба, причиненного истцу. 

Возражения по акту бухгалтерской проверки подавались ДД.ММ.ГГГГ., что суд расценивает как предоставление объяснений по выявленным нарушениям. Кроме того, истцом суду представлены объяснения ответчика на имя директора МАОУ г.Калининграда Калининградский морской лицей ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ и б/д по фактам выявленных нарушений.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 была лично ознакомлена с уведомлением истца, где приведены допущенные ею нарушения и суммы причиненного ущерба; ФИО6 было предложено заключить соглашение о добровольном возмещении ущерба. ФИО6 заключить предложенное соглашение отказалась.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была уволена из МАОУ г.Калининграда Калининградский морской лицей по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

Выявленный проверкой ущерб остался невозмещенным.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 241 ГК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ч. 2 ст. 243 ТК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

С ФИО6 истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о её полной материальной ответственности, как главного бухгалтера учреждения.

В соответствие со ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренным данным Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств и приведенных норм закона суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, однако частично, в сумме 136933,71 рублей. Сумма ... рублей - уплаченные истцом пени по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на ОПС на выплату страховой части пенсии с заработной платы и страховых взносов на ОМС за май 2018 года с ФИО6 взысканию не подлежит, поскольку ФИО6 в указанный период времени в должности главного бухгалтера учреждения не состояла, доказательств же о сроках уплаты таких взносов истец суду не предоставил. К взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма пени только лишь в размере ... рублей в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за сентябрь 2018 года. Т.е., заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3930,79 рублей. Часть государственной госпошлины, уплаченной истцом сверх установленного ст. 333.19 НК РФ размера, может быть возвращена истцу по его обращению (уплате подлежало 3944,10 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Калининграда Калининградский морской лицей к ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Калининграда Калининградский морской лицей 136933 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать три) рублей 71 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ФИО6 в пользу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Калининграда Калининградский морской лицей судебные расходы в сумме 3930 (три тысячи девятьсот тридцать) рублей 79 копеек.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в соответствии со ст. 237 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а ответчиком также - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья И.В.Смирнова