Дело № 2-3477/2023, УИД № 24RS0046-01-2023-001325-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Морозовой А.С.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Смарт» - Горских Т.Е.

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОФПиСС РФ по КК – ФИО2

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Смарт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Смарт», в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований (том 1 л.д. 206-210) окончательно просила:

- признать увольнение с должности 

<

данные изъяты> ООО «Смарт» незаконным,

- восстановить в ранее занимаемой должности 

<

данные изъяты> ООО «Смарт»,

- возложить обязанность внести изменения в трудовую книжку об увольнении,

взыскать:

- задолженность по заработной плате за период работы с ноября 2022 года по 23.12.2022 года за 10 смен по 11 часов работы в размере 6 115,8 руб.,

- средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.01.2023 года 30.11.2023 года (до момента восстановления на работе) в размере 274 428 руб.,

- оплату листка нетрудоспособности за 13 дней за период с 24.12.2022 года по 05.01.2023 года в размере 7 983,36 руб.,

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы,

- оплату труда за выслугу лет в размере 1 000 руб.,

- упущенную выгоду в размере 58 212 руб., 

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины, юридических услуг в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 21.12.2021 года по 23.12.2022 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Смарт», работая в должности 

<

данные изъяты>. Однако, работодателем в период работы за 1 смену 30.11.2022 года, и 9 смен с 01.12.2022 года по 23.12.2022 года не производилась оплата ночных часов, размер задолженности по которой составляет 6 115,8 руб. (16 632 руб. за 10 смен (исходя из подробного расчета: 1 663,20 х 10; 16 632 руб. – 10 516,2 руб.), а при увольнении не выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска. Также с работодателя в связи с увольнением в период болезни подлежит взысканию оплата листка нетрудоспособности за 13 дней за период с 24.12.2022 года по 05.01.2023 года в размере 7 983,36 руб., и упущенная выгода в размере 58 212 руб. за 35 рабочих дней за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года (исходя из подробного расчета: 1 663,20 х 35), поскольку в эти месяцы она могла работать и получать заработную плату. Кроме того, указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно на вопросы суда пояснила, что в период ноябрь, декабрь 2022 года работала по графику 3 через 3, с 20-00 часов вечера до 08-00 часов утра по 11 часов, тогда как работодателем не оплачивалась ей оплату труда за ночные часы, оплата произведена за 5,5 часов вместо 11 часов. При увольнении не произведена оплата листка нетрудоспособности за 13 дней за период с 24.12.2022 года по 05.01.2023 года, а также компенсации за неиспользованные дни отпуска (протокол от 23.08.2023 года (том 1 л.д. 197-200).

На вопросы суда относительно уточненных требований о признании увольнения незаконным пояснила, что обращалась в трудовую инспекцию, но относительно проверки выплаты заработной платы, об увольнении узнала 06.01.2023 года, тогда же ей была работодателем выдана копия электронной книжки с записью об увольнении. Факт того, что работодатель предлагал ей трудоустроится обратно и продолжить трудовые отношения на прежних условиях не отрицала, но не согласилась, поскольку потеряла к ответчику доверие. Также пояснила, что после увольнения работала не официально в 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ) (протокол судебного заседания от 15.11.2023 года). 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Смарт» - Горских Т.Е. (доверенность по 31.12.2023 года (том 1 л.д. 154) иск не признала, ссылаясь на то, что начисление заработанной платы истцу производилось исходя из фактического отработанного времени по 11 часов по озвученному истцом графику работы. Также указала, что оплата дней неиспользованного отпуска и первых 3 дней листка нетрудоспособности произведена работодателем (том 1 л.д. 60-63), а оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется, поскольку трудовые отношения сторон прекращены, само увольнение не оспаривается.

Относительно требований о признании увольнения незаконным указала, что истцом пропущен месячный срок обращения в суд, поскольку об увольнении ФИО1 узнала в 06.01.2023 года (том 2 л.д. 12). 

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОФПиСС РФ по КК – ФИО2 (доверенность по 31.12.2023 года (том 2 л.д. 38) в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Обосновывая требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, ФИО1 указывает на то, что была уволена в период нахождения на больничном, уведомление о своем увольнении не получала, об увольнении узнала 06.01.2023 года по выходу на работу после закрытия листка нетрудоспособности (том 1 л.д. 206-210), в этот же день работодателем была выдана ей копия электронной книжки.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 21.12.2021 года на основании трудового договора от 17.12.2021 года была принят на работу в ООО «Смарт» на должность 

<

данные изъяты> (п. 1.1, 1.4) (том 1 л.д. 65-66).

Приказом от 21.07.2022 года истец переведена на КЯ по 

<

адрес> (том 1 л.д. 49).

Приказом от 23.12.2022 года № ФИО1 (на основании личного заявления) уволена с занимаемой должности 23.12.2022 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника) (том 1 л.д. 67). 

Судом установлено, что заявление об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника), положенное в основание приказа от 23.12.2022 года №, ФИО1 работодателю не писала, что не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ работает не официально в другом месте (протокол судебного заседания от 28.06.2023 года (том 1 л.д. 160), свое увольнение не оспаривает (протокол судебного заседания от 23.08.2023 года (том 1 л.д. 197-200). В судебном заседании 15.11.2023 года пояснила, что после увольнения работала не официально в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из листка нетрудоспособности № видно, что ФИО1 в связи с заболеванием находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7).

В день увольнения 23.12.2022 года истцу выплачен окончательный расчет при увольнении, после получения произведена оплата листка нетрудоспособности (том 1 л.д. 134-137).

Разрешая требования ФИО1 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд исходит из того, что увольнение истца было произведено ответчиком с нарушением требований действующего трудового законодательства в связи с отсутствием поданного ей заявления об увольнении по собственному желанию, при отсутствии намерений увольняться, сторонами не была согласована дата увольнения истца – 23.12.2022 года, в связи с чем, приходит к выводу о не законности расторжения трудового договора между сторонами на основании волеизъявления истца, выраженного в ее письменном заявлении, положенном в основу приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 (на основании личного заявления) с занимаемой должности 23.12.2022 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника) (том 1 л.д. 67) что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось. 

Так, согласно пояснений представителя ответчика, увольнение ФИО1 было произведено ошибочно сотрудником кадровой службы, но когда истец 06.01.2023 года пришла на работу по закрытию листка нетрудоспособности, ей было предложено продолжить трудовые отношения, на, что последняя отказалась.

В судебном заседании 15.11.2023 года ФИО1 факт того, что работодатель предлагал ей трудоустроится обратно и продолжить трудовые отношения на прежних условиях не отрицала, но она не согласилась, поскольку потеряла к ответчику доверие.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе в прежней должности, поскольку после 06.01.2023 года ФИО1 узнав о своем увольнении по вышеуказанному основанию, на работу не выходила, требований к работодателю о восстановлении на работе не предъявляла, отказалась продолжить трудовые отношения на предложение работодателя, и с ДД.ММ.ГГГГ стала работать не официально в другом месте – 

<

данные изъяты> (протокол судебного заседания от 28.06.2023 года (том 1 л.д. 160).

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По смыслу ч. 1 ст. 392 ТК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» месячный срок обращения в суд исчисляется со дня наступления одного из перечисленных в ч. 1 ст. 392 ТК РФ событий (вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, отказа от получения копии приказа либо трудовой книжки) в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 года № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренных ст. 392 ТК РФ могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе, болезнь истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании увольнения по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника) незаконным, восстановлении на работе и производных требований о возложении обязанности изменить запись об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ месячного срока обращения в суд с требованиями о признании увольнения незаконным.

Так, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 ознакомлена с увольнением от 23.12.2022 года – 06.01.2023 года, когда об этом сообщил работодатель и вручил ей копию электронной трудовой книжки, при этом уточненное исковое заявление в суд подала в общественную приемную 30.08.2023 года, что видно из штемпеля (том 1 л.д. 206), то есть по истечении установленного законом месячного срока. 

Указанная истцом причина пропуска указанного срока, а именно то, что ФИО1 хотела, чтобы сложившуюся ситуацию разрешил суд, не может быть признана судом уважительными, поскольку в ходе судебного разбирательства истец на вопросы суда поясняла, что свое увольнение не оспаривает (протокол судебного заседания от 23.08.2023 года (том 1 л.д. 197-200), с апреля 2023 года работала в ОЗОН, и объективно не препятствовали истцу своевременному самостоятельному и (или) через представителя обращению в суд с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, учитывая ее пояснения о желании решить данный вопрос в судебном порядке, а также то, что работодатель предлагал трудоустроиться.

Обращение в ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением также не может быть принято в качестве уважительной причины пропуска, поскольку из представленных Трудовой инспекцией материалов видно, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о проведении проверки по факту подделки ее подписи в трудовом договоре, а не о незаконности увольнения, где с нее были взяты объяснения, в которых истец указывает о том, что заявление об увольнении не писала, но была уволена, и работодателем запись признана незаконной, но о том, что просит признать увольнение не законным и восстановить на работе не пишет, и которые ОП были перенаправлены для рассмотрения в Трудовую инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ Трудовая инспекция направила истцу ответ об обращении за разрешением спорного вопроса в суд, который получен истцом, что ей не оспаривалось.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока (том 2 л.д. 12), суд полагает, что данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении вышеперечисленных исковых требований.

В том числе, даже если учитывать срок с 17.01.2023 года по 01.03.2023 года – проверки ОП и Трудовой инспекцией заявления ФИО1, срок обращения в суд пропущен в апреле 2023 года, тогда как уточнение иска о признании увольнения незаконным последовало 30.08.2023 года.

О том, что ФИО1 намерений работать в ООО «Смарт» не имела свидетельствует и ее пояснения о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, а также отказ на предложение работодателя продолжить работу.

При этом, доводы истца о незаконности увольнения в период нахождения на больничном, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 уволена 23.12.2022 года, тогда как листок нетрудоспособности открыт – 24.12.2022 года (том 1 л.д. 134-137).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из условий трудового договора следует, что заработная плата истца состоит из оклада в размере 6 396 руб., районного и северного коэффициентов в размере 1 918,80 руб. каждый (п. 4.1), которая выплачивается: 12 числа выплата за предшествующий месяц, 27 числа выплата за текущий месяц (п. 4.3). Режим работы: в соответствии с внутренним графиком предприятия: 3 дня работает, 3 дня отдыхает с 9-00 до 15-00, перерыв 0,50 часа (п. 3.1) (том 1 л.д. 65-66).

Приказом от 21.07.2022 года истцу в связи с переводом на КЯ по 

<

адрес> установлен график работы 2 дня, оклад 7 639,50 руб., районный и северный коэффициенты – 2 291,85 руб. каждый (том 1 л.д. 49).

Приказом от 23.12.2022 года № ФИО1 уволена с занимаемой должности 23.12.2022 года (том 1 л.д. 67). 

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в период работы за 1 смену 30.11.2022 года, и 9 смен с 01.12.2022 года по 23.12.2022 года ей не производилась оплата за 11 рабочих часов и ночных часов, при этом произведена оплата за 5,5 рабочих часов.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на выплату истцу заработной платы за спорный период в полном объеме исходя из фактически отработанного времени, установленного системой контроля по отпечатку пальца, а не исходя из условий трудового договора сторон, а также фактически отработанного истцом времени. При этом факт работы истца не по 0,5 ставки. А по 11 часов не оспаривался представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно табелей учета рабочего времени за период с ноября по декабрь 2022 года включительно истец работала по сменному графику 3 дня через 3 дня (том 1 л.д. 80-81).

Из расчетных листков за указанный период видно, что заработная плата начислялась исходя из указанного в них отработанного времени и условий трудового договора сторон, а также производилась выплата премии (том 1 л.д. 86-87).

Из представленных стороной ответчика списков перечисляемой в банк зарплаты за период работы истца видно, что истцу в полном объеме выплачены вышеуказанные суммы (том 1 л.д. 127-136), что также подтверждается платежными поручениями за период работы истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Смарт» задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что судом в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что фактически ФИО1 работала в ООО «Смарт» в должности 

<

данные изъяты> по сменному графику работы 3 дня через 3 дня с 20-00 часов до 08-00 часов по 11 часов за смену (1 час перерыв) с окладом 7 639,50 руб., районный и северный коэффициенты – 2 291,85 руб. каждый, при этом на предприятии ООО «Смарт» - в магазине на 

<

адрес> предусмотрен пропускной режим по отпечатку пальца для каждого сотрудника, и кроме того, рабочий день мог окончится раньше, поскольку истец обучается и уходила с разрешения администратора в 07-00 часов, 07-30 часов то есть на час полтора раньше, что следует из пояснений истца, ответчика, свидетеля и материалов дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании 23.08.2023 года следует, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в том числе в период ноября-декабря 2022 года, и видела, что истец работала с 20-00 часов до 08-00 часов утра (л.д. 197-200). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что с 28.08.2022 года по 05.09.2022 года состояла с ответчиком в официальных трудовых отношениях, до этого работала по гражданско-правовому договору, поэтому ФИО1 знает, и подтверждает режим ее работы в спорный период с 20-00 часов до 08-00 часов утра. 

Кроме того, из расчетных листков и документов о выплате истцу заработной платы за период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года следует, что ей не выплачено в счет оплаты труда за работу 30 ноября (л.д. 86), а в декабре начислено 7 548,15 руб. (л.д. 87) (при этом отпуск, листки нетрудоспособности, компенсация за неиспользованный отпуск в этой сумме судом не учитываются).

Из заявления о переводе, графиков работы (том 1 л.д. 166, 155-156) следует, что предусмотрена работа по 11 часов с 20-00 по 08-00 часов (с перерывом 1 час на обед).

Норма часов по производственному календарю за ноябрь 2022 года составляет 167 часов, фактически отработано 12 часов, из них 1 час перерыв, работа в ночное время - 7 часов,

- стоимость часа работы исходя из должностного оклада: 7 639,50 руб. : 167 час. = 45,75 руб.

- оплата ночных часов: 

45,75 руб. х 20 % = 9,15 руб.,

45,75 руб. + 9,15 руб. = 54,9 руб. - оплата за каждый час работы в ночное время,

54,9 руб. х 7 час. х 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 614,88 руб.

За фактически отработанное время должно быть начислено:

- 7 639,50 руб. х 1,6 = 11 791,20 руб. (это размер заработной платы по трудовому договору),

- 11 791,20 руб. : 167 часов по норме х 4 фактически отработанных часов (без учета ночных) = 282,42 руб. (расчет по условиям трудового договора),

- 282,42 руб. + 614,88 руб. = 897,30 руб. – недоплата за 1 смену в ноябре 2022 года.

Норма часов по производственному календарю за декабрь 2022 года составляет 176 часов, фактически отработано 9 дней по 12 часов, из них 1 час перерыв, работа в ночное время - 63 часа,

- стоимость часа работы исходя из должностного оклада: 7 639,50 руб. : 176 час. = 43,41 руб.

- оплата ночных часов: 

43,41 руб. х 20 % = 8,68 руб.,

43,41 руб. + 8,68 руб. = 52,09 руб. - оплата за каждый час работы в ночное время,

52,09 руб. х 63 часа х 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 5 250,67 руб.

За фактически отработанное время должно быть начислено:

- 11 791,20 руб. : 176 часов по норме х 36 фактически отработанных часов (без учета ночных) = 2 411,84 руб. (расчет по условиям трудового договора),

- 2 411,84 руб. + 5 250,67 руб. = 7 662,51 руб. - недоплата за 9 смен в декабре 2022 года.

Итого: 897,30 руб. (оплата за 1 смену в ноябре) + 7 662,51 руб. (оплата за 9 смен в декабре) = 8 559,81 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 28.05.2022 года № 973) минимальный размер оплаты труда с 01.06.2022 года установлен в размере 15 279 руб.

В ходе судебного разбирательства, ФИО1 указывала на несоответствие ее оклада в трудовом договоре действующему законодательству.

Так, при работе истца на полную ставку размер ее заработной платы за полностью отработанный месяц должен составлять не менее 24 446,40 руб. (= 15 279 руб. х 1,6), то есть с ноября 2022 года по декабрь 2022 года в размере 24 446,64 руб., в связи с этим, суд полагает произвести расчет именно исходя из МРОТ, поскольку сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что трудовой договор истцом не подписывался, в следующем размере:

Норма часов по производственному календарю за ноябрь 2022 года составляет 167 часов, фактически отработано 12 часов, из них 1 час перерыв, работа в ночное время - 7 часов,

- стоимость часа работы: 15 279 руб. : 167 час. = 91,49 руб.

- оплата ночных часов: 

91,49 руб. х 20 % = 18,29 руб.,

91,49 руб. + 18,29 руб. = 109,78 руб. - оплата за каждый час работы в ночное время,

109,78 руб. х 7 часов х 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 1 229,54 руб.

За фактически отработанное время должно быть начислено:

- 15 279 руб. х 1,6 = 24 446,4 руб. (это размер заработной платы по МРОТ),

- 24 446,4 руб. : 167 часов по норме х 4 фактически отработанных часов (без учета ночных) = 585,54 руб., 

- 1 229,54 руб. + 585,54 руб. = 1 815,08 руб. – недоплата за 1 смену в ноябре 2022 года.

Норма часов по производственному календарю за декабрь 2022 года составляет 176 часов, фактически отработано 9 дней по 12 часов, из них 1 час перерыв, работа в ночное время - 63 часа,

- стоимость часа работы: 15 279 руб. : 176 час. = 86,81 руб.

- оплата ночных часов: 

86,81 руб. х 20 % = 17,36 руб.,

86,81 руб. + 17,36 руб. = 104,17 руб. - оплата за каждый час работы в ночное время,

104,17 руб. х 63 часа х 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 10 500,34 руб.

За фактически отработанное время должно быть начислено:

- 15 279 руб. х 1,6 = 24 446,4 руб. (это размер заработной платы по МРОТ),

- 24 446,4 руб. : 176 часов по норме х 36 фактически отработанных часов (без учета ночных) = 5 000,4 руб., 

- 10 500,34 руб. + 5 000,4 руб. = 15 500,74 руб. – недоплата за 9 смен в декабре 2022 года.

Итого: 1 815,08 руб. (оплата за 1 смену в ноябре) + 15 500,74 руб. (оплата за 9 смен в декабре) = 17 315,82 руб.

17 315,82 руб. - 6 994,15 руб. (том 1 л.д. 87) (343,84 руб. + 3 819,75 руб. + 1 415,28 руб. + 1 415,28 руб.) (без учета премии и компенсации отпуска) = 10 321,67 руб. (сумма недоплаты).

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из п.3.2 трудового договора сторон, согласно которых истцу предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней и дополнительный – 8 календарных дней, в связи с чем, приходит к выводу об обязанности работодателя предоставлять истцу отпуск в количестве 36 календарных дней, а при увольнении выплачивать за него соответствующую компенсацию исходя из расчета:

- за период работы с 21.12.2021 года по 23.12.2022 года истцу должно быть предоставлено 36 дней,

- фактически за период работы с 21.12.2021 года (с момента заключения трудового договора) по 23.12.2022 года (дата увольнения) отпуск истцу предоставлялся (том 1 л.д. 108-109, 120-121), что истцом не оспаривалось в судебном заседании 23.08.2023 года (том 1 л.д. 197-200):

- 18 дней с 23.08.2022 года по 09.09.2022 года,

- 6 дней с 21.10.2022 года по 26.10.2022 года,

- 7 дней с 27.10.2022 года по 02.11.2022 года,

- согласно записке-расчету (том 1 л.д. 132-133) истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 5 календарный день в размере 4 539,05 руб.,

- то есть всего 36 дней.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 21.12.2021 года по 23.12.2022 года не имеется.

Вместе с тем, с учетом взысканной суммы за 1 смену в ноябре 2022 года (30.11.2022 года) в размере 1 815,08 руб. (которая не была учтена при расчете) увеличится размер заработка взятого для расчета компенсации за неиспользованный отпуск: 22 461,34 руб. + 1 815,08 руб. = 24 276,42 руб.

- то есть к общей сумме (том 1 л.д. 133) прибавляем 239 534,67 руб. + 1 815,08 руб. = 241 349,75 руб.,

- отпуск считаем: 241 349,75 руб. : 9 : 29,3 = 915,24 руб. – средний дневной заработок, 

- 915,24 руб. х 5 дней = 4 576,22 руб. – размер компенсации за неиспользованный отпуск,

- 4 576,22 руб. – 4 539,05 руб. (начислено) = 37,17 руб., которая подлежит взысканию с ответчику в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается при наступлении случаев, указанных в ч. 1 указанной статьи (в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы; необходимости осуществления ухода за больным членом семьи; карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным; осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении; долечивания в установленном порядке в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях), как в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, так и в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

Согласно ч. 2 ст. 7 названного выше Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы у другого страхователя.

В случае, если застрахованное лицо в двух календарных годах, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица (п.1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ).

Пособия по временной нетрудоспособности облагаются налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) (п.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.З Закона №255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя (работодателя), а за остальной период начиная с четвертого дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Из листка нетрудоспособности № видно, что ФИО1 в связи с заболеванием находилась на больничном в период с 24.12.2022 года по 05.01.2023 года (том 1 л.д. 7).

Из платежных документов, представленных ответчиком видно, что истцу на основании вышеуказанного листка нетрудоспособности, произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 772,16 руб. (887,16 руб. за минусом 13 %) (том 1 л.д. 87, 136-137) исходя из среднего дневного заработка истца в размере 301,39 руб., который рассчитан из МРОТ (том 1 л.д. 138).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании недоплаченной части пособия по временной нетрудоспособности за период с 24.12.2022 года по 05.01.2023 года исходя из 60%, суд руководствуясь ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку нетрудоспособность ФИО1 наступила в течении 30 дней после ее увольнения, при этом, пособие по временной нетрудоспособности должно быть рассчитано и выплачено истцу в размере 60 % среднего заработка и исходя из МРОТ:

расчет пособия временной нетрудоспособности составляет:

15 279 руб. (МРОТ) х 1,2 (районный коэффициент для г. Красноярска) х 24 : 730 дней х 60% = 361,67 руб. (среднедневной заработок),

361,67 руб. х 13 дней нетрудоспособности = 4 701,71 руб., из которых за первые три дня должен оплатить работодатель, а именно: 1 085,01 руб. (=361,67 х 3 дня), 

1 085,01 руб. - 887,16 руб. (начисленные ответчиком и выплаченные за минусом 13% НДФЛ) = 197,85 руб., которые подлежат взысканию с работодателя в пользу истца.

Оснований для взыскания упущенной выгоды в размере 58 212 руб. за 35 рабочих дней за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года (исходя из подробного расчета: 1 663,20 х 35), не имеется, поскольку к правоотношениям сторон по трудовому договору не предусмотрено взыскание упущенной выгоды в силу ст. 15 ГК РФ, учитывая также то обстоятельство, что в рамках рассмотрения настоящего спора требований относительно увольнения истцом не заявлялись. 

Кроме того, истец за указанный период впоследствии просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, однако, от данных требований не отказалась.

Для удовлетворения требований истца о взыскании оплаты труда за выслугу лет в размере 1 000 руб., суд также не находит оснований, поскольку какими-либо локально-нормативными актами ООО «Смарт» выплата за выслугу лет не предусмотрена, со слов ФИО1 она об этом слышала от другого работника, однако, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 (по ходатайству истца) суду показала, что о такой выплате никогда и ни от кого не слышала, кроме того, трудовым законодательством указанная выплата как обязательная часть оплаты труда не предусмотрена.

Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременную оплату труда при увольнении суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально: договором об оказании юридических услуг от 29.08.2023 года, кассовым чеком № (том 1 л.д. 212) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. за консультацию и составление уточненного искового заявления.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – консультация и составление уточненного искового заявления, время, необходимое на подготовку им данных процессуальных документов, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., разумными и подлежащими взысканию.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 722,27 руб. (в том числе 422,27 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера (10 556,69 руб.) + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда). 

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу государственной пошлины не подлежат удовлетворению, сама ФИО1 государственную пошлину при подаче иска и уточнений к нему не оплачивала.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Смарт» ФИО1 к ООО «Смарт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смарт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за 30 ноября 2022 года, за декабрь 2022 года в размере 10 321,67 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 5 календарных дней в размере 37,17 руб., недоплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 197,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Смарт» о признании увольнения с должности продавца-выкладки товаров в торговом зале ООО «Смарт» незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности продавца-выкладки товаров в торговом зале ООО «Смарт», возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 06.01.2023 года 30.11.2023 года (до момента восстановления на работе) в размере 274 428 руб., взыскании упущенной выгоды в размере 58 212 руб. за 35 рабочих дней за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, взыскании оплаты труда за выслугу лет в размере 1 000 руб., взыскании государственной пошлины отказать.

Взыскать с ООО «Смарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 722,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий: Н.М. Елисеева