Судья фио Дело № 7-14572/2025

 

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года адрес 

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АРКАВТО» на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 29.08.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО «АРКАВТО» о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица адресМосквы «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ адрес «АМПП» № 0355431010125050601050605 от 06.05.2025 ООО «АРКАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГКУ адрес «АМПП» ООО «АРКАВТО» обжаловало его в Хамовнической районный суд адрес, одновременно просило восстановить ему процессуальный срок обжалования.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 29.08.2025 ООО «АРКАВТО» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «АРКАВТО» Авалян С.Т. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине.

Законный представитель ООО «АРКАВТО» и защитник Авалян С.Т. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности принятого судебного определения.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). 

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица ГКУ адрес «АМПП» была направлена ООО «АРКАВТО» 06.05.2025 в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер VIN-код. 

Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), названное почтовое отправление доставлено адресату и вручено 07.05.2025. Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица ГКУ адрес «АМПП» истек 17.05.2025.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ООО «АРКАВТО» в суд 21.05.2025, то есть после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается протоколом проверки файлов документов и электронной подписи. Доказательств уважительности пропуска ООО «АРКАВТО» процессуального срока на подачу жалобы суду не представлено. 

При таких обстоятельствах выводы судьи Хамовнического районного суда адрес, изложенные в обжалуемом определении являются правильными. Оснований согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку они сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 29.08.2025 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Московского городского суда Мисюра С.Л.