Дело № 5-144/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.

при секретаре Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Южно-Уральская золотодобывающая компания», привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> установлено, что в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области поступила письменная информация из Министерства труда и занятости населения Оренбургской области о нарушении трудовых прав работника АО «Южно-Уральская золотодобывающая компания», в части наличия задолженности по заработной плате. В письменной информации указано, что имеется задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ одному работнику в сумме 195000 рублей. На основании поступившей письменной информации из Министерства труда и занятости населения Оренбургской области о наличии задолженности по заработной плате перед работником АО «ЮУЗК», по признакам ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, Государственной инспекцией труда в Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении а отношении АО «Южно-Уральская золотодобывающая компания». ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которому АО «ЮУЗК» необходимо было в трехдневный срок со дня получения настоящего определения представить в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области ряд необходимых документов для разрешения дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ определение АО «ЮУЗК» получено. Запрошенные материалы не представлены в срок. В связи с тем, что документы не были представлены в указанные сроки, провести административное расследование не представилось возможным.

В судебное заседании представитель АО «Южно-Уральская золотодобывающая компания», в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина АО «Южно-Уральская золотодобывающая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Южно-Уральская золотодобывающая компания» по ст. 17.7 КоАП РФ; определением от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании в АО «Южно-Уральская золотодобывающая компания» необходимых документов; уведомлением вручении определения адресату; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Южно-Уральская золотодобывающая компания» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Д. С.П. в отношении АО «Южно-Уральская золотодобывающая компания» по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении АО «Южно-Уральская золотодобывающая компания» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в адрес АО «Южно-Уральская золотодобывающая компания» направлено определение об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Из почтового уведомления следует, что указанное определение получено АО «Южно-Уральская золотодобывающая компания» ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Таким образом, указанными выше доказательствами, которые оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в судебном заседании подтверждается факт совершения административного правонарушения.

Действия АО «Южно-Уральская золотодобывающая компания» квалифицируются судом по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.3 КоАП РФ, рассматривают судьи. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, являются отношения в сфере государственной власти.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет требования должностного лица, которые он обязан исполнять в соответствии с требованиями законодательства.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Оконченным данное правонарушение считается с момента совершения.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Южно-Уральская золотодобывающая компания» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. В установленный срок необходимые документы представлены не были.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что АО «Южно-Уральская золотодобывающая компания» имела реальную возможность организовать исполнение требований государственного инспектора в установленные сроки, однако должных мер к этому не приняла.

Однако, с учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращению производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Южно-Уральская золотодобывающая компания» по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием в адрес АО «Южно-Уральская золотодобывающая компания».

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Заполина