Решение

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 10 июля 2023 года 

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г., 

при секретаре Думанове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что вышеуказанное постановление мирового судьи считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В жалобе указано, что умысла относительно вменяемого в вину административного правонарушения не установлено. Государственный регистрационный знак на автомобиле, которым он управлял, изготовлен заводским способом, сам его не изменял.

Возможно, это произошло при следующих обстоятельствах, а именно: когда ФИО1 после приобретения автомобиля стал ставить его на регистрационный учет, то полагался на то, что ему сохранят регистрационный знак предшественника, у которого купил автомобиль.

Так как, как покупатель автомобиля и его продавец из одного региона и поэтому у него не было даже сомнения в том, что за ним будут сохранены старые номера и об этом мне сказали сотрудники ГИБДД.

ФИО1 было выдано регистрационное удостоверение на транспортное средство и при его получении не придал значения тому, что в нем будет вписан другой номер регистрационного знака.

Полагаясь на то, что ему сохранили регистрационный знак продавца автомобиля и, будучи уверен и не сомневаясь в этом, собрался в длительную поездку.

Если же при этом и есть вина, но она заключается в невнимательности, и относится к разряду малозначительных, не влекущих за собой лишения водительского удостоверения.

При назначении такого наказания, суд фактически лишил его дохода, и сейчас не может содержать семью, и своих престарелых родителей, которые также находятся на его иждивении, постольку, поскольку его работа в качестве водителя зависит от наличия водительского удостоверения.

Фактически в ходе рассмотрения данного административного материала по существу не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, а именно мировым судьей не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выявлены обстоятельства предполагаемого административного правонарушения.

Вышеизложенные доводы свидетельствуют об неустранимых противоречиях, и это исключает объективность подтверждения вменяемого в вину административного правонарушения.

Судом не полностью выяснены все фактические обстоятельства по делу, не выяснены неустранимые сомнения по нему, которые должны толковаться в пользу заявителя. При этом нарушен основной принцип, презумпции невиновности и законности закрепленные в ст. 1.6 КоАП РФ, и доказательствам по делу дана неверная оценка.

Когда ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД, и после этого стали вести себя безмерно строго, даже грубо, при этом ограничили его доступ к автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности, и не реагировали на даваемые пояснения.

О дате и времени рассмотрения данного материала по существу его никто в известность не ставил, но в постановлении указано, что он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, но это не соответствует действительности.

Указывает, что если бы знал, что на его автомобиле установлены не официально не зарегистрированные регистрационные знаки, то при таких обстоятельствах, отложил бы поездку. 

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ, и это подтверждается данными о движении письма адресату и отметкой печатей на конверте.

На основании изложенных доводов, со ссылками на нормы КоАП РФ, просит: восстановить срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района, Кабардино - Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ отменить и направить административный материал по месту регистрации, по адресу: 

<

адрес>, судебный участок №.

ФИО1, инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на слушание не явился.

На момент рассмотрения жалобы у суда имеются сведения о надлежащем извещении указанных лицах о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд они не явились.

Таким образом, суд считает, что рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц возможно без ущерба для полноты и объективности его разбирательства и считает необходимым рассмотреть жалобу.

В силу ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно почтовому конверту, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ отправлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. в отчете об отслеживании почтовых отправлений указано, что копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании чего, суд полагает возможным восстановить срок на подачу указанной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законном субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения. 

Вопрос об установлении личности правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Примечанием к указанной статье установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств). 

Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Термин "заведомо" в данном контексте означает, что водитель заранее знал, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, являются подложными.

Из содержания данной нормы следует, что к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, может быть привлечено лишь то лицо, которое осведомлено как об идентифицирующих признаках управляемого им транспортного средства, так и о государственном регистрационном знаке, под которым данное транспортное средство зарегистрировано в соответствующих органах.

При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой. 

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным 

<

данные изъяты>, состоящим на государственном регистрационном учете с государственными регистрационными знаками с №, с установленными на нем заведомо подложными государственными знаками – №, выданными ДД.ММ.ГГГГ, при государственной регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> VTN-№ снятые с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении 10 суток после продажи. В указанном протоколе ФИО1 собственноручно указал, что не согласен.

В распечатках карточек учета транспортного средства указано, что государственные регистрационный знак № зарегистрирован за транспортным средством 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Прежний регистрационный знак №, зарегистрирован как архивный за ФИО5

Из рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе несения службы в составе 215 экипажа на 407 км.+ 400 м Ф/Д «Кавказ» была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, при проверке которой, выяснилось, что государственный регистрационный знак – №, является подложным. В связи, с чем инспектором был составлен на водителя ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Х., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ФИО1 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, был извещен посредством СМС - сообщения, отчет об отслеживании которого находится в материалах дела.

Из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут.

Как следует из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения правонарушения, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом и мировым судьей правил территориальной подведомственности рассмотрения настоящего дела, что не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и не повлек нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. 

Данные требования мировым судьей соблюдены. Право ФИО1 на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации им своих процессуальных прав на участие в судебных заседаниях не установлено.

По тем же основаниям в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела по мировому судье по месту его жительства надлежит отказать.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан: в случае неполучения государственных регистрационных знаков транспортного средства в регистрационном подразделении обратиться к изготовителю государственных регистрационных знаков после постановки транспортного средства на государственный учет либо после присвоения транспортному средству нового государственного регистрационного номера в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, для изготовления государственного регистрационного знака транспортного средства в целях участия транспортного средства в дорожном движении. В случае постановки транспортного средства на государственный учет с участием специализированной организации указанные действия от имени владельца транспортного средства может совершать специализированная организация; обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Указанные требования законодательства ФИО1 не выполнены.

Таким образом, доводы жалобы установленные по делу обстоятельства не опровергают и не влияют на законность принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в срок до трех суток после его вынесения, вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Судья Зольского 

районного суда КБР М.Г. Абидов 

Копия верна: М.Г. Абидов