Дело № 1-79/2024

11RS0013-01-2024-000509-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 22 июля 2024 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Микуленко Д.В., 

защитника - адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № 462 и ордер № 34 от 30.06.2024,

защитника - адвоката Сметанина Р.Л., представившего удостоверение № 740 и ордер № 45-4 от 11.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком 6 лет. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 05 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. К отбытию наказания не приступал;

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> Республики Коми, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО3 совершили покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь владельцем государственного сертификата на материнский семейный капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, договорилась с ФИО1 приобрести жилой дом и земельный участок на улучшение жилищных условий, использовав сумму социальной выплаты – материнского (семейного) капитала оставшуюся на ее лицевом счете в размере 554 895 рублей, право на получение которой предусмотрено Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ). 

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона № 256-ФЗ капитал-средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ определено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого (строительства) жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал-средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Законом.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно подп. «а» п. 3Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, (далее – Правила) лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита, в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья, о чем указанные лица были уведомлены. 

В период совершения преступных действий ФИО3 и ФИО1 действовали в нарушение требований вышеуказанных норм Федерального закона № 256-ФЗ и Правил. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1, увидев объявление в поисковом-интернет сервисе для размещения объявлений «Авито» о продаже жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Свидетель №2 на праве собственности, стоимостью № рублей, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, вступили между собой в преступный сговор для получения социальной выплаты, договорились связаться с продавцом недвижимости Свидетель №2 и предложить ей указать в договоре завышенную стоимость объекта недвижимости, чтобы впоследствии Свидетель №2 возвратила им часть уплаченной суммы, тем самым обналичить материнский капитал, потратив денежные средства на иные, не указанные в ч.3 ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ.

В целях реализации своего совместного преступного умысла на мошенничество в крупном размере, хищение денежных средств при получении социальной выплаты ФИО3 и ФИО1 совместно обратились к продавцу земельного участка с жилым домом Свидетель №2 с просьбой оформить сделку путем составления договора купли-продажи земельного участка с жилым домом на сумму № рублей с целью обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала и их последующего совместного хищения, утаив свой совместный корыстный умысел на хищение денежных средств от продавца Свидетель №2 При этом ФИО1 предложил Свидетель №2 совершить сделку по приобретению у последней жилого дома, согласно которой в договоре купли-продажи указанного объекта будет указана стоимость в сумме 554 895 рублей, при этом фактически ФИО1 и ФИО3 приобретут у Свидетель №2 земельный участок с жилым домом за № рублей, а оставшуюся часть денежных средств в размере № рублей Свидетель №2 после совершения сделки вернет им. Свидетель №2, не осведомленная о корыстных преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, действуя по устной договоренности с последними, не осознавая противоправный характер своих действий, дала свое согласие на совершение совместного и согласованного заключения сделки с целью дальнейшего обналичивания материнского (семейного) капитала. 

После чего для реализации задуманного Свидетель №2 по ранее достигнутой договоренности передала ФИО3 и ФИО1 правоустанавливающие документы: паспортные данные, свидетельство о рождении детей, оценочную экспертизу, документы на земельный участок с жилым домом, а ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подали заявку на ипотечный кредит в размере № рублей на приобретение земельного участка с жилым домом по вышеуказанному адресу по цене № рублей, которая была одобрена. Указанные кредитные обязательства ФИО3 и ФИО1 впоследствии планировали исполнить путем перечисления материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по ипотеке на приобретение земельного участка с жилым домом. На основании предоставленных в банк документов указали информацию о том, что земельный участок с жилым домом продаются по цене № рублей. При этом ФИО1 и ФИО3 подписали кредитный договор, как заемщик и созаемщик, реализовав тем самым свои роли в совершаемом преступлении.

Далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 и ничего не подозревавшая о преступных намерениях последних Свидетель №2, находясь в нотариальном округе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, от своего имени и как законные представители своих малолетних детей, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств материнского капитала в размере № рублей предоставили нотариусу Свидетель №1 заведомо ложные и недостоверные сведения о фактической стоимости земельного участка с жилым домом в размере равного материнскому капиталу. Свидетель №1 на основании этих сведений составила договор купли-продажи, указав в нем плату за земельный участок с жилым домом, по договору купли-продажи осуществляются за счет средств материнского (семейного) капитала, предназначенного в оплату первоначального взноса за земельный участок с жилым домом при получении ипотечного кредита в сумме № рублей, предоставляемых Пенсионным фондом Российской Федерации, а вторая часть за счет целевых кредитных денежных средств в сумме № рублей, предоставляемых ПАО «Сбербанк России». Согласно договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок и жилой дом ФИО3 и ФИО1 купили за 554 895 рублей, из них земельный участок за № рублей, а жилой дом за № рублей. Кроме того, ФИО3, ФИО1 в целях скорейшего оформления договора купли-продажи умолчали о факте смерти ребенка ФИО2 Впоследствии нотариус Ижемского нотариального округа Свидетель №1 удостоверила сделку купли-продажи, направив договор на государственную регистрацию. Непосредственно после регистрации ФИО1 напомнил Свидетель №2 о необходимости незамедлительно перевести им часть денежных средств после получения Свидетель №2 кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по представленному договору купли-продажи с указанием фиктивной суммы сделки денежные средства ипотеки в размере № рублей перечислены продавцу в лице Свидетель №2 на расчетный счет №, открытый в отделении банка 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 01 минуты по 14 часов 12 минут Свидетель №2 согласно их договоренности противоправно, не осознавая характер своих действий, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, перечислила ФИО3 денежные средства в размере № рублей и № рублей на ее лицевой счет №, открытый в отделении банка 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. 

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств материнского капитала в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь владельцем государственного сертификата на материнский семейный капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, обладая правом распоряжения денежными средствами по данному сертификату, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем предоставления недостоверных сведений, заведомо зная об отсутствии права на обналичивание оставшейся суммы материнского капитала и траты его на свои нужды, обратилась в пенсионный фонд, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья и оплаты оставшихся денежных средств Свидетель №2, которая в свою очередь должна была передать их ФИО1 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР РФ по 

<

адрес> в удовлетворении заявления и перечисления денежных средств было отказано по причине указания в договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом умершего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате противоправных действий ФИО3, ФИО1 бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда по 

<

адрес> мог быть причинен ущерб в размере № рублей. 

Подсудимые вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, дали показания о том, что они договорились с Свидетель №2 о продаже дома и земельного участка за № рублей, при этом попросили в договоре купли-продажи указать сумму № рублей, из которых № рублей Свидетель №2 должна была им вернуть. Эти деньги собирались потратить на косметический ремонт дома. Они использовали средства материнского капитала для этого и ипотечный кредит. 

Вина подсудимых в объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что Федеральным законом № 256-Ф3 от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» регулируется порядок получения государственного сертификата материнский (семейный капитал), регулируется распоряжение средствами материнского (семейного) капитал. А также к этому Ф3 были изданы постановления пенсионного фонда РФ от 31 мая 2019 года №312П «об утверждении административного регламента предоставление пенсионного фонда РФ и его территориальными органами государственной государственного сертификата на материнской (семейный) капитал и от 26 июня 2019 года № 364 П услуги выдачи «об утверждении административного регламента предоставление пенсионного фонда РФ и его территориальными органами по рассмотрению заявления о распоряжении средствами (частью средствами) материнского (семейного) капитала. Так же постановление Правительство РФ от 12.12.2008 года № 862 «о правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условиях. Чтобы получить средства материнского (семейного) капитал изначально необходимо получить сертификат, который выдается по заявлению. Чтобы воспользоваться его средствами, необходимо написать заявления, приложить необходимые документы. Первоначальной проверкой следуют межведомственные запросы (ЗАГС, в паспортный стол, в органы опеки). После получения ответов на данные запросы принимается решение об удовлетворении или отказе в распоряжении материнского (семейного) капитала. Распорядители материнского капитала о мошеннических сведениях не предупреждаются. Имеется заявление о распоряжении средствами (частью средствами) материнского (семейного) капитала ФИО11 (т. 3, л.д. 161-164).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых усматривается, что она работает нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа с 22 июня 2010 года. В её обязанности входит все нотариальные действия определенных основами законодательства о нотариате в 

<

данные изъяты> нотариальном округе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с Свидетель №2 приходили на консультацию по сделке купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, продавцом являлась Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 был оформлен кредитный договор и договор купли-продажи, составленный кредитной организацией. Стороны оценивали указанный земельный участок в № рублей, жилой дом в № рублей. Общая сумма оценки составила № рублей. Указанные земельный участок и жилой дом супруги ФИО19 приобретали за счет средств материнского капитала в сумме № рублей, из них сумма определяемая сторонами за жилой дом № рублей, предназначенного для оплаты первоначального взноса за жилой дом при получении ипотечного кредита и целевых кредитных средств в сумме № рублей. Покупатели супруги ФИО19 должны были оплатить стоимость вышеуказанного жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала, в сумме № рублей, предназначенного для оплаты первоначального взноса. Оставшаяся сумма за жилой дом и земельный участок за счет целевых кредитных денежных средств в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, Свидетель №2 пришли для оформления сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Она проверила документы, прочитала вслух покупателям ФИО3, ФИО1 и продавцу Свидетель №2 полностью договор, проверила все данные сторон договора и после чего подписали сделку. Ни во время консультаций, ни при совершении сделки, ни при удостоверении равнозначности выписок из ЕГРН ФИО3, ФИО1 ей не сообщили о смерти своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, которого включили в сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в 2020 году она разместила объявление в социальной сети о продаже жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ноябре 2021 года ей позвонил ФИО1 сказал, что хочет приобрести вышеуказанный жилой и земельный участок. Поскольку приближались новогодние праздники, оформление сделки мы перенесли на январь 2022 года. В январе 2022 года ФИО1 позвонил ей и предложил приобрести у меня вышеуказанный жилой дом и земельный участок с использованием средств материнского капитала. Ей известно, что ФИО3 и ФИО1 обратились в отделение ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> за получением кредита на покупку вышеуказанного жилого дома с земельным участком. В целях оформления сделки ей были предоставлены в банк следующие документы: свидетельство о рождении детей, паспорт, документы на дом и на земельный участок, согласие сектора опеки и попечительства администрации муниципального района 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3 и ФИО1 пришли к нотариусу 

<

данные изъяты> нотариального округа Свидетель №1 для оформления сделки купли-продажи недвижимости. Свидетель №1 проверила их документы и зарегистрировала сделку. Каждый раз они втроем приходили к нотариусу 

<

данные изъяты> нотариального округа Свидетель №1 для оформления документов. После оформления ФИО1 сказал ей, что им (ФИО19) нужны денежные средства от материнского капитала, то есть при получении денежных средств она им должны была отправить денежные средства в размере № рублей. Она ФИО1 сообщила, что так делать нельзя и это является уголовно-наказуемым деянием, денежные средства перечислять не будет. ДД.ММ.ГГГГ ей на расчетный счет поступили денежные средства в размере № рублей, боясь ФИО1, она отправила денежные средства в размере № рублей. Считает, что таким образом ФИО1 и ФИО3 хотели обналичить материнский капитал. Знает, что ФИО3 она не сообщила нотариусу Ижемского нотариального округа Свидетель №1, что ее ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, поскольку испугалась, что ей откажут в распоряжении средствами материнского капитала. ФИО3 и ФИО1 предлагали ей приобрести жилой дом с земельным участком за № рублей, а в договоре купли-продажи указать сумму в размере № рублей, а разницу в сумме перевести им (т.1, л.д.97-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что работает частнопрактикующим оценщиком с 2020 года. В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО3, паспортные данные: серия 8718 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес> с просьбой оценить рыночную стоимость недвижимости для кредитования, а именно: жилого дома, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый № для введения личного подсобного хозяйства. Основанием оценки являлся договор на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных ФИО3 документов: копии выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расчетная стоимость недвижимости составила № рублей, в сумму расчетной стоимости входят: жилой дом стоимостью № рублей и земельный участок стоимостью 280 000 рублей. При проведении оценки использовалась литература, а именно: краткий анализ социально-экономического развития Республики Коми, анализ рынка объекта оценки и данные об отобранных для сравнения объектах-аналогах (т.2, л.д. 101-104).

- решением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретения жилья (т.1, л.д. 19-20);

- решением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере № рублей (т.1 л.д. 22-24); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен договор купли-продажи № № земельного участка с жилым домом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 2, л.д. 29-33);

-протоколом осмотра выписки ПАО «Сбербанк» по счету №, принадлежащий ФИО3, подтверждающий факт перевода денежных средств со счета №, принадлежащий Свидетель №2 на счет №, принадлежащий ФИО3 в размере № рублей и № рублей, с фототаблицей (т.2, л.д.49-52);

-протоколом осмотра выписки ПАО «Сбербанк» по счету №, принадлежащему Свидетель №2, подтверждающий факт перевода денежных средств со счета №, принадлежащего Свидетель №2 на счет №, принадлежащий ФИО3 в размере № рублей и № рублей, с фототаблицей (т.2, л.д.57-59);

-выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 принадлежало (принадлежит) на праве общей долевой собственности жилой дом с земельным участком, доля в праве 1/4, расположенное по адресу: Российской Федерации, 

<

адрес>, Ижемский муниципальный район, сельское поселение 

<

адрес>, 

<

адрес>. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый №. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный район, сельское поселение 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1, л.д.29);

- выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО3 принадлежало (принадлежит) на праве общей долевой собственности жилой дом с земельным участком, доля в праве 1/4, расположенное по адресу: Федерации, 

<

адрес>, Ижемский муниципальный район, сельское поселение 

<

адрес>, 

<

адрес>. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый №. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный район, сельское поселение 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1, л.д.33);

- выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости от 11.05.№, согласно которой ФИО2 принадлежало (принадлежит) на праве общей долевой собственности жилой дом с земельным участком, доля в праве 1/4, расположенное по адресу: Федерации, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, сельское поселение 

<

адрес>, 

<

адрес>. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый №. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный район, сельское поселение 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1, л.д.34);

-выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 принадлежало (принадлежит) на праве общей долевой собственности жилой дом с земельным участком, доля в праве 1/4, расположенное по адресу: Федерации, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сельское поселение 

<

адрес>, 

<

адрес>. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый №. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный район, сельское поселение 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1, л.д.35);

-сведениями из территориального отдела записи актов гражданского состояния 

<

адрес> Министерства юстиции 

<

адрес> о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми имеется запись о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. Документ подтверждающий факт смерти: медицинское свидетельство о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.48-49); 

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Свидетель №2, ФИО12, ФИО13 в лице законного представителя Свидетель №2 и покупателями ФИО3, ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 приобрели земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта составляет № рублей(т.1, л.д.113-117).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № документы от ОСФР по 

<

адрес> в отношение ФИО3 (т. 3, л.д. 62-68)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ответ ответа от ООО «

<

данные изъяты>» исх.: № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, размещение объявления на «Авито» о продаже земельного участка на сумму в № рублей (т. 3, л.д. 76-82).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № документы от ОСФР по 

<

адрес> в отношение Свидетель №2 (т. 3, л.д. 85-93).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с выпиской ПАО «Сбербанк России» по операциям на счетах Свидетель №2, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытой на имя Свидетель №2 поступило зачисление денежных средств от ПАО «СБЕРБАНК» ООО «ЦНС» со счета № в размере № рублей по ДК Договор № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 для Свидетель №2 (т. 3, л.д. 145-147).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается помещение отделения пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ОСФР по 

<

адрес>) расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 3, л.д. 182-186).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается земельный участок, на котором расположен частный дом по адресу: 

<

адрес> (т. 3, л.д. 187-192).

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. 

Право на защиту подсудимых в ходе предварительного расследования нарушено не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей в объеме, изложенном в приговоре, у суда не имеется, также оснований для оговора подсудимых потерпевшей и свидетелями судом не установлено, как не установлено и оснований для самооговора у подсудимых в ходе предварительного расследования. 

Суд, считая вину подсудимых доказанной в полном объеме, дает следующую оценку исследованным доказательствам в судебном заседании. 

Объективно вина подсудимых в совершении покушения на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору подтверждается их признательными показаниями в судебном заседании, о том, что они ввели в заблуждение ФИО4 и фактически стоимость дома и земельного участка, которые они приобретали с использованием средств материнского капитала, составляли № рублей, а разницу между реальной стоимостью и суммой, указанной в договоре, просили ее вернуть и собирались данные денежные средства потратить на ремонт, которые являются последовательными, полностью отображают картину произошедшего и согласуются в полной мере с показаниями представителя потерпевшей, свидетелей в ходе предварительного расследования, письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей, свидетелей в ходе предварительного расследования логичны, последовательны и взаимно дополняют друг друга и позволяют суду в полном объеме установить картину произошедшего.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности дают основания считать достоверно установленным факт совершения ФИО1 и ФИО3 инкриминируемого преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО8 просил переквалифицировать содеянное ФИО1 и ФИО3 ввиду недоказанности квалифицирующего признака «в крупном размере» на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем переквалификацией действий подсудимых по следующим основаниям. 

ФИО1 и ФИО3, являясь владельцами государственного сертификата на материнский семейный капитал, имели право оставшуюся на её лицевом счете сумму в размере № рублей использовать на улучшение жилищных условий путем приобретения жилого дома и земельного участка, право на получение которой предусмотрено Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ). 

Как видно из материалов дела, ФИО1 предложил Свидетель №2 совершить сделку по приобретению жилого дома, согласно которой в договоре купли- продажи указанного объекта будет указана стоимость в сумме № рублей, при этом фактически ФИО1 и ФИО3 приобретут у Свидетель №2 земельный участок с жилым домом за № рублей, а оставшуюся часть денежных средств в размере № рублей Свидетель №2 после совершения сделки вернет им. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 сумму в размере № рублей планировали использовать на приобретение жилого дома с земельным участком, что соответствует целям Федерального закона № 256-ФЗ. 

Однако сумму в размере № рублей подсудимые планировали потратить на косметический ремонт в доме, что не соответствует целям направления средств материнского (семейного) капитала, предусмотренных Федеральным законом № 256-ФЗ. 

Согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях главы, предусматривающей преступления против собственности, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. 

Следовательно, сумма в размере № рублей не является крупным размером. 

Учитывая изложенное, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 установленной и доказанной и их действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для оправдания суд не усматривает. 

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых.

ФИО3 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.14-15), 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «в, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 являются 

<

данные изъяты>, наличие малолетних детей у виновной. У подсудимого ФИО1- наличие малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Подсудимая ФИО3 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый 

<

данные изъяты>.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимых, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО19 в виде штрафа с рассрочкой его на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, ФИО19 в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств уголовного дела суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 в период предварительного расследования и уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

При назначении наказания суд применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Согласно материалам уголовного дела запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, полагая достаточным воспитательного воздействия для исправления основного наказания.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При назначении наказания суд применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу:

- CD-R диск с выпиской ПАО «Сбербанк» по счету ФИО3, CD-R диск с выпиской ПАО «Сбербанк» по счету Свидетель №2, договор купли-продажи № земельного участка с жилым домом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ООО «

<

данные изъяты>» исх.: К№ от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № документы от ОСФР по 

<

адрес> в отношении Свидетель №2; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № документы от ОСФР по 

<

адрес> в отношении ФИО3- хранить при уголовном деле.

Поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая ФИО3 отказывалась от услуг защитника в связи со сложным материальным положением, процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ должны быть возложены на федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы сроком 01 год заменить на 01 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 01 года 03 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Срок отбытия наказания осуждённому исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбытия наказания. 

Для отбытия наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении – исправительном центре в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осуждённому ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в 

<

адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>).

Осуждённому ФИО1 разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ установить рассрочку выплаты штрафа на 12 месяцев: первые 11 месяцев ежемесячный платеж составляет 2 000 рублей, 12 месяц - 3 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с выпиской ПАО «Сбербанк» по счету ФИО3, CD-R диск с выпиской ПАО «Сбербанк» по счету Свидетель №2, договор купли-продажи № земельного участка с жилым домом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ООО «

<

данные изъяты>» исх.: К-№ от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ЕР-№ документы от ОСФР по 

<

адрес> в отношении Свидетель №2; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ЕР-№ документы от ОСФР по 

<

адрес> в отношении ФИО3- хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу на предварительном расследовании защитнику ФИО9 в размере № рублей № копеек, возложить на федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Семенов

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>