Дело № 5-7/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года Санкт - Петербург 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., 

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 21,

с участием защитника ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.03.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Петр Великий», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.08.2019 ООО «Петр Великий» вменяется в вину несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорожных сооружений, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: 15.07.2019 в 15 часов 26 минут выявлены недостатки в обеспечении безопасности дорожного движения при производстве работ по адресу: 

<

адрес> отсутствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» и 8.2.1 «Зона действия», дорожные знаки 4.2.2 «Объезд препятствия слева» и 8.22.2 «Препятствие» установлены с нарушением ГОСТ № (не соблюдено нормативное расстояние между знаками), то есть совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Петр Великий» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «Петр Великий» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражений относительно прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, у него не имеется. 

Изучив материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № № от 30.08.2019, составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО3, следует, что ООО «Петр Великий» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, имевшего место 15.07.2019.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Петр Великий», истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, и указанное правонарушение не является длящимся, производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-7/2020, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Петр Великий» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья