дело №1-95/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 07 сентября 2017 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Гуськовой И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Пыть-Яха Ляпер В.А.,

защитника - адвоката Гурского А.В., представившего удостоверение , ордер ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

около 05 ч. 00 мин. ФИО1 находясь в квартире , расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что С.В.В. и М.П.Д. спят и за его действиями не наблюдают, тайно похитил лежащий на груди у М.П.Д. мобильный телефон принадлежащий С.В.В. стоимостью 23740 рублей 50 копеек с защитным стеклом стоимостью 1399 рублей и кейс-книжкой стоимостью 2499 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 27638 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1, с применением особого порядка вынесения судебного решения. Потерпевшим С.В.В. дано согласие, на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами, в связи с чем, имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Состоит на учете у врача , у врача на учете не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд обстоятельств смягчающих наказание не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствием объективных сведений о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд не находит основания для признания в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, однако, учитывая его склонность к противоправному поведению, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, отсутствием смягчающих и наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей.

С четом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд при вынесении решения по делу, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек. 

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокатам в размере 6050 рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически и денежные средства были перечислены адвокатам, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон с защитным стеклом и кейс-книжкой , подлежат оставлению потерпевшему С.В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее одного раза в месяц, не менять без его согласия место жительства и работы; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей или болезни; в течение 1 (одного) месяца после вступления приговора в законную силу, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, с целью трудоустройства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- мобильный телефон с защитным стеклом и кейс-книжкой , оставить потерпевшему С.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок, со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий