Дело №2а-602/2019

УИД91RS0021-01-2019-000632-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Севрюгиной Е.А.,

при секретаре – Абдурашидовой Г.Р.,

при участии представителя

административного ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по г.Судаку ФССП России по Республике Крым, Управлению ФССП по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Судаку, ФИО3, заинтересованное лицо – АО «Солнечная Долина» об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г.Судаку ФССП России по Республике Крым, Управлению ФССП по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Судаку, ФИО3, заинтересованное лицо – АО «Солнечная Долина» об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 10 апреля 2019 года постановление судебного пристава исполнителя было возбуждено ИП №-ИП на основании исполнительного листа № от 25 марта 2019 года, выданного Суданским городским судом Республик Крым на основании решения по исковому заявлению ФИО2 к АО «Солнечная Долина» об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В удовлетворении требований ФИО2 было отказано, однако апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года, решение Судакского городского суда было отменено, а требования ФИО2 были удовлетворены частично. Был установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и АО «Солнечная Долина» с 04 июля 2018 г., АО ФИО4 обязали заключить с ФИО2 трудовой договор с 04 июля 2018 года в отношении должности продавца-кассира магазина «Архадерессе», а так же выплатить заработную плату за период с 04.07.2018 г. по 08.07.2018 г. в сумме 4545 рублей и денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 479 руб. 27 коп. и моральный вред в размере 10000 рублей. 23 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании ИП№-ИП, так как требования исполнительного документа были выполнены в полном обьеме. С данным постановлением ФИО2 не согласна так, трудовой договор не был заключен, вместо этого предложен срочный трудовой договор на 0,5 ставки, что противоречит апелляционному определению и нарушает трудовые права административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Крым, административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Судаку УФСС России по Республике Крым ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно административного искового заявления не предоставили.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд телефонограмму о переносе судебного заседания на более поздний срок, при этом настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым по доверенности – ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, считает, что в административно исковое заявления подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство № 4483/19/82022-ИП от 10 апреля 2019 года по принудительному исполнению исполнительного листа № 2-560/18 выданного 25 марта 2019 года Судакским городским судом Республики Крым, предмет исполнения, обязать АО «Солнечная Долина» заключить с ФИО2 трудовой договор.

Исполнительное производство №4483/19/82022-ИП от 10 апреля 2019 года окончено 23 апреля 2019года на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 234, части первая и вторая статьи 394 ТК РФ), может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник - восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Если после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом рассмотрены доводы административного истца относительно постановления об окончании исполнительного производства.

Так 10 апреля 2019 года постановление судебного пристава исполнителя было возбуждено ИП № 4483/19/82022-ИП на основании исполнительного листа № от 25 марта 2019 года, выданного Суданским городским судом Республик Крым на основании решения по исковому заявлению ФИО2 к АО «Солнечная Долина» об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 23 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании ИП№-ИП, так как требования исполнительного документа были выполнены в полном обьеме. С данным постановлением ФИО2 не согласна так, трудовой договор не был заключен, вместо этого предложен срочный трудовой договор на 0,5 ставки, что противоречит апелляционному определению и нарушает трудовые права административного истца. Срочный трудовой договор заключается на определённый срок при условиях когда трудовые отношения не могут быть установлены на постоянной основе, согласно ст. 59 ТК РФ. В п.2.3 срочного трудового договора №, было указано, что административный истец с 04 июля 2018 г. работает как по основному месту работы, а с 06 сентября 2018 г. на условиях внешнего совместительства на 05,5 ставки. Однако АО «Солнечная Долина» для административного истца являлась основным местом работы, но в связи с тем, что были нарушены трудовые права истца, ФИО2 была вынуждена устроится на новое место работы.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Административно исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов по г.Судаку ФССП России по Республике Крым, Управлению ФССП по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Судаку, ФИО3, заинтересованное лицо – АО «Солнечная Долина» об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного-пристава исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 23 апреля 2019 г. и возобновить его.

В части обязания АО «Солнечная Долина» заключения с ФИО2 бессрочного трудового договора и отмене формулировки 0,5 ставки и оставления как основного места работы – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 июня 2019 года

Председательствующий -судья Е.А. Севрюгина