РЕШЕНИЕ

 дело №

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Переверзина Н.В., 

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском; в обоснование заявленных требований пояснила, что является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>; другим сособственником является дочь ФИО2 В 2014 г. в квартире, без получения соответствующего разрешения, были произведены переустройство и перепланировка, направленные на повышение благоустройства жилья; работы были выполнены с соблюдением строительных норм, санитарных правил, в соответствии с требованиями пожарной безопасности; права и интересы других лиц нарушены не были. Однако, при обращении в администрацию г. Балтийска истцу было отказано в согласовании выполненных работ. Исходя из изложенного, ФИО1 просила суд сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец участие не принимала, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. 

От третьего лица на стороне истца - ФИО2, представителя ответчика – администрации МО городское поселение «Город Балтийск» ФИО3 также поступили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица на стороне ответчика, привлеченные определением суда к участию в деле – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (сособственники нижерасположенной квартиры №), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили; от третьего лица ФИО7 (собственника вышерасположенной квартиры №) поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости сособственниками жилого помещения 

<

...> являются ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждая в праве общей долевой собственности.

Из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта от 05.12.2002 жилого помещения (квартиры) № в доме 

<

...> следует, что в состав квартиры входили следующие помещения: коридор площадью 9,3 кв.м, ванная площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 0,9 кв.м, кухня площадью 6,0 кв.м, три жилых комнаты площадью s кв.м, два шкафа площадью по 0,5 кв.м каждый, лоджия площадью 1,5 кв.м; общая площадь квартиры составляла 61,8 кв.м, площадь квартиры – s кв.м, жилая площадь – s кв.м, подсобная – s кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 19.09.2017 указанная квартира состоит из коридора площадью 8,0 кв.м, санузла площадью 3,9 кв.м, кухни площадью 6,9 кв.м, трех жилых комнат площадью s кв.м, лоджии площадью 1,5 кв.м. Площадь всех частей квартиры составляет 61,3 кв.м, общая площадь квартиры – 59,8 кв.м, в том числе: жилая - s кв.м, подсобная - s кв.м.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что за прошедший период в квартире проводились работы, приведшие к изменению ее технических характеристик.

Из указанных технических документов, содержания искового заявления следует, что общая площадь квартиры изменились в результате произведённых перепланировки и переустройства жилья без получения соответствующего разрешения, вследствие чего со стороны и.о. главы администрации муниципального образования городское поселение «город Балтийск» в адрес ФИО1 направлен отказ в согласовании выполненных работ. 

Из технического отчёта № обследования квартиры № в доме 

<

...>, проведенного специалистом Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что обследуемая квартира № находится на шестом этаже дома 

<

...> 1976 года постройки, эксплуатирующегося как многоквартирный жилой дом; здание и обследуемая квартира подключены к сетям инженерного обеспечения: электроснабжения, водоснабжения, канализации, отопления и газоснабжения. Горячее водоснабжение осуществляется от электрического бойлера. Электропроводка выполнена скрыто.

Планировка квартиры состоит из коридора площадью 8,0 кв.м, трех жилых комнат площадью s кв.м, кухни площадью 6,9 кв.м, санузла площадью 3,9 кв.м и лоджии площадью 1,5 кв.м.

Планировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СП 54.133330.2016 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм; параметры микроклимата соответствуют нормативным.

В ходе перепланировки: произведена закладка существующего дверного проема в перегородке, разделявшей бывшие помещения 1-3; выполнен демонтаж существующих перегородок, разделявших бывшие помещения 1-2, 1-4, 1-9, 2-3 и 7ж-8; произведен монтаж криволинейной перегородки с дверным проемом, разделяющей новые помещения 1-2; выполнена отсечка в виде арки между помещениями 1-3; в помещении 7 произведено остекление по наружному контуру ограждения.

В ходе переустройства: в бывшем помещении 2 произведен демонтаж умывальника и ванны; в бывшем помещении 3 выполнен демонтаж унитаза; в новом помещении 2 произведен монтаж умывальника, унитаза и ванны; сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра; в конструкции пола нового помещения 2 устроена усиленная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике (согласно СП 71.13333.201Х «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» и СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88. Полы». 

Отопительная система и горячее водоснабжение функционируют удовлетворительно. Электропроводка выполнена скрыто, функционирует нормально, установлены все электроустановочные приборы. Оконные блоки в квартире металлопластиковые, дверные блоки индивидуального изготовления. Монтаж сантехнического и кухонного оборудования выполнен качественно; вентиляция в кухне и санузле приточно-вытяжная с побуждением в существующие каналы, функционирует нормально. Выполнена косметическая отделка помещений с хорошим качеством. Жилые комнаты и кухня жилого строения инсолированы, имеют естественное освещение в пределах нормативных требований. Микроклимат и температурно-влажностный режим в помещениях соответствует требованиям ГОСТ 30494 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях».

Обследованием стен здания деформаций, указывающих на ограниченно работоспособное состояние фундаментов, не обнаружено. Фундаменты и гидроизоляция находятся в исправном состоянии. Наружные и внутренние стены в помещении находятся в исправном состоянии. Прогибов и деформаций перекрытий не обнаружено.

Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке (переустройству) квартиры выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

В объёме выполненных работ не нарушены требования противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм.

Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий».

Выполненное остекление лоджии не влияет на несущую способность существующей железобетонной плиты и не нарушает конструктивную жесткость всего здания.

Работы выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм.

Выполненная перепланировка (переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемая квартира № общей площадью 59,8 кв.м, площадью всех частей квартиры 61,3 кв.м для эксплуатации по назначению жилая трехкомнатная – пригодна.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России 27 сентября 2003 г. № 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.03 № 5176), установлено, что собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок, что и было сделано истцом: после проведенных переустройства, перепланировки жилья был изготовлен технический паспорт, в котором отражены соответствующие изменения.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в принадлежащей истцу квартире произведены самовольные перепланировка и переустройство, так как каких-либо разрешающих документов суду представлено не было.

Согласно положениям ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении работ по переустройству, перепланировке квартиры нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности не допущено, указанные переустройство, перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Таким образом, исходя из изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, 

<

...> г.р., удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № в жилом доме 

<

...> в перепланированном, переустроенном состоянии, выразившемся в следующем: в ходе перепланировки: произведена закладка существующего дверного проема в перегородке, разделявшей бывшие помещения 1-3; выполнен демонтаж существующих перегородок, разделявших бывшие помещения 1-2, 1-4, 1-9, 2-3 и 7ж-8; произведен монтаж криволинейной перегородки с дверным проемом, разделяющей новые помещения 1-2; выполнена отсечка в виде арки между помещениями 1-3; в помещении 7 произведено остекление по наружному контуру ограждения.

В ходе переустройства: в бывшем помещении 2 произведен демонтаж умывальника и ванны; в бывшем помещении 3 выполнен демонтаж унитаза; в новом помещении 2 произведен монтаж умывальника, унитаза и ванны; сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра; в конструкции пола нового помещения 2 устроена усиленная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике (согласно СП 71.13333.201Х «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» и СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88. Полы».

Считать квартиру № в жилом доме 

<

...> площадью всех частей квартиры 61,3 кв.м, общей площадью квартиры 59,8 кв.м, в том числе: жилой площадью s кв.м, подсобной – s кв.м, площадью лоджии – 1,5 кв.м; состоящей из трех жилых комнат площадью соответственно s кв.м, кухни площадью 6,9 кв.м, коридора площадью 8,0 кв.м, санузла площадью 3,9 кв.м, лоджии площадью 1,5 кв.м в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 19 сентября 2017 г., выданным Калининградским филиалом АО «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное БТИ». 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Переверзин Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2018 года.