Дело № 1-423/2017

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Маначиной Е.В.

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э., 

обвиняемого Рустамова Н.У.,

его защитника – адвоката Ходжибекова Р.Д.,

при секретаре Юрьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду Толмачевца Д.В. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

Рустамова Н.У., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Рустамов Н.У. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что:

в период времени с 19:00 27 октября 2008 года до 09:00 29 октября 2008 года Рустамов Н.У., находясь на законных основаниях в квартире № дома № по 

<

адрес> в г. Калининграде, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил из-под мартаца в спальной комнате денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие О.В.В. 

С похищенным имуществом Рустамов Н.У. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив О.В.В. значительный материальный ущерб.

Следователь 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду Толмачевец Д.В. обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Рустамова Н.У. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ранее не судимый Рустамов Н.У. совершил указанное выше преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, о чем имеются в материалах дела расписка и заявление, принес извинения, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании обвиняемый Рустамов Н.У. и его защитник Ходжибеков Р.Д. против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию обвиняемый не возражали, пояснили при этом, что правовые последствия ему разъяснены и понятны, однако просили суд рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. 

Потерпевшая О.В.В., ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассматривать ходатайство следователя без их участия, выразили согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию, т.к. ущерб возмещён в полном объеме, претензий к Рустамову Н.У. не имеют. 

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. с учетом позиции потерпевшего не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако просила в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении дела в связи с истечением с роков давности отказать, как не основанного на законе. 

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Разрешая заявленное в судебном заседании ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд исходит из следующего.

Уголовное дело № 022482/08 возбуждено 19 ноября 2008 года в отношении Рустамова Н.У. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения, совершенного в период времени с 19:00 27 октября 2008 года до 09:00 29 октября 2008 года.

Предварительное следствие было приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ на основании постановления от 19 января 2009 года, которое было отменено 6 апреля 2009 года как необоснованное и преждевременно вынесенное. 

6 мая 2009 года предварительное следствие было приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, однако данное постановление было отменено 7 февраля 2010 года как необоснованное и преждевременно вынесенное.

Предварительное следствие было приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ на основании постановления от 12 февраля 2010 года, которое было отменено как необоснованное и преждевременное 13 марта 2012 года.

Предварительное следствие 2 мая 2012 года было приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (розыскное дело № 

<

данные изъяты> согласно ИБД на л.д. 111) на основании постановления, которое было отменено 21 ноября 2017 года в связи с установлением местонахождения Рустамова Н.У., следствие возобновлено 21 ноября 2017 года.

На основании изложенного, суд, с учетом требований ст. 78 УК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. 

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Предъявленное Рустамову Н.У. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании Рустамов Н.У. признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения, пояснил, что возместил ущерб от преступления в полном объеме, что подтверждается представленной в материалах дела распиской и заявлением представителя потерпевшего, против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ не возражал. 

Действиям обвиняемого органами следствия дана верная юридическая оценка. Данное преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая то, что ранее не судимый Рустамов Н.У. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признал свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, о чем в материалах дела имеется добровольно написанное потерпевшим заявление, принес официальные извинения, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению, с назначением Рустамову Н.У. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, последующее после преступления поведение обвиняемого, в т.ч. активное способствование расследованию преступления, имущественное положение Рустамова Н.У.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду Толмачевца Д.В. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Рустамова Н.У. удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении Рустамова Н.У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с уплатой данного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения Рустамову Н.У. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Разъяснить Рустамову Н.У., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого Рустамова Н.У. и его защитника – адвоката Ходжибекова Р.Д., о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Маначина