Дело № 1-48/2020 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 05 октября 2020 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Колотова В.В. 

при секретарях 

ФИО1, ФИО2

с участием сторон: 

государственных обвинителей 

прокурора г.Карабаша Грачева М.А., старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А.

подсудимого

ФИО3

потерпевшей 

ФИО4 №1

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 26494

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого,

1) 04 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание отбыто 29 марта 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 21 июня 2020 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне квартиры 

<

адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств у матери ФИО4 №1, попросил у последней, присутствующей в указанной комнате денежные средства, не уточнив сумму требуемых денег. 

ФИО4 №1, осознавая потребность сына ФИО3 в дальнейшем употреблении алкоголя, отказала ему в передаче денежных средств. Получив отказ, ФИО3 сообщил ФИО4 №1 об ожидающем его автомобиле такси у подъезда дома, за услуги которого необходимо заплатить. С учетом этого, ФИО4 №1 намеревалась передать сыну ФИО3 денежные средства в сумме 100 рублей, для чего подошла к телевизионной тумбе и из-под клеенки извлекла имевшиеся денежные средства в сумме 1100 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 и 100 рублей.

Затем ФИО3, увидел данные денежные средства у ФИО4 №1, на фоне внезапно возникших корыстных побуждений и умысла, направленного на открытое хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО4 №1, действуя умышленно, с целью открытого хищения указанной суммы денег, подошел к ФИО4 №1, выхватил из её рук вышеуказанные денежные средства и с целью подавления воли ФИО4 №1 к сопротивлению, умышленно нанёс последней 1 удар рукой в область грудной клетки, в результате чего ФИО4 №1 испытала физическую боль. 

После этого, ФИО3 с похищенными денежными средствами в сумме 1000 рублей, принадлежащими ФИО4 №1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными умышленными действиями ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Согласно заключению эксперта № 128 от 30 июня 2020 года у ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обследовании в ЧОБСМЭ, проведенном 30 июня 2020 года имел место один кровоподтек грудной клетки справа. Данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия твердого, тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в направительном документе и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что 20 июня 2020 года он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. 21 июня 2020 года в утреннее время ФИО3 собрался ехать на кладбище, чтобы покрасить оградку на могилке. Он вызвал такси и попросил у ФИО4 №1 100 рублей на такси. Она пошла в комнату, ФИО3 пошел за ней. ФИО4 №1 вытащила вместе с купюрой 100 рублей еще купюру в 1000 рублей. ФИО3 попросил отдать и купюру в 1000 рублей. ФИО4 №1 начала говорить, что он пропьет деньги. Тогда ФИО3 взял все денежные средства у ФИО4 №1, отодвинул ее и пошел. Выйдя на улицу, он сел в такси. С улицы он видел, как ФИО4 №1 кулаком махала ему в окно. Телесные повреждения причинил возможно, когда оттолкнул ФИО4 №1 

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что 21 июня 2020 года с утра он решил продолжить употреблять спиртное, так как находился в состоянии похмелья. Денег на спиртное у него не было, и он решил попросить их у матери. Чтобы поехать в магазин за спиртным, заранее позвонил и вызвал машину такси. После этого, около 08 час. 00 мин. он из своей комнаты прошел в комнату к матери и попросил денег, на что ФИО4 №1 сказала, что никаких денег не даст. Он начал её упрашивать, при этом сказал, что нужно заплатить за такси, которое уже вызвал. После этого, мать подошла к окну и увидела автомобиль такси, после чего решила дать денег, чтобы расплатиться с таксистом. Далее ФИО4 №1 прошла в спальную комнату, где подошла к телевизионной тумбочке, где под клеенкой она хранила деньги. После этого в руках у матери он увидел 2 купюры достоинством 100 рублей и 1 000 рублей, то начал просить, чтобы она отдала ему всю сумму в 1 100 рублей, на что она ответила ему отказом. Ему это очень сильно не понравилось и разозлило, в связи с чем, ФИО3 подошел к матери и выхватил из её рук 2 купюры достоинством 100 рублей и 1000 рублей одновременно с силой толкнув её правой рукой в область грудной клетки, чтобы она не помешала ему похитить у неё деньги. ФИО3 видел, что от его толчка мать упала на стул. Ему вслед она кричала, чтобы он вернул ей деньги, однако её словам значения не придал и выбежал из квартиры. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, потратив их на оплату такси, покупку спиртного, сигарет и продуктов питания. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает принести своей матери ФИО4 №1 извинения и возместить ей весть причиненный ущерб (л.д.60-62, 68-69, 80-81).

После оглашения показаний ФИО3 показал, что показания в качестве подозреваемого он давал без адвоката, в протоколах допросов слова «с моих слов записано верно, мною прочитано» записано ФИО3 собственноручно, но текст допросов он не читал. 

Оснований для признания судом протоколов допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого недопустимыми доказательствами не имеется, так как допросы проведены в соответствии с требованиями ст.ст.173, 174, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника. После каждого допроса ФИО3 собственноручно указал, что с его слов записано верно, им прочитано, замечаний нет.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Потерпевшая ФИО4 №1 показала, что 21 июня 2020 года она добровольно отдала своему сыну ФИО3 денежные средства в размере 100 рублей на оплату такси и в размере 1000 рублей на приобретение продуктов. Просила отпустить ФИО3 домой. Денежные средства в размере 1100 рублей ей возвращены, от исковых требований отказывается. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что 20 июня 2020 года она получила пенсионное пособие. На почту ходила со своим сыном ФИО3 Его просит сходить с ней, так как одной передвигаться тяжело. После того, как получила пенсию, то в магазине купила продукты питания. Сыну дала денег, и он в магазине «Красное Белое» купил 2 бутылки коньячного напитка и бутылку пива. После этого с ним уехали домой. 20 июня 2020 года в вечернее время сын ФИО3 употреблял спиртное в своей комнате. 21 июня 2020 года около 08 час. 00 мин. к ней в комнату пришел сын ФИО3 По нему было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у неё денег, как поняла, он хотел купить спиртное, так как болел с похмелья. Она сказала, что не даст ему никаких денег, на что он сказал, что уже вызвал такси и за него нужно расплатиться. После этого, она прошла к окну и у дома на улице увидела автомобиль такси темного цвета. Тогда ФИО4 №1 согласилась дать ему 100 рублей на оплату такси. Затем прошла в спальную комнату, где под клеенкой на телевизионной тумбочке у неё хранились денежные средства двумя купюрами достоинством 100 и 1000 рублей. Деньги прятала, так как боялась, что сын их может похитить. Сын ФИО3 в этот момент так же прошел за ней в спальную комнату и стал наблюдать за ней. Когда ФИО4 №1 достала из-под клеенки денежные средства в сумме 1100 рублей, это увидел сын ФИО3 и начал требовать у неё, чтобы ему отдала их все. Она сказала, что даст ему только 100 рублей на такси. Его это очень сильно разозлило, и он стал очень агрессивный. ФИО4 №1 очень сильно испугалась, так как поняла, что он ей может причинить телесные повреждения. После этого сын ФИО3 подбежал к ней, выхватил из её рук денежные средства в сумме 1100 рублей и одновременно ударил её правой рукой в область грудной клетки. От данного удара она испытала физическую боль и упала на стул. Она боялась, что он может продолжить ей причинять телесные повреждения, однако крикнула ему вслед, чтобы он вернул ей деньги, но на её слова ФИО3 никак не отреагировал и убежал из квартиры, сел в автомобиль такси и уехал. После этого она сразу же позвонила своему сыну Свидетель №1 и сообщила о произошедшем. 21 июня 2020 года около 09 час. 00 мин. к ФИО4 №1 приехали сын Свидетель №1 и его супруга ФИО15 Когда они зашли в квартиру, то увидели, что ФИО4 №1 плачет, сильно напугана. Она сказала, что около 08 час. 00 мин. к ней в комнату пришел сын ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, просил денег, но она ему денег не дала. Тогда он ударил её и забрал 1100 рублей. Так же им показала рану на грудной клетке от удара ФИО3 Затем ФИО15 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Просит привлечь её сына ФИО3 к уголовной ответственности за хищение её денежных средств с применением в отношении неё насилия (л.д.32-35).

После оглашения показаний ФИО4 №1 показала, что данные показания давала в присутствии ФИО15

Допрошенный свидетель ФИО6 показал, что он осуществлял предварительное следствие по данному делу. Свидетели ФИО15, Свидетель №1 и потерпевшая ФИО4 №1 допрашивались по обстоятельствам уголовного дела отдельно друг от друга. После допроса со стороны потерпевшей ФИО4 №1 жалоб и замечаний не возникло.

После допроса свидетеля ФИО6 потерпевшая ФИО4 №1 показала, что показания давала отдельно от свидетеля ФИО15

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют основания для признания протокола допроса потерпевшей ФИО4 №1 недопустимым доказательством, так он проведен в соответствии с требованиями ст.ст.189, 190 УПК РФ, с разъяснением потерпевшей прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ и ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Замечаний по окончании допроса у потерпевшей не возникло.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 21 июня 2020 года в утреннее время он с супругой пришел с работы, позвонила ФИО4 №1 и сказала, что её избивают, и забирают деньги. Свидетель №1 с супругой приехали к ней домой. Она рассказала, что ФИО3 напал на неё и стал отбирать деньги. ФИО3 просил на такси 100 рублей, она ему дала, потом он ее толкнул и со стола забрал еще 1000 рублей и ушел. При этом ФИО3 толкнул ФИО4 №1 В районе грудной клетки у ФИО4 №1 было красное пятно, и она жаловалась на боль. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 21 июня 2020 года около 08 час. 10 мин. ему на сотовый телефон позвонила мать ФИО4 №1 По телефону было слышно, что она плачет, взволнованна и сильно напугана. Он спросил, что произошло, на что она ответила, что её сын ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения причинил ей телесные повреждения и забрал у неё денежные средства. После звонка матери он и супруга ФИО15 поехали в г.Карабаш. По приезду, мать рассказала, что около 08 час. 00 мин. к ней в комнату пришел сын ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, просил денег, но она ему денег не дала, на что он ударил её и забрал 1100 рублей. Так же мать показала рану на грудной клетке от удара ФИО3 Далее, его жена ФИО15 около 09 час. 45 мин. позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (л.д.43-45).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 полностью их подтвердил.

Свидетель ФИО15 показала, что 21 июня 2020 года в утреннее время ей на телефон позвонила ФИО4 №1, которая плакала. Она пояснила, что ФИО3 попросил у ФИО4 №1 денежные средства в размере 100 рублей, а выхватил еще и 1000 рублей. Приехав в г.Карабаш, у ФИО4 №1 также видела синяк на груди.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 21 июня 2020 года около 07 час. 30 мин. он вышел на подработку в такси «Вояж». Около 08 час. 00 мин. от диспетчера такси поступил заказ на адрес: 

<

адрес>. После этого, он на своем личном автомобиле проехал к данному адресу. Далее он подъехал к подъезду № и встал под окна квартиры, расположенной слева, на первом этаже дома 

<

адрес>, где начал ждать клиента. Когда ждал клиента, то окна передних дверей автомобиля были открыты, так как на улице было тепло. В процессе ожидания, через открытую форточку окна квартиры, расположенной слева, на первом этаже дома 

<

адрес> услышал мужской и женский голос. Было слышно, что в квартире происходил скандал, разговаривали громко, на повышенных тонах, о чем был разговор, не прислушивался. Примерно через 1-2 минуты, в процессе скандала в данной квартире, он услышал звук, как будто в квартире кто-то упал. После этого из подъезда вышел ФИО3 Когда ФИО3 сел в салон автомобиля на переднее пассажирское кресло, то по нему было видно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках у ФИО3 он увидел денежные средства двумя купюрами – 100 и 1000 рублей (л.д.49-52). 

Рапортом оперативного дежурного ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО7 от 21 июня 2020 года, в котором он сообщает о том, что 21 июня 2020 года в 09 час. 45 мин. ФИО15 по телефону сообщила, что 21 июня 2020 года в 09 час. 40 мин. ФИО3 устроил дома по 

<

адрес> скандал, забрал у своей матери ФИО4 №1 деньги в сумме 1000 рублей и причинил ей телесные повреждения (л.д.6).

Протоколом принятия устного заявления ФИО4 №1 от 21 июня 2020 года, в котором она просит привлечь к ответственности своего сына ФИО3, который 21 июня 2020 года в период времени с 08 час. 10 мин. по 08 час. 20 мин. отнял у неё деньги в сумме 1000 рублей, применив физическое насилие (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2020 года, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, при этом установлен факт открытого хищения имущества ФИО4 №1, а также наличие у ФИО4 №1 телесных повреждений (л.д.11-15).

Заключением эксперта № 128 от 30 июня 2020 года, согласно которому у ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обследовании в ЧОБСМЭ, проведенном 30 июня 2020 года имел место один кровоподтек грудной клетки справа. Данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия твердого, тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в направительном документе и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) (л.д.25-26).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё полное подтверждение.

В судебном заседании государственный обвинитель Грачев М.А. полагал, что обвинение в отношении ФИО3 подлежит изменению, так установлено, что умысел ФИО3 был направлен на открытое хищение денежных средств в размере 1000 рублей. Денежные средства в размере 100 рублей потерпевшая ФИО4 №1 добровольно передала ФИО3 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» в судебном заседании нашел свое подтверждение в связи с наличием заключения эксперта № 128 от 30 июня 2020 года о наличии у ФИО4 №1 кровоподтека грудной клетки справа, что расценено как не причинившее вред здоровью. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям самого ФИО3, которые он давал на предварительном следствии, и именно данные показания суд берет за основу обвинительного приговора, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривал себя, поскольку показания ФИО3 последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

К показаниям ФИО3 о том, что он не совершал инкриминируемое ему преступление, а денежные средства ФИО4 №1 передала ему добровольно, суд относится критически и расценивает это как способ защиты. 

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными. Показания свидетелей являются последовательными и убедительными, согласуются между собой и согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в деле, в целом дополняют друг друга и воспроизводят картину произошедших событий.

Суд приходит к такому выводу, поскольку достоверно установлено, что ФИО3 21 июня 2020 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне квартиры 

<

адрес> совершил с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открытое хищение денежных средств в размере 1000 рублей, принадлежащих ФИО4 №1 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении описанного преступления доказанной.

ФИО3 тяжкими заболеваниями не страдает.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в ходе предварительного следствия вину признал в полном объеме, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей ФИО4 №1, участковым полиции по месту жительства характеризуется не удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания объяснения данного ФИО3 в качестве явки с повинной и учета данного обстоятельства, смягчающим наказание у суда не имеется, поскольку потерпевшая ФИО4 №1 при подаче заявления просила привлечь именно ФИО3 за хищение принадлежащих ей денежных средств. Таким образом, органам предварительного следствия было заранее известно лицо, которое возможно было причастно к совершению данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил инкриминируемое ему преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, образа его жизни суд полагает, что отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

Исходя из характера преступления и личности обвиняемого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ. 

При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку ФИО3 назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст.53.1 УК РФ не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей отменить, освободить в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания период с 23 июня 2020 года по 04 октября 2020 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: (подпись) В.В.Колотов 

Копия верна: 

Судья В.В. Колотов 

Специалист 1 разряда ФИО5 

Приговор суда вступил в законную силу 16 октября 2020 года. 

Судья В.В. Колотов 

Специалист 1 разряда ФИО5 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №1-48/2020 на л.д.189-198 Карабашского городского суда. УИД 74RS0018-01-2020-000305-33