РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 07 октября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении Г от 26.06.2020 г. в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.06.2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указала, что в момент совершения административного правонарушения к управлению транспортным средством были допущены 5 человек, 20.06.2020г. автомобилем мог управлять ее муж А. Сама не могла нарушить Правила дорожного движения, поскольку не имеет и никогда не имела специальных прав по управлению транспортными средствами.

В судебное заседание заявитель не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств. Как следует из ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном: порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что 20.06.2020г. в 10.05 по адресу: 

<

...> управляя транспортным средством марки BMW X3 XDRIVE 281, г/н ..., собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального средства) при разрешенной 60 км/ч., тем самым нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке, которая действительна до 25.09.2020г.

Таким образом, подлинность фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства не подлежит сомнению.

Оспаривая названное постановление и решение должностного лица, заявитель в жалобе указал, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство не находилось в ее пользовании. 

Вместе с тем, автомобиль на момент фиксации правонарушения находился в собственности ФИО1 

Доказательств фактической передачи указанного транспортного средства и нахождения указанного автомобиля во владении иного лица 20.06.2020г. заявитель не представил.

То обстоятельство, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, не свидетельствует о том, что она не могла управлять автомашиной 20.06.2020г. Наличие доверенности с перечнем лиц допущенных к управлению транспортным средством также не свидетельствует о том, что в указанный день кто-либо из них управлял автомашиной.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 20.06.2020г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что являющаяся собственником транспортного средства ФИО1 не представила надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таком положении доводы жалобы не подтверждены достаточной совокупностью доказательств, что являлось бы основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, которым возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности на лицо привлекаемое к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, именно ФИО1 обязана доказать обстоятельства на которые ссылается в жалобе. Однако по изложенным обстоятельствам представленные доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для его освобождения от административной ответственности, поскольку исследованные доказательства в своей совокупности не свидетельствуют об объективной невозможности управления транспортным средством заявителем жалобы.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Г по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 г. в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Мыльникова Н.В.