Дело № 2а-2463/2025

50RS0052-01-2024-006385-55

Решение

 в окончательной форме изготовлено 03.09.2025

Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Жуковой К.В.

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 ФИО4 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в оказании государственной услуги,

Установил:

Административные истцы обратились в Щёлковский городской суд 

<

адрес> к Администрации городского округа 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в оказании государственной услуги.

В обоснование своих требований указали, что Административным истцам на праве общей долевой собственности - ФИО2 в размере 2/3 доли, ФИО1 в размере 1/3 доле принадлежат следующие объекты недвижимости:

- магазин, 1-этажный, общая площадь 113,20 кв.м., инв.№ адрес (место нахождение) объекта: 

<

адрес> кадастровый №; 

-здание: склад – металлоткацкий цех, 1-этажный, общая площадь 298,90 кв.м., адрес (место нахождение) объекта: 

<

адрес>)кадастровый №; 

-здание: котельная, 1-этажный, общая площадь 107,30 кв.м., инв.№, адрес (место нахождение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №; 

- нежилое здание производственного назначения: главный производственный корпус – лентоткацкий цех, 2-этажный, общая площадь 1686,60 кв.м., инв.№, адрес (место нахождение) объекта: 

<

адрес> 

<

адрес> №.

Указанные объекты недвижимого имущества были приобретены истцами по договору купли-продажи у гражданина, к которому, в свою очередь, право собственности на здания перешли от ООО «ФИО14», поэтому в силу закона истцы приобрели право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости, а также вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здания.

Также указано, что решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с изменениями по апелляционному определению судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2, суд обязал Администрацию городского округа 

<

адрес> заключить с ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с указанием координат его поворотных точке, по цене пятнадцать процентов кадастровой стоимости после его постановки на кадастровый учет.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым № площадью 6177 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под существующее промышленное производство. Руководствуясь Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в № административные истцы обратились в Администрацию городского округа Щелково с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым № площадью 6177 кв.м. категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенный вид использования: 

<

данные изъяты>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги отказано в связи со следующим: 

- Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, граница испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (п 13.2.6);

- Согласно землеустроительной экспертизе, назначенной по делу определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 6177 кв. м, на котором расположены здания, принадлежащие ФИО1 и ФИО6, находится здание склад № с кадастровым номером № площадью 727.6 кв. м, 1985 года постройки. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 не отрицали, что указанное здание склад № принадлежит третьему лицу. Допрошенные в судебном заседании эксперты, поддержали заключение экспертизы, пояснили, что здание не используется в настоящее время, но сведения в ЕГРН о нём имеются, что также отражено в Определении Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебных экспертов, составленному по итогам проведённой дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, размер земельного участка под зданиями, принадлежащими ФИО1 и ФИО6, за исключением площади здания Склад № с кадастровым номером № составит 5449 кв. м. Таким образом, согласно заключению экспертов, которое было подтверждено показаниями экспертов в судебном заседании, здание склада существует на местности. Согласно сведениям ЕГРН, здание с кадастровым номером № с наименованием «нежилое строение производственного назначения - Склад №» принадлежит на праве собственности ООО «№», границы здания не установлены, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные» (осмотр здания не производился, территория земельного участка огорожена, ворота закрыты) (13.2.12);

- Установленный вид разрешённого использования испрашиваемого земельного участка - «

<

данные изъяты>», при этом, согласно заявлению, на земельном участке расположены здания с кадастровыми номерами: №, №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, наименование зданий с кадастровыми номерами № - «магазин» и «здание: котельная» (13.2.16).

Вместе с тем, истцы считают Решение Администрации городского округа Щелково МО ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, нарушающим их права на получение в собственность за плату земельного участка. 

На основании изложенного, просят суд: 

признать незаконным Решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги и обязать Администрацию городского округа Щелково заключить с ФИО3 ФИО4, ФИО2 договор купли - продажи земельного участка земельного участка с кадастровым № площадью 6177 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под существующее промышленное производство.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1, ФИО2 были удовлетворены, оспариваемое решение органа местного самоуправления было признано незаконным, Аминистрация г.о. Щелково была обязана заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №.

На основании поданной апелляционной жалобы ООО «ФИО16», как лица не привлечённого к участию в деле, определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03.02.2025 г. решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 

На основании поданной административными истцами кассационной жалобы судебной коллегией по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании определения суда, принятого в ходе судебного заседания при новом рассмотрении дела, ООО «ФИО17» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. 

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО7 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Поясняла о том, что решение суда, принятое по гражданскому делу об обязании Администрации г.о. 

<

адрес> заключить с административными истцами договор купли продажи испрашиваемого земельного участка, не было исполнено, а в настоящее время срок для принудительного исполнения истёк, выданный исполнительный лист к производству судебных приставов принят не был. Настаивала на том, что ООО «ФИО18» на спорном земельном участке не имеет объектов недвижимости, что и было подтверждено экспертом при осмотре территории, зарегистрированный в ЕГРН склад имеет 100% износа. Утверждала о том, что представители общества уже много лет, участвуя в судебных разбирательствах, препятствуют административным истцам в реализации их прав, в том числе, вводя суд в заблуждение. Обращала внимание суда на то обстоятельство, что с требованиями о признании права ООО «ФИО19» на склад отсутствующим обратиться не могут, поскольку нет подтверждения их (административных истцов) права на земельный участок, на котором по данным ЕГРН располагается склад общества, о чем было разъяснено в судебных постановлениях ранее при заявлении таких требований. 

Представитель административного ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель заинтересованного лица ООО «ФИО20», действующий на основании доверенности, ФИО9, присутствовавший в судебном заседании до объявления перерыва, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, по основаниям указанным в правовой позиции, приобщенной к материалам дела. Указывал о том, что у общества есть право на восстановление принадлежащего им склада, от которого в настоящее время остались только опоры ввиду естественного разрушения из-за течения времени. Не оспаривал участие общества в судебных разбирательствах по предоставлению спорного земельного участка. Также не отрицал, что износ здания, право собственности на который было получено на основании решения Арбитражного суда, на момент вынесения которого ему не известен процент износа здания, составляет в настоящее время 100%, что не лишает их права восстановить данный объект недвижимости. 

Заинтересованные лица – Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, Комитет архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные административные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Административным истцам на праве общей долевой собственности – ФИО2 в размере 2/3 доли, ФИО1 в размере 1/3 доли принадлежат следующие объекты недвижимости:

- магазин, 1-этажный, общая площадь 113,20 кв.м., инв.№ адрес (место нахождение) объекта: 

<

адрес> кадастровый №; 

-здание: склад – металлоткацкий цех, 1-этажный, общая площадь 298,90 кв.м., адрес (место нахождение) объекта: 

<

адрес>кадастровый №; 

-здание: котельная, 1-этажный, общая площадь 107,30 кв.м., инв.№, лит.№, адрес (место нахождение) объекта: 

<

адрес> кадастровый №; 

- нежилое здание производственного назначения: главный производственный корпус – лентоткацкий цех, 2-этажный, общая площадь 1686,60 кв.м., инв.№№, адрес (место нахождение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> №.

Указанные объекты недвижимого имущества были приобретены истцами по договору купли-продажи у гражданина, к которому право собственности на здания, в свою очередь, перешли от ООО «ФИО21», поэтому в силу закона административные истцы приобрели право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости, а также вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здания. 

Из материалов дела следует, что решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № административным истцам отказано в удовлетворении иска о понуждении администрации Щелковского муниципального района 

<

адрес> заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по тому основанию, что данный участок делим, и истцы могут защищать свои права и законные интересы, требуя оформления соответствующих прав на вновь образованный земельный участок.

После этого, на основании исковых требований ФИО1 и ФИО2 заочным решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, образованы три земельных участка: земельный участок общей площадью 6 177 кв.м., под принадлежащими на праве собственности истцам зданиями, участок общей площадью 3 369 кв.м., под многоквартирными домами завода № и № по адресу: 

<

адрес>, участок общей площадью 21 785 кв.м., под принадлежащими на праве собственности ООО «ФИО22» зданиями.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о том, что в период рассмотрения гражданского дела № ООО «ФИО23» осуществил раздел земельного участка с кадастровым №, в том числе образовав земельный участок с кадастровым №, в границы которого, вошел частично земельный участок площадью 6 177 кв.м., выделенный впоследствии ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения судом указанного спора ООО «ФИО24» и Администрацией 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> также заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым №.

Вместе с тем, решением суда по делу № из ЕГРН исключены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №.

При повторном апелляционном рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № №) удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании указанного договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка с кадастровым №, пересекающей границ образованного земельного участка (на основании Заочного Решения 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №), Администрация г.о. 

<

адрес> обязана к заключению с ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка площадью 6 177 кв.м. 

Этим же апелляционным определением удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2, по которым суд обязал Администрацию городского округа 

<

адрес> заключить с ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка в координатах, указанных в принятом определении по цене пятнадцать процентов кадастровой стоимости земельного участка после его постановки на кадастровый учет. 

Вместе с тем, в период обжалования принятого судом по делу № решения земельный участок с кадастровым № был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № (ООО «ФИО25»), № (ФИО10), № (ФИО11), № (ООО «ФИО26»). 

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными результаты межевания и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № части пересечения образованного на основании вступивших в законную силу решений суда земельного участка ФИО1 и ФИО2 площадью 6177 кв.м. 

Как заявлено представителем административных истцов и подтверждается материалами дела поставить на кадастровый учет земельный участок также не представилось возможным без обязания к этому регистрирующий орган, а именно, решением Щелковского городского суда по делу № суд обязал Управление Росреестра по 

<

адрес> осуществить государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым № на основании заочного решения Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №. 

В результате исполнения принятого судом решения на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым № площадью 6177 кв.м., а также осуществлено изменение площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми № №, №.

Таким образом, руководствуясь Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в № административные истцы обратились в Администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым № площадью 6177 кв.м. категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенный вид использования: 

<

данные изъяты>. 

Административными истцами был получен исполнительный лист на принудительное исполнение Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Указанный исполнительный лист подан через Муниципальное автономное учреждению городского округа 

<

данные изъяты> Многофункциональный центр предоставления государственных услуг городского округа 18.10.2023г. регистрационный номер №. 

Решением ДД.ММ.ГГГГ № Администрация городского округа 

<

данные изъяты> отказала в оказании государственной услуги, исполнительный лист возвращен Административным истцам. 

Кроме того, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ направлен к исполнению в ГМУ ФСПП России, должностными лицами которого принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обращались в Администрацию с заявлением о «Предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов», в ответ на которое получили отказ в предоставлении государственной услуги.

Административные истцы повторно обратились в Администрацию городского округа Щелково с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, заявляя о наличии к этому оснований – являясь собственниками зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги было отказано с указанием следующих оснований:

- 13.2.6 пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами иных земельных участков;

- 13.2.12 отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участка;

- 13.2.16 установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. 

В качестве разъяснения причин отказа указано следующее:

- согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, граница испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №.

- согласно землеустроительной экспертизе, назначенной по делу определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 6177 кв. м, на котором расположены здания, принадлежащие ФИО1 и ФИО6, находится здание склад № с кадастровым номером № площадью 727.6 кв. м, 1985 года постройки. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 не отрицали, что указанное здание склад № принадлежит третьему лицу. Допрошенные в судебном заседании эксперты, поддержали заключение экспертизы, пояснили, что здание не используется в настоящее время, но сведения в ЕГРН о нём имеются, что также отражено в Определении Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебных экспертов, составленному по итогам проведённой дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, размер земельного участка под зданиями, принадлежащими ФИО1 и ФИО6, за исключением площади здания Склад № с кадастровым номером № составит 5449 кв. м. Таким образом, согласно заключению экспертов, которое было подтверждено показаниями экспертов в судебном заседании, здание склада существует на местности. Согласно сведениям ЕГРН, здание с кадастровым номером № с наименованием «нежилое строение производственного назначения - Склад №» принадлежит на праве собственности ООО «ФИО27», границы здания не установлены, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные» (осмотр здания не производился, территория земельного участка огорожена, ворота закрыты)

- установленный вид разрешённого использования испрашиваемого земельного участка - «

<

данные изъяты>», при этом, согласно заявлению на земельном участке расположены здания с кадастровыми номерами: №, №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, наименование зданий с кадастровыми номерами № - «магазин» и «здание: котельная».

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно положениям части 3 статьи 36 Конституция Российской Федерации, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). 

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии статьей 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов являются:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

- испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка;

- площадь земельного участка превышает предельный размер, установленный в соответствии с федеральным законом;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Статьей 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. 

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. 

В силу части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Собственник земельного участка и объекта капитального строительства имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. 

Равно как собственник земельного участка, так и собственник объекта капитального строительства не ограничен в выборе предусмотренных основных и вспомогательных видов использования принадлежащего ему объекта. Выбор вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований означает, что собственник вправе начать осуществлять деятельность в соответствии с выбранным видом в рамках предусмотренных применительно к территориальной зоне градостроительным регламентом видов разрешенного использования, что является правомерным и не может быть квалифицировано как нарушение правового режима земельного участка (объекта капитального строительства). 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 по делу N 305-ЭС21-19336, в контексте приведенных норм права и принципов земельного законодательства указание в договоре аренды земельного участка, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках утвержденных градостроительным регламентом видов. В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, земельного участка, занятого этим объектом. 

Согласно ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Частью 2 статьи 77 КАС РФ определено, что суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствам. 

На основании определения суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО12

Из представленного в материалы дела заключение эксперта следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, установлены в соответствии с требованием действующего законодательства и внесены в ЕГРН в координатах с площадью 6177 кв.м, что соответствует заочному решению Щелковского городского суда по делу № от 27.07.2017г., апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решению Щелковского городского суда 

<

адрес> по делу № от 13.04.2018г., Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № (№). 

Экспертом сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение на границы земельного участка, который является источником его образования, а именно на участок с кадастровым номером №. 

Кроме того, в исследовательской части экспертом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены остатки фундамента в виде бетонных оснований здания имеющего кадастровый номер №, инвентарный номер №, обозначенный на плане БТИ – лит. №. Габариты данного здания на плане БТИ – 30.03 метров на 24,23 метров., что в совокупности составляет площадь 727,6 кв.м и так же отражается в выписке из ЕГРН о данном здании. На плане БТИ обозначено, что ранее данное строение было пристыковано к зданию лит. Б. Используя полученное местоположение бетонных оснований и соединяя их по прямой линии со зданием лит. Б, полученные габариты составят 30,1 метров на 24,22 метров, что совпадает с габаритами отображенными на плане БТИ. 

Исходя из полученных данных экспертом сделан вывод о том, что на момент проведения экспертизы, от здания с кадастровым номером №, инвентарный №, обозначенный на плане БТИ – «№», сохранились остатки фундамента, в виде бетонных оснований. Используя габариты данного здания, а также полученное фактическое местоположение остатков фундамента, на обозрение суда экспертом представлен каталог координат ранее существовавшего здания с кадастровым номером №, которое, в свою очередь, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд отмечает, что в оспариваемом решении органа местного самоуправления об отказе в оказании услуги, так и в правовой позиции ООО «ФИО28» делается ссылка на землеустроительную экспертизу, назначенную определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с выводами которой на земельном участке площадью 6177 кв.м. расположено здание Склад № с кадастровым № площадью 727,6 кв.м. 1985 года постройки. 

При этом, апелляционное определение Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № определением Первого кассационного суда Общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Отменяя Апелляционное определение Московского областного суда 10.02.2020г по делу №, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции указала, что заочным решением Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым № земельный участок площадью 6177 кв.м., в связи с чем, принятое апелляционное определение Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № фактически привело к правовой неопределённости, когда имеется два вступивших в законную силу судебных постановлений. Оба указанных судебных актов являются основанием для внесения записей в сведения ЕГРН. 

Таким образом, суд полагает доказанным тот факт, что доводы ООО «ФИО29», изложенные в правовой позиции, а также доводы административного ответчика, основаны на неверном толковании установленных судом обстоятельств дела и хронологии событий.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что спорный Склад № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел 70 процентов износа (л.д. 145 т. 2), а право собственности на него признано решением Арбитражного суда по делу № ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП ФИО10 к ООО «ФИО31» с участием в качестве третьего лица ООО «ФИО32», не имеющих возражений против удовлетворения требований.

Из данного решения также следует, что на момент рассмотрения спора судом были учтены указанные в иске сведения о том, что Склад № располагается на земельном участке с к.н. № образованным из земельного участка с к.н. №, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии сведений в ЕГРН о каком-либо обременении или ограничении прав сторон на указанные земельные участки (л.д. 199-202 т. 3). 

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того относительно пересечения границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым№, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. 

Частью 2, частью 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. 

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. 

Таким образом, доводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом отказе, в том числе и довод об использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, оценка которым судом дана в соответствии с изложенными нормами права, и вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела, а также выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой.

В силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Одновременно статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 09.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты; по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. 

По смыслу указанных выше правовых норм, органы государственной власти и органы местного самоуправления самостоятельно определяют содержание принимаемых ими правовых актов (нормативных и индивидуально-правовых). 

Суд не вправе обязывать уполномоченные органы не принимать акты определенного содержания, вторгаясь в компетенцию данного органа; процессуальный закон (статьи 218 и 227 КАС РФ) наделяет суд правом признать незаконными решения, действия (бездействие) уполномоченных органов (должностных лиц). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных институциональных и процессуальных механизмов, которые позволяют реализовать его в полном объеме, и вместе с тем соответствуют критериям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым гарантируют действенное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина (Постановления от 03.02.1998 N 5-П, от 16.03.1998 N 9-П, от 25.12.2001 N 17-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.03.2010 N 7-П, от 19.07.2011 N 17-П, др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Правильное и своевременное разрешение административных дел, соотносится с принципом правовой определенности, которое предполагает, что судебные решения, по общему правилу, должны оставаться окончательными. Соответственно восстановление нарушенного права должно быть произведено способом, имеющим признаки окончательного разрешения правового спора. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что административным ответчиком в течение длительного времени не установлено иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, кроме тех, которые уже были предметом рассмотрения значительного количества гражданских дел, права административных истцов по настоящее время в судебном порядке не восстановлены, суд находит правомерным с целью восстановления прав ФИО1 и ФИО2 обязать административного ответчика принять решение о предоставлении государственной услуги, отказав в удовлетворении административного иска в части требований об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО4, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

Обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» - предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 6177 кв.м. в собственность за плату без проведения торгов. 

В удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО4, ФИО2 в части требований об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий

Судья К.В. Жукова