Дело № 12-628/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 16 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда Олейников А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 от 15.03.2018 №...-СН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1,

с участием защитника ФИО1 – Бабкиной Т.А., представителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО3, 

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 от 15.03.2018 №...-СН директор ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, освободить от административной ответственности. В обоснование жалобы заявитель указал, что в постановлении о назначении административного наказания изложено только описание выявленных обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями директора ООО «Концессии теплоснабжения» и нарушением требований законодательства не установлена, причины выявленных нарушений не отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении, обстоятельства указывающие на вину лица, привлекаемого к административной ответственности, не изложены. Какие – либо мероприятия по контролю деятельности, внеплановых проверок инспекцией не проводилась, жалоб на действия Общества не поступала, информация о выявленном правонарушении получена из письма от 07.12.2017 №ДЖКХ/01-16256 и не проверена инспекцией. Также указал на малозначительность правонарушения и возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Бабкина Т.А. настаивала на отмене постановления по доводам, изложенным в жалобе. 

Представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО3 возражал против доводов жалобы, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что по результатам проведенных инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области мероприятий по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, а также на основании письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 07.12.2017 № ДЖКХ/01-16256 о представлении информации о превышении ресурсоснабжающими организациями Волгограда нормативных сроков устранения аварийных ситуаций на инженерных сетях тепло-, водо-, и электроснабжения за ноябрь 2017 года, установлены нарушения обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Так, в период с 15 час. 10 мин. 21.11.2017 до 19 час. 15 мин. 23.11.2017 в многоквартирных домах №№ 2,4 по ул. 50 лет ВЛКСМ, №№ 1, 3/1, 5, 3, 7 по ул.Королева, № 87 по пр.Университетский Советского района г. Волгограда не осуществлялось горячее водоснабжение. Предоставление указанной коммунальной услуги было восстановлено лишь с 19 час. 15 мин. 23.11.2017.

Таким образом, коммунальная услуга по горячему водоснабжению не предоставлялась потребителям в течение 52 часов 05 минут единовременно, что является нарушением требований пп. «в» п. 3, пп. «а» п. 31, п. 4 Приложения № 1 Правил № 354.

В этой связи 21.12.2017 заведующей сектором технологического надзора отдела лицензионного контроля и жилищного надзора инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 в отношении должностного лица - директора ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от №...-СН, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.

На основании ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами, в том числе качество коммунальных услуг.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Статьей 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354).

Подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 предусмотрено, что обязательным условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении №1.

Исходя из подп. «а» п. 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В п.4 Приложения № 1 к Правилам № 354 сформулированы требования, в том числе к допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

Учитывая, что продолжительность прекращения подачи горячего водоснабжения в многоквартирных домах №№ 2,4 по ул. 50 лет ВЛКСМ, №№ 1, 3/1, 5, 3, 7 по ул.Королева, № 87 по пр.Университетский Советского района г. Волгограда было связано с аварийно ситуацией течь сети ГВС Ду= 160мм (пластик), транзитка в ж/д 50 лет ВЛКСМ, 2, отключение горячего водоснабжения с 15 час. 10 мин. 21.11.2017 должно было производиться с соблюдением требований пункта 4 Приложения № 1 Правил 354.

В соответствии с ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно- технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно п. 2 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Согласно подп. «а» п. 149 Правил № 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Концессии теплоснабжения» осуществляет централизованное теплоснабжение и горячее водоснабжение и на территории муниципального образования городского округа город-герой Волгоград на основании концессионного соглашения в отношении системы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящейся в собственности муниципального образования городской округ - герой Волгоград.

В силу положений Соглашения, заключенного с муниципальным образованием городского округа город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда и муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское коммунальное хозяйство», ООО «Концессии теплоснабжения» обязано осуществлять теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей с использованием объекта Соглашения и имущества, входящего в объект Соглашения. Объектом Соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения, расположенные на территории муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.Согласно п. 5.32 Соглашения ООО «Концессии теплоснабжения» обязано поддерживать Объект Соглашения и иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание Объекта Соглашения и иного имущества в течение всего срока действия Соглашения в объеме, сроки и порядке, установленном законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 5.33 Соглашения ООО «Концессии теплоснабжения» обязано в рамках средств, составляющих необходимую валовую выручку, при установлении тарифов (в случае их достаточности) принимать разумные меры по предотвращению возникновения аварийных ситуаций.

В силу положений п. 5.38 Соглашения при установлении тарифов в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» в составе необходимой валовой выручки учитываются обоснованные расходы в связи с исполнением Соглашения.

В соответствии с п. 11.1 Соглашения за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Соглашением, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и самим Соглашением.

Пунктом 14.3 Соглашения предусмотрены существенные нарушения ООО «Концессии теплоснабжения» условий Соглашения, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных Соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям услуг по горячему водоснабжению.

В силу положений устава одними из основных видов деятельности ООО «Концессии теплоснабжения» являются передача, производство, распределение пара и горячей воды, деятельность по эксплуатации и обеспечению работоспособности тепловых сетей и котельных.

Таким образом, ООО «Концессии теплоснабжения» является лицом, ответственным перед потребителями, проживающими в жилых домах в г. Волгограде, за бесперебойное горячее водоснабжение.

Поскольку горячее водоснабжение отсутствовало с нарушением пределов установленной нормативной продолжительности по причине аварийной ситуации - течь сети ГВС Ду=Т60мм (пластик), транзитка в ж/д 50 лет ВЛКСМ,2, находящейся в хозяйственном ведении ООО «Концессии теплоснабжения» в силу условий Концессионного соглашения, что повлекло нарушение требований п.п. «в» п.3, п.31, п. 4 приложения №1 Правил № 354.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Факт отсутствия горячего водоснабжения в жилых домах г. Волгограда по указанным в протоколе № 224-СН от 21.12.2017 адресам в период с 15 час. 10 мин. 21.11.2017 до 19 час. 15 мин. 23.11.2017 в многоквартирных домах №№ 2,4 по ул. 50 лет ВЛКСМ, №№ 1, 3/1, 5, 3, 7 по ул.Королева, № 87 по пр.Университетский Советского района г. Волгограда подтверждается письмом (Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 07.12.2017 №ДЖКХ/01-16256 о предоставлении информации «О превышении ресурсоснабжающими организациями Волгограда нормативных сроков устранения аварийных ситуаций на инженерных сетях тепло-, водо- и электроснабжения за ноябрь 2017 года», аналитической справкой от 13.12.2017, и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ФИО1 является директором ООО «Концессии теплоснабжения».

Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ. 

В этой связи директором ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 не соблюден режим обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению, длительность перерыва предоставления услуг превысила 24 часа.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

Довод ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1, о том что отключение ГВС произведено в связи с возникновением аварийной ситуации и сложности ее устранения, является не состоятельным к освобождению от административной ответственности, поскольку нормативы устранения аварийных ситуаций установлены законодателем, а именно к допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд, тогда как в рассматриваемом случае ГВС не предоставлялось в течение 52 часов 05 минут, что более чем на сутки превышает максимально возможный период ее не предоставления. 

Ссылка заявителя на отсутствие проверочных мероприятий в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении представляется несостоятельной, поскольку в силу ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В рассматриваемом случае информация о совершенном административном правонарушении получена лицом, уполномоченным на возбуждение дело об административном правонарушении, в ходе мероприятий по наблюдению за исполнением обязательных требований и из полученного от органа местного самоуправления сообщения, что согласуется с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

При этом оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным по делу не установлено, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 25.05.2006г., № 23 от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Конкретных доводов, по которым заявитель полагает о малозначительности совершенного им правонарушения, в жалобе не приведено, соответствующих доказательств в ходе рассмотрения дела судьей не представлено.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное директором ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется. 

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказания назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба директора ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 №...-СН от 15.03.2018, которым директор ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников