Дело 2-326/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-326/2017 по иску ФИО1 к Голомб (ранее ФИО2) ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 80000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. в случае просрочки, ответчик обязался выплачивать ............. от суммы займа за каждый день просрочки, однако до настоящего времени этого не осуществил. Просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную денежную сумму, проценты и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец – ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в иске. Просил взыскать также проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Ответчик – Голомб (ранее ФИО4) К.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался своевременно в установленном законом порядке. Направленное в его адрес: N..., заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ Голомб (ранее ФИО4) К.В. принять судебную повестку. Как следует из сообщения отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу от 13.02.2017 № 12/773 Голомб (ранее ФИО2) К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: N.... В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО5 и после заключения брака взял фамилию «Голомб», что подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом представлен подлинный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Голомб (ранее ФИО4) К.В. взял денежные средства у ФИО3 на сумму 80000,0 рублей, и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки ответчик обязался выплачивать 3 5 за каждый день просрочки. До настоящего времени Голомб (ранее ФИО4) К.В. не возвращены истцу денежные средства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что если условия договора ответчиком не были выполнены, денежные средства истцу в добровольном порядке ответчиком не возвращены, то с ответчика подлежит взысканию денежные средства, полученные от истца.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов по договору займа с 26.11.2016 по день вынесения решения суда.

За период с 26.11.2016 по 14.03.2017 расчет взыскания процентов составит 261600, 0 рублей, исходя из следующего расчета: 80000*3%*109.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума Высшего АС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункта 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Исходя из приведенных выше норм права, и, учитывая разную природу процентов, установленных статьями 809 и 395 ГК РФ, сумма начисленных процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, не подлежит снижению в соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя данный договор займа, приходит к выводу, что ответчиком у истца были получены денежные средства на сумму 80000,00 рублей и дано обязательство выплатить указанную денежную сумму в срок до 25.11.2016. Ответчиком сумма до настоящего времени не возвращена. На момент вынесения решения суда данная денежная сумма также не возвращена, поэтому суд исходит из установленного факта неисполнения ответчиком денежных обязательств в срок и применения по аналогии положений статей 808-811 ГК РФ.

Ответчиком Голомб (ранее ФИО4) К.В. не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма долга.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

При этом положения ст. 322 ГПК РФ предусматривают невозможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции.

Стороной ответчика не представлены в суд возражения относительно заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, исходя из цены иска, должна быть уплачена в размере 5608,0 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5608,0 рублей.

Коль скоро исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Голомб (ранее ФИО2) ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Голомб (ранее ФИО2) ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 22 октября 2016 года в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Голомб (ранее ФИО2) ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с 26.11.2016 по 14.03.2017 в размере 261600 (двести шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Голомб (ранее ФИО2) ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5608 (пять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек.

Разъяснить Голомб (ранее ФИО2) ФИО2, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Баранов И.В.