Дело №

УИД 61RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 января 2020 года г. Ростов-на-Дону Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.

при секретаре Кукаевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «ЛЕНА» в лице председателя правления ФИО2 о признании решения общего собрания членов ЖСК «Лена» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов ЖСК Лена незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является членом ЖСК «Лена» и членом правления указанного кооператива, который осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось очное собрание членов ЖСК «Лена», на котором по 10 вопросу повестки было принято решение об её исключении из членов ЖСК. Данный вопрос не был включён в повестку дня, ей не представили для ознакомления материалы по собранию, оснований для исключения ее из членов ЖСК, предусмотренных Уставом ЖСК «Лена» либо ЖК РФ, не имелось. Это решение нарушает её право принимать участие в управлении ЖСК «Лена», чем причиняет существенный вред. В связи с изложенным истец просила суд признать незаконным решение общего собрания членов ЖСК «Лена» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ЖСК «Лена» ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, при этом пояснил, что истец не выполнила требования решения общего собрания членов ТСЖ «Лена» от ДД.ММ.ГГГГ и на этом основании в соответствии с Уставом ЖСК «Лена» к ней применена мера ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа указанной нормы права следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие в совокупности нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд вправе отказать в удовлетворении иска о признании решений данного собрания недействительными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание членов ЖСК «Лена» в форме совместного присутствия. Под шестым пунктом в повестку дня собрания был включен вопрос о представлении общему собранию итоговой финансовой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО4, для определения последующих действий. По шестому вопросу повестки поступило предложение по итогам финансовой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО4 потребовать возмещения от должников по подотчетным суммам: ФИО1 - 78497 руб. 54 коп., ФИО5 - 2345, 81 руб. Установить срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ Решение принято 32 голосами, что составляет 94 % от принявших участие в голосовании.

Определить способ уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лена», о принятых общим собранием решениях путем размещения итогов голосования на досках объявления подъездов № и внутри подъездов между 1 и 2 этажами, как доступное для всех.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Лена» истцу было направлено уведомление о необходимости выполнить решение общего собрания членов ЖСК «Лена» от ДД.ММ.ГГГГ и возместить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя правления ТСЖ «Лена» было проведено очередное общее собрание членов ЖСК «Лена» в форме совместного присутствия. Под десятым пунктом в повестку дня собрания был включен вопрос о привлечении к ответственности лиц, не выполнивших решение общего собрания членов ЖСК «Лена», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме совместного присутствия. По 10 вопросу повестки поступило предложение применить меру ответственности исключение из ЖСК «Лена» к ФИО1, не выполнившей решение указанного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Решение принято 29 голосами, то есть 85,3 % от принявших участие в голосовании.

Оспаривая решение по вопросу №, принятое общим собранием членов ЖСК «Лена», истец указывает на нарушения процедуры его проведения и отсутствие оснований, предусмотренных Уставом ЖСК «Лена» и ЖК РФ.

Нормами части 2 статьи 146 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания ; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания ; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так десятым вопросом повестки дня внеочередного общего собрания, инициатором которого являлся ответчик, был поставлен вопрос о привлечении к ответственности лиц, не выполнивших решение общего собрания членов ЖСК «Лена», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме совместного присутствия. Именно в такой же редакции вопрос был поставлен на обсуждение.

С учетом того, что на собрании членов ЖСК «Лена», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме совместного присутствия по шестому вопросу повестки принято решение потребовать возмещения от должников по подотчетным суммам: ФИО1 - 78497 руб. 54 коп., ФИО5 - 2345, 81 руб., сам по себе факт принятия решения собственниками помещений в редакции, изложенной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии нарушений процедуры проведения данного собрания, учитывая, что предметом обсуждения являлся вопрос, указанный в повестке дня, о чем собственники помещений были заблаговременно уведомлены.

Утверждение истца о том, что она не была ознакомлена с материалами, послужившими основанием для включения их в повестку дня собрания, не соответствует действительности. Ответной стороной представлено суду уведомление, направленное истцу ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнить требования общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении денежных средств.

В связи с чем, суд не усматривает нарушений процедуры проведения собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд находит несостоятельными доводы истца об отсутствии оснований, предусмотренных Уставом ЖСК «Лена» и ЖК РФ для принятия решения о применении к ней меры ответственности.

Из представленных ответчиком, и не оспоренных истцом на момент вынесения решения по настоящему делу, итогов финансовой проверки ФИО1, как председателя правления ТСЖ «Лена» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истец имеет задолженность по подотчетным суммам в размере 78497, 54 руб. 

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

В соответствии с п. 3.12 Устава ЖСК «Лена» член Кооператива может быть исключен из Кооператива на основании решения общего собрания членов Кооператива в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных Жилищным кодексом РФ и настоящим уставом, в том числе в случаях:

-невыполнения требований настоящего Устава после уведомления в письменной форме правлением Кооператива о допущенном нарушении (подпункт 1 пункта 3.12);

-причинения своими действиями (бездействием) ущерба имуществу Кооператива (подпункт 3 пункта 3.12).

В силу требований п. 11.11 Устава ЖСК «Лена» председатель правления Кооператива и члены правления Кооператива несут ответственность перед Кооперативом за убытки, причиненные Кооперативу их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления Кооператива, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение Кооперативу убытков, или не принимавшие участие в голосовании.

Согласно п. 11.12 Устава ЖСК «Лена» председатель правления Кооператива и его члены при выявлении ревизионной комиссией или аудитором финансовых злоупотреблений или нарушений, причинения убытков Кооперативу могут быть привлечены к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. 

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая изложенное, оснований для возмещения судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «ЛЕНА» в лице председателя правления ФИО2 о признании решения общего собрания членов ЖСК Лена от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов ЖСК Лена незаконным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года.